ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104530/2017

15 июля 2019 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица):  не яв. 

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 08 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ООО «СТС-К»

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

принятое судьями Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО «СТС-К»

к судебному приставу-исполнителю Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

третье лицо: АО «Кашираагропромстрой»

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТС-К» (далее - ООО «СТС-К», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л.д. 122) к судебному приставу-исполнителю Каширского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2017.

ООО «СТС-К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «СТС-К», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 удовлетворено заявление ООО «СТС-К» о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.11.2017.

Ссылаясь на наличие на стороне Каширского РОСП  обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела А41-104530/2017 расходов на оплату услуг представителей, ООО «СТС-К» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с Каширского РОСП  120 000 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов ООО «СТС-К» в материалы дела представлены заключенные между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договоры на оказание услуг от 01.12.2017 и 15.05.2018.

В обоснование оказания заявленных услуг в материалы дела представлены акты на оказание услуг от 01.08.2018 и 10.04.2018

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, 864 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что обществом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие  денежные выплаты, предусмотренные п. 4 договоров)

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области  от  27.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу №  А41-104530/2017 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                              Ю.Л. Матюшенкова    

Судьи:                                                                                        О.В. Анциферова

 

                                                                                                              Д.В. Котельников