ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113836/21-12-765

04 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 июля 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №МТ-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.340.762,81 рублей, неустойки в размере 334.076,28 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, пп. 2 ч. 1 ст. 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИДИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №МТ-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.340.762,81 рублей, неустойки в размере 334.076,28 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 02.06.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 02.06.2021 г. срок представлен отзыв с возражениями относительно существа заявленных требований, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Экоквартал» в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «ТРИДИКА» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор оказания услуг по авторскому надзору № МТ-АН-01 от 29.10.2018 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объектов - многоквартирных жилых домов, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору Исполнитель осуществляет авторский надзор за строительством многоквартирных жилых домов № 6, № 7 с подземной автостоянкой, № 8 с подземной автостоянкой, № 9 с подземной автостоянкой, № 10, № 11 корпус 1, № 11 корпус 2, № 13, № 14 с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Пунктами 3.1. - 3.2. Договора установлено, что цена Договора на дату его заключения является ориентировочной, определена в соответствии с Приложением № 1 к Договору и подлежит уточнению после получения в органе, осуществляющем экспертизу Заключения о достоверности сметной стоимости в отношении Сметной документации на каждый соответствующий Объект. Ориентировочная цена Договора определена на весь период оказания Услуг исходя из общей суммы*01 ориентировочной ежемесячной стоимости Услуг (авторского надзора) по соответствующему Объекту и составляет 12 795 829,92 рублей (Двенадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 92 копейки), без НДС, кроме того применимый НДС (ставка в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации).

Впоследствии на основании соглашения от 21.04.2020 о передаче договора оказания услуг по авторскому надзору от 29.10.2018 № МТ-АН-01 (далее - Соглашение) все права и обязанности Заказчика по Договору были переданы ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков».

В рамках исполнения Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 3 340 762 рубля 81 копейка с НДС 20% на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг № 3-МТ7-АН от 31.05.2020 на сумму 459 457,90 руб., № 3-МТ8-АН от 31.05.2020 на 345 769,09 руб., №3-МТ9-АН от 31.05.2020 на сумму 348 560,51 руб., № 2-МТ14-АН от 31.05.2020 на сумму 362 609,96 руб., № 4-МТ7-АН от 30.06.2020 на сумму 200 889,74 руб., № 4-МТ8-АН от 30.06.2020 на сумму 151 181,34 руб., № 4-МТ9-АН от 30.06.2020 на сумму 152 401,84 руб., № 3-MT.14-.AH от 30.06.2020 на сумму 158 544,71 руб., № 5-МТ7-АН от 31.07.2020 на сумму 200 889,74 руб., № 5-МТ8-АН от 31.07.2020 на сумму 151 181,34 руб., № 5-МТ9-АН от 31.07.2020 на сумму 152 401,84 руб., № 6-МТ7-АН от 31.08.2020 на сумму 200 889,78 руб., № 6-МТ8-АН от 31.08.2020 на сумму 151 181,34 руб., № 6-МТ9-АН от 31.08.2020 на сумму 152 401,84 руб., № 7-МТ9-АН от 30.09.2020 на сумму 152 401,84 руб.

Пунктом 3.7. Договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору за отчетный период на основании полученного от Исполнителя счета на оплату.

Однако обязательства по оплате услуг Заказчиком до настоящего времени так и не исполнены.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанным актам сдачи-приемки услуг составляет 3.340.762,81 рублей.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

По состоянию на 28.05.2021 общий размер неустойки составляет 334.076,28 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Подписав указанные акты сдачи-приемки услуг 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, Заказчик подтвердил своевременное оказание Исполнителем услуг за отчетный период и, в соответствии с пунктом 3.7. Договора, принял обязательства по оплате услуг Исполнителя.

Письма Заказчика от 24.09.2020 № 08.1-4910-ЕС. от 15.09.2020 № 08.1-4698-ЕС. от 22.10.2020 № 08.1-5409-ЕС о направлении оригиналов актов сдачи-приемки услуг не могут быть поставлены в зависимость от даты начала периода исполнения обязательств по оплате услуг.

Кроме того, стороны в пункте 3.6.2. Договора особо оговорили, что стоимость услуг, фактически оказанных услуг Исполнителем на дату определения окончательной Стоимости услуг по объекту определяются в соответствии с подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и пересчету не подлежит.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора на дату его заключения является ориентировочной, определена в соответствии с Приложением № 1 к Договору и подлежит уточнению после получения в органе, осуществляющем экспертизу Заключения о достоверности сметной стоимости в отношении Сметной документации (далее - Сметная документация) на соответствующий Объект.

Согласно пункту 3.2. Договора ориентировочная цена Договора определена на весь период оказания Услуг исходя из общей суммы ориентировочной ежемесячной стоимости Услуг (авторского надзора) по соответствующим Объектам и составляет 12 795 829,92 рублей (Двенадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 92 копейки), без НДС, кроме того применимый НДС (20%).

Пунктом 3.2.1. Договора установлена ориентировочная ежемесячная стоимость Услуг (авторского надзора) по соответствующему Объекту (в отдельности) определена и указана в Приложении №1 к Договору и включает все расходы Исполнителя, необходимые для ведения авторского надзора, а также его вознаграждение.

Вместе с тем окончательная стоимость услуг по каждому Объекту на момент подписания вышеуказанных актов не определена.

Стоимость услуг по Объекту за оставшийся период рассчитывается пропорционально исход из суммы, представляющей собой разницу между стоимостью фактически оказанных услуг по объекту (в соответствии с Актами) и твердой окончательной стоимостью услуг, указанной в Сметной, документации 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг в размере 3.228.946,07 рублей правомерно и соответствует условиям Договора.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации. При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.

Таким образом, журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.

Пунктом 7.2 Свода правил СП246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 19.02.2016 № 98/пр (далее - Положение № 98/пр), установлено, что в состав, выполняемых на строительной площадке, работ при авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, входит, в том числе визуальный контроль состояния строящихся объектов капитального строительства и технологий выполнения строительно-монтажных и специальных работ, а также технический осмотр результатов их проведения, включающегося в себя проверку наличия геодезических знаков, реперов, а также знаков внутренних разбивочных сетей зданий и сооружений, и нанесенных от них разбивочных осей, монтажных рисок, маяков, определяющих в соответствии с проектной документацией положение в плане и по высоте частей и конструктивных элементов зданий и сооружений в соответствии с требованиями раздела 6 СП 126.13330; оценку выявленных строительных дефектов.

Кроме того, согласно пункту 6.5 Правил № 98/пр при осуществлении авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е. Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика.

Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика

Контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал, возлагается на специалистов авторского надзора.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена обязанность специалистов Исполнителя, осуществляющих авторский надзор ежедневно 5 (пять) дней в неделю (за исключением выходных и праздничных дней) находится на Объекте с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. в количестве не менее одного специалиста по авторскому надзору.

В 2020 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Таким образом, в мае 2020 года выходные дни с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 9 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Кроме того, с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года - нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Поскольку строительство объектов велось на территории Московской области, в период действия ограничений, установленных Губернатором Московской области в Постановлении от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 6 мая 2020 года по 08 мая 2020 года Исполнитель осуществлял авторский надзор на основании вызовов Заказчика.

Вместе с тем, в журналах авторского надзора в период с 12 мая 2020 гола по 29 мая 2020 года стоят отметки специалистов Исполнителя, осуществляющих авторский надзор, а также подписи уполномоченных лиц Заказчика.

В связи с изложенным, считаем, что требование об уплате штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ведения журнала авторского надзора в мае 2020 года незаконно, не подтверждено документально и противоречит условиям Договора.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в установленной части подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № МТ-АН-01 от 29.10.2018 г. в размере 3.340.762,81 (три миллиона триста сорок тысяч семьсот шестьдесят два рубля 81 копейка) рублей, неустойку в размере 334.076,28 (триста тридцать четыре тысячи семьдесят шесть рублей 28 копеек) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 41.374 (сорок одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов