ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38019/2017

Дело № А40-195839/16

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК Славянка" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-195839/16-82-1578, принятое судьей Болиевой В.З.

по иску ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФК Славянка" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФК Славянка" о взыскании долга в размере 1 035 404 руб. 42 коп., неустойки в размере 900 802 руб. по договору от 19.12.2013 № 66.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-195839/16-82-1578, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом отказа от части исковых требований: взыскано с ООО «ФК «Славянка» в пользу ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» пени в размере 41 947 149 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 362 руб.; взыскано с ООО «ФК «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 638 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в иске, в части взысканной неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, уменьшив размер неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 г. между ОАО «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им Н.А. Семашко» (поставщик) и ООО «Фармацевтическая компания Славянка» (покупатель) был заключен оговор поставки с отсрочкой платежа № 66,в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю на условиях настоящего оговора и в обусловленные им сроки лекарственные препараты и иные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (п.1.1). Наименование (ассортимент) цена, стоимость, количество товара определяются в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2). Согласно п. 2.6 договора, покупатель обязуется получить и вывезти товар со склада поставщика не позднее 7-ми рабочих дней с момента получения заказа поставщиком; указанный в настоящем пункте срок является сроком поставки товара. Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, включает в себя стоимость упаковки, соответствующей НТД, и НДС, указываемый в счете-фактуре, цена на товар согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной (п. 3.1.). Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в срок не позднее 90 календарях дней с момента передачи ему товара (п.3.2.).

Согласно п. 3.5 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленную партию товара, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. договора, прием-передача товара осуществляется на складе поставка, путем количества тарных мест, покупатель (его уполномоченный представитель) обязан заявить все имеющиеся у него претензии по количеству тарных мест и состоянию упаковки тарных мести тем качественным характеристикам товара, которые могут быть выявлены при обычном внешнем осмотре в ходе приемки-передачи товара на складе поставщика, а все имеющиеся у него замечания изложить в накладной (или ином товарно-отгрузочном документе). Покупатель, не заявивший о недостатках получаемого товара в соответствии с требованиями настоящего пункта договора, лишается права ссылается в споре на эти недостатки в последующем (п.4.1.).

20.12.2013 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 66 от 19.12.2013 г., в котором предусмотрели, что в случае если покупатель в течение периода с 01.12.2013г .по 31.12.2013 г. приобретет у поставщика препарат «Кордиамин раствор для инъекций 250 мг/мл 1 мл 3 10» с остаточным сроком годности 80% в количестве не менее 500 000 упаковок на сумму не менее 116.280.000 руб. без НДС, то поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 20% от цены товара (п.1.). Сторонами достигнута договоренность о том, что во исполнение условий п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения покупатель     производит окончательный расчет за поставленный указанный период препарат на условиях отсрочки платежа 180 календарных дней (п.2).

Во исполнение условий договора истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 107 904 416 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной № 2139 от 25.12.2013, подписанной представителями сторон.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 035 404 руб., частично погасил сумму основного долга, что подтверждено платежными поручениями № 2985 от 27.09.2016, № 2993 от 28.09.2016, № 3010 от 29.09.2016, № 3030 от 30.09.2016, № 3046 от 03.10.2016, № 3117 от 10.10.2016, № 3135 от 11.10.2016, № 3157 от 12.10.2016, № 3183 от 13.10.2016, № 3200 от 14.10.2016, № 3218 от 17.10.2016 г. Затем, оставшаяся сумма долга в сумме 371 руб. 12 коп. ответчиком также была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1393 от 06.04.2017.

Указывая на то, что товар оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, в редакции дополнительного соглашения, с согласованной отсрочкой платежа 180 дней, истец обратился в суд с требованием с учетом его уточнения о взыскании неустойки в сумме 41.947.149 руб. 87 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 20.12.2013 г., согласно которому согласовали поставку лекарственного препарата Кордиамин раствор для инъекций 250 мг./мл № 10, данный товар был поставлен, что подтверждено товарной накладной № 2139 от 25.12.2013 г. Данный документ имеет печать ответчика и подпись лица, принимавшего товар, в связи с чем указанное доказательство является достаточным для того, чтобы подтвердить факт поставки.

Пунктом 2.7 договора, предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза, прием товара по количеству тарных мест осуществляется на складе поставщика, следовательно покупатель обязан был самостоятельно принять надлежащие меры по самовывозу товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 66 от 19.12.2013 г., оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 180 календарных дней.

Истец поставил ответчику товар, (кордиамин амп. Р-р д/ин 250 мг/мл № 10), что подтверждается товарной накладной № 2139 от 28.12.2013 г., следовательно, по истечении 180 дней с даты поставки ответчик обязан был произвести истцу оплату, иных поставок лекарственного препарата (кордиамин амп. Р-р д/ин 250 мг/мл № 10) в адрес ответчика не было произведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании положений ст. 309, 310, 314, 329, 330, 386, 487, 516 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 41 947 149 руб. 87 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, учитывая, что сумма долга на дату подачи иска была в несколько десятков раз меньше суммы неустойки, а на дату принятия судебного решения была полностью погашена ответчиком. Доказательств того, что сумма неустойки в заявленном размере соразмерна возможным потерям кредитора, не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-195839/16 изменить в части взыскания неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО "ФК Славянка" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 267196 (Двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) руб. 56 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5363 (Пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 04 коп. (с зачетом госпошлины по апелляционной жалобе), в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья       Е.Ю. Башлакова-Николаева   

Судьи:          М.Е. Верстова   

 

            Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.