АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29856/2019

05 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «КЦС 1»

заинтересованное лицо:

ГУ –УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова

МРИ ФНС России №8 по Саратовской области

о признании недействительным решения  от 24.09.2019г. № 073V12190000742, об обязании ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова устранить нарушения прав ООО «КЦС 1»

при участии:

от ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г.

от ООО «КЦС 1» - ФИО3 по доверенности от 17.03.2020 г. 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КЦС 1» с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 24.12.2019г. № 073V12190000742 в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов, в результате невключения в облагаемую страховыми взносами базу, суммы 272 821,74 рублей (выплата за аренду транспортного средства сотрудникам организации), а также начисления недоимки и пени. 

В отношении требования об обязании заявитель пояснил, что в данном случае Обществу достаточно признания ненормативного акта недействительным. 

Пенсионный фонд требования полностью оспорил. 

Из материалов дела следует, что ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в ООО «КЦС 1» за 2016 год.

По результатам выездной проверки составлен Акт от 15.07.2019 г. №85, которым установлено, что в проверяемом периоде ООО «КЦС 1» являлось плательщиком страховых взносов в соответствии с п.п.«а» п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. В 2016г. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, начисляло и уплачивало страховые взносы по основному тарифу (код тарифа 52) обосновано.

В ходе выездной проверки выяснено, что ООО «КЦС 1» не начислило страховые взносы, в том числе, на выплаты за аренду транспортного средства сотрудникам организации в размере 272 821,74 руб. 

24.09.2019г. Пенсионным органом вынесено решение № 073V12190000742 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель полагая, что содержащиеся в Решении ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова требование о выплате за аренду транспортного средства сотрудникам организации в размере 272 821,74 руб. нарушает права и законные интересы ООО «КЦС 1», обратился в суд с заявленными требованиями. 

В ходе разбирательства пояснил, что с теми же сотрудниками заключены трудовые договоры, по которым страховые взносы полностью уплачены. Договор аренды заключался только в отношении автомобиля (без экипажа). Позиция пенсионного фонда привела к двойному обложению страховыми взносами. 

Пенсионный орган считает, что поскольку выплаты по договору аренды автомобиля с экипажем в части сумм, связанных с оказанием работником функций по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, облагаются страховыми взносами, в договоре суммы оплаты за аренду автомобиля и за управление данным транспортным средством должны были указываться раздельно. Так как в договоре указана единая сумма, взносы фондом начислены на полную стоимость. Уплата обществом страховых взносов по трудовым договорам пенсионным фондом не учитывалась; взносы начислены по договорам аренды.  

Изучив доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовавший на момент возникновения вынесения оспариваемого решения).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд поддерживает позицию заявителя.

Одним из основных видов деятельности ООО «КЦС 1» в 2016 году являлся: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, в связи с чем, обществом заключались гражданско-правовые договоры с различными организациями для предоставления им указанных услуг (в т.ч. ОСБ 8622). 

Для обеспечения своей деятельности общество имеет штат сотрудников. ООО «КЦС 1» согласно штатному расписанию, действующему в 2016 году, кроме прочих единиц, имело в штате 14 единиц водителей из них в проверяемом периоде было замещено 14 единиц.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 состоят в трудовых отношениях (в т.ч. и в проверяемом периоде - 2016 году) с ООО «КЦС 1», приняты на работу в качестве водителей, согласно должностным обязанностям осуществляют управление транспортными средствами для перевозки корреспонденции, грузов в интересах работодателя, в том числе и на удаленные объекты (Саратов - районные центры, между районными центрами), за что им начислялась и выплачивалась стабильная фиксированная сумма заработной платы, которая облагалась налогами и страховыми взносами в Фонды.

Данные взносы в пенсионный фонд (по трудовым договорам) исчислены и уплачены полностью. 

Доначисления по трудовым договорам Фонд не производил.  

В материалы дела Обществом представлены документы в отношении шести спорных работников.

1. ФИО4.

1) Личная карточка работника: ФИО4. Должность (специальность, профессия): водитель. 

2) Срочный трудовой договор № б/н от 01.12.2012г., согласно которому ФИО4 предоставляется работа в качестве водителя в ООО «КЦС 1». Работник осуществляет работу на объекте Заказчика: ОСБ 8622 г. Энгельс. Настоящий договор заключен с 01.12.2012 г. по дату действия и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622 (г. Энгельс). Работнику устанавливается пятидневный режим работы, в зависимости от работы Энгельсского ОСБ 8622, с предоставлением выходных дней суббота, воскресенье.

3) Договор аренды транспортного средства от 01.12.2012г., заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор) (экипаж), по графику работы подразделений ОАО «Сбербанк России», функционирующих на территории Саратовской области.

4) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.12.2015г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.12.2012г. по 31.12.2015г.».

5) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.01.2016г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.12.2012г. по 31.12.2016г.».

2. ФИО8.

1) Расчетные листки за май-декабрь 2016г.: ФИО8. Подразделение организации: водители.

2) Срочный трудовой договор № б/н от 16.05.2016г., согласно которому ФИО8 предоставляется работа в качестве водителя в ООО «КЦС 1». Работник осуществляет работу на объекте Заказчика: ОСБ 8622 г. Красный Кут. Настоящий договор заключен с 16.05.2016 г. по дату действия и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622 (г. Красный Кут).  Работник обязан приступить к работе с 16.05.2016г. Работнику устанавливается пятидневный режим работы, в зависимости от работы Краснокутского ОСБ 8622, с предоставлением выходных дней суббота, воскресенье.

3) Договор аренды транспортного средства от 16.05.2016г., заключенный между ФИО8 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор) (экипаж), по графику работы подразделений ОАО «Сбербанк России», функционирующих на территории Саратовской области.

3. ФИО5.

1) Личная карточка работника: ФИО5. Должность (специальность, профессия): водитель. 

2) Срочный трудовой договор № б/н от 01.12.2012г., согласно которому ФИО4 предоставляется работа в качестве водителя в ООО «КЦС 1». Работник осуществляет работу на объекте Заказчика: ОСБ 8622 г. Калининск. Настоящий договор заключен с 01.12.2012 г. по дату действия и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622 (г. Калининск). Работнику устанавливается пятидневный режим работы, в зависимости от работы Калининского ОСБ 8622, с предоставлением выходных дней суббота, воскресенье.

3) Договор аренды транспортного средства от 01.01.2013г., заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор) (экипаж), по графику работы подразделений ОАО «Сбербанк России», функционирующих на территории Саратовской области.

4) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.01.2014г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.11.2012г. по 31.12.2014г.».

5) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.01.2016г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.11.2012г. по 31.12.2016г.».

4. ФИО7.

1) Личная карточка работника: ФИО7. Должность (специальность, профессия): водитель. 

2) Срочный трудовой договор № б/н от 01.09.2014г., согласно которому ФИО7 предоставляется работа в качестве водителя в ООО «КЦС 1». Работник осуществляет работу на объекте Заказчика: ОСБ 8622 г. Красный Кут. Настоящий договор заключен с 01.09.2014 г. по дату действия и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622 (г. Красный Кут). Работнику устанавливается пятидневный режим работы, в зависимости от работы Краснокутского ОСБ 8622, с предоставлением выходных дней суббота, воскресенье.

3) Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2014г., заключенный между ФИО7 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор). Согласно договору автомобиль передается для использования ООО «КЦС 1» в служебных целях.

5. ФИО6.

1) Личная карточка работника: ФИО6. Должность (специальность, профессия): водитель. 

2) Срочный трудовой договор № б/н от 13.10.2014г., согласно которому ФИО6 предоставляется работа в качестве водителя в ООО «КЦС 1». Работник осуществляет работу на объекте Заказчика: ОСБ 8622 г. Саратов. Настоящий договор заключен с 13.10.2014 г. по дату действия и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622 (г. Саратов). Работнику устанавливается пятидневный режим работы, в зависимости от работы Саратовского ОСБ 8622, с предоставлением выходных дней суббота, воскресенье.

3) Договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.10.2014г., заключенный между ФИО6 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор). Согласно договору автомобиль передается для использования ООО «КЦС 1» в служебных целях.

4) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.01.2016г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 13.10.2014г. по 31.12.2016г.».

6. ФИО9.

1) Личная карточка работника: ФИО9. Должность (специальность, профессия): водитель. 

2) Трудовой договор от 01.10.2014г., согласно которому ФИО9 предоставляется работа в должности водителя в ООО «КЦС 1». 

3) Договор аренды транспортного средства от 01.10.2014г., заключенный между ФИО9 (арендодатель) и ООО «КЦС 1» (арендатор) (экипаж), по графику работы подразделений ОАО «Сбербанк России», функционирующих на территории Саратовской области.

4) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 02.11.2015г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.10.2014г. по 31.12.2016г.».

5) Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства б/н от 01.11.2015г., согласно которому внесены изменения в п. 10.2 договора аренды транспортного средства, заключенного с Работником, а именно: «Настоящий договор заключен с 01.10.2014г. по 31.12.2015г.».

Факт указанных трудовых отношений, начисления и выплаты заработка, а также уплаты с него налогов и страховых взносов в ПФРФ и ФФОМС в отношении указанных лиц подтвержден документально и Управлением Фонда не оспаривается.

Будучи в трудовых отношениях в проверяемом периоде в 2016 г., с перечисленными работниками, имеющими в собственности автотранспортные средства (подтверждено свидетельствами о регистрации), действовали только гражданско-правовые договоры аренды транспортного средства.

Размер арендной платы определен в договоре в твердой сумме, не зависит от результата выполненной работы водителем (по управлению транспортным средством), ее перечисление осуществлялось в соответствии с условиями договора аренды один раз в месяц. Факт аренды транспортных средств ООО «КЦС 1» у перечисленных физических лиц Управлением Фонда также не отрицается и не оспаривается.

Заявитель пояснил, что договоры аренды заключены в соответствии со ст.ст. 614, 634, 636, 644, 646 ГК РФ. По факту арендовался только транспорт (без экипажа), в связи с чем, не предусматривалось разграничение общей договорной цены на отдельные составляющие при заключении договора аренды транспортного средства. Следовательно, цена договора является единой и связана исключительно с передачей в пользование имущества.

В ходе проверки Управлению Фонда были представлены, в т.ч. бухгалтерские документы, свидетельствующие о фактическом исполнении сотрудниками обязанностей по трудовым договорам, а также о выплатах за переданные в аренду автомобили: трудовые договоры, расчетные листки в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - помесячно, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты о налогообложении и обязательных платежах.

Общество пояснило, что функции у данных сотрудников были определены только трудовыми договорами. Данные функции выполнялись однократно (в рамках трудовых отношений), таким образом, в договорах аренды транспортного средства фактически указана только стоимость аренды транспортного средства, без учета оплаты функций по управлению транспортным средством и техническому обслуживанию. 

Дважды данные функции выполнены быть не могли. 

Общество указывает, что спорными договорами аренды определено, что арендодатель предоставляет арендатору транспорт во временное владение и пользование, а функции по управлению транспортом оказывает своими силами на основании трудовых договоров (с заработка по которым осуществляется уплата налогов и страховых взносов). Размер арендной платы установлен в фиксированной сумме и не зависит от результата предоставленных услуг (не оформляется актом выполненных услуг). Указанные договоры связаны только с передачей в пользование имущества. Выплаты, произведенные ООО «КЦС 1» по договорам аренды транспортного средства, не образуют объекта обложения по страховым взносам, установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Основная позиция заявителя, сводится к тому, что ГУ - Управление пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее Фонд) неправомерно начислило страховые взносы на суммы выплат, произведенных заявителем по договорам аренды транспортных средств.

При обложении страховыми взносами сумм арендной платы по договорам аренды транспортных средств, Фонд не учел фактически сложившиеся отношения между Обществом (Арендатором) и Арендодателями (физическими лицами, сотрудниками Общества).

Так, Фонд поясняет, что поскольку в договоре аренды транспортного средства фигурируют фразы «управление транспортным средством», «аренда транспортного средства с экипажем», Фонд делает вывод, что на сумму арендной платы должны были быть начислены страховые взносы.

При этом, Фонд не принял во внимание, что фактически и юридически (заключение трудового договора в установленном законом порядке) - функции по управлению транспортным средством осуществлялись Арендодателями (физическими лицами) именно в рамках трудовых отношений между ООО «КЦС1» и сотрудником (одновременно являющимся Арендодателем), и в данном случае, при выплате заработной платы сотруднику за выполнение трудовой функции «водитель» обществом исчислялась и оплачивалась за каждого сотрудника сумма страховых взносов в полном объеме.

Тот факт, что функции по управлению оказывались именно в рамках трудовых отношений, доказывается следующими обстоятельствами:

1) Одновременное заключение трудового договора (по которому сотрудник выполнял трудовую функцию водителя) и договора аренды транспортного средства (по которому осуществлялся только факт передачи имущества - транспортного средства).

2) Использование транспортного средства как объекта договора аренды именно во время исполнения трудовых обязанностей.

Данное обстоятельство общество подтверждает следующими пунктами договоров: 

Так, в срочном трудовом договоре от 16.05.2016г. (сотрудник ФИО8) указано, что договор заключен с 16 мая 2016г. и на основании Договора возмездного оказания услуг по доставке сотрудников и корреспонденции ОСБ 8622.

Вместе с тем, в договоре аренды транспортного средства от 16 мая 2016г. (Арендодатель ФИО8), указано, что предметом договора является предоставление во временное владение и пользование транспортного средства согласно графику работы подразделений ОАО «Сбербанк России», функционирующих на территории Саратовской области (п. 1.1.).

То есть, из содержания договоров следует, что оба договора заключены с одной целью - оказание услуг по перевозке в пользу ОСБ №8622 (договор между ООО «КЦС1» и ОСБ №8622 по возмездному оказанию услуг).

При этом, в одном случае ООО «КЦС1» арендует у Арендодателя имущество - автомобиль (договор аренды), а в другом случае ООО «КЦС1» использует функции сотрудника в качестве водителя (трудовой договор), что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Материалами дела подтверждено, что договоры аренды транспортного средства заключены с работниками, выполняющими трудовые функции водителей (данный факт не оспаривается Фондом).

Факт управления транспортным средством работником, принятым по трудовому договору, подтвержден (факт того, что функции по управлению транспортным средством оказывались в нерабочее время или по иному договору фондом не заявлен и не доказан).

Так, заявитель пояснил, что из анализа всех гражданско-правовых договоров (аренды) и трудовых договоров следует, что договоры заключены в непосредственной взаимосвязи друг с другом и не могут действовать отдельно. 

Указание в договорах аренды слова «экипаж» заявитель объясняет исключительно тем, что данные договоры оформлялись в шаблонном формате. 

Кроме того, формальный подход фонда к толкованию договора аренды, без учета того, что фактически функции по управлению осуществлялись в рамках трудового договора, не может отвечать признаку объективности. 

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В целях определения правовой природы договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора (выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения именно по аренде имущества (транспорта), а оказание функций по управлению транспортным средством осуществлялся в рамках трудовых правоотношений.

Кроме того, заявителем указывается и судом установлено, что договор аренды транспортного средства в части указания «с экипажем» изначально являлся шаблонной формой договора. По факту автомобиль предоставлялся в аренду без экипажа.

В данном случае фонд фактически повторно начислил страховые взносы, уже исчисленные по трудовым договорам самим обществом. 

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафов послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления взносов на суммы, выплаченные своим работникам (арендодателям) по договорам аренды транспортных средств.   

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

При этом суд исходит из того, что выплаты произведены в соответствии с договорами аренды транспортного средства без экипажа и представляли собой арендную плату.

Кроме того, поскольку по своей природе любой вид аренды является формой передачи имущественных прав и не может считаться компенсационной выплатой или оказанием услуг, на данные выплаты страховые взносы не начисляются в соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ № 212-ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что ООО «КЦС 1» уплатило страховые взносы за 2016 год по трудовым договорам полностью, доначисления не производились. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24.09.2019г. № 073V121 90000742 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части привлечения к ответственности, начисления пени, предложения уплатить недоимку по эпизоду: выплаты за аренду транспортного средства сотрудникам организации в размере 272 821,74 руб. 

Взыскать с УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ООО «КЦС 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева