РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31936/24-162-249

г. Москва

11 июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП"

119071, 

<

...>, ПОМ./КОМН. X/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ"

127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ПОЛКОВАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 786 165 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 23.04.2024г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" о взыскании долга в размере 1 230 000 руб.., неустойки в размере 556 165 руб.  по состоянию на 09.01.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому представил возражения в части требований о взыскании неустойки с учетом действия моратория, а также указал на неправильное определение истцом начала периода начисления неустойки.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 01.03.2022 года между ООО «ГКС» (Заказчик) и ООО «РТП» (Исполнитель) был заключен Договор №03/СИГ на оказание услуг по доставке сигнала, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства оказать заказчику услуги по формированию и доставке сигнала кабельного телевидения от узла связи на сети исполнителя до объектов  заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в  соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг устанавливается сторонами в заявке и оплачивается заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами  Акта об оказанных  услугах и счетах, выставленного исполнителем.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что за декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023г. оплата не произведена.

Письмом от 10.07.2023 года исх.№10.07 от ООО «ГКС» в адрес ООО «РТП», уведомило об одностороннем расторжении договора с 10.08.2023 года.

Между тем, задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, в ответ на которую ответчик гарантировал оплату  с рассрочкой платежа.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами , а также УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 230 000 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку оплаты услуг за апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022г. в размере  205 820 руб., а также неустойка начисленная  за неоплату услуг за период декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023г. по состоянию на 09.01.2024 года в размере  350 345 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, в случае просрочки в уплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе начислить и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, направив при этом письменное требование Заказчику.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неприменении истцом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, так как обязанность оплаты наступила после введения моратория указанным Постановлением.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о неправильном указании даты начисления неустойки.

15.05.2022г. было выходным днем, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 193, 314 ГК РФ, начисление неустойки на просроченные платежи следует начинать с 17.05.2022г.

Также, 15.01.2023г. было выходным днем, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 193, 314 ГК РФ, начисление неустойки на неоплаченную сумму долга следует начинать с 17.05.2023г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РТП» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 230 000 руб., неустойку по состоянию на 09.01.2024г. в размере 553 500 руб., неустойку на сумму долга  по ставке 0,1% в день за период с 10.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 30 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков