АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14290/2021

Дело № А55-10384/2021

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО6 Алексеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А55-10384/2021

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введении в отношении должника процедуры реализации имущества и включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 3 744 943,37 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) к ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 3 744 943,37 руб. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 (дата объявления резолютивной части решения 06.04.2022) процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и супругой должника, в котором просила: разрешить разногласия и обязать финансового управляющего должника выплатить причитающиеся супруге должника ФИО2, денежные средства в размере ее доли равной 50 % от суммы 190 000 руб., поступивших на счет должника ФИО3 в рамках исполнительных производств № 20210/20/63036-ИП и № 27399/22/63036-ИП. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 заявление ФИО2 (вх. № 236614 от 04.08.2022) о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между ФИО2 и финансовым управляющим должника ФИО5 в отношении распределения денежных средств, поступивших на счет должника ФИО3 в рамках исполнительных производств №20210/20/63036-ИП и № 27399/22/63036-ИП. Суд определил выплатить ФИО2 денежные средства в размере 147 182 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, финансовый управляющий ФИО6 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что присужденный материальный ущерб носит компенсационный характер, целью взыскания которого является приведение потерпевшего в положение, существовавшее до совершения ФИО4 преступления. Кроме того, по мнению финансового управляющего, похищенные денежные средства являлись оборотными денежными средствами индивидуального предпринимателя ФИО3, предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке IV-ЕР №318741. 

Брак между супругами не расторгнут. Доли в общем имуществе не определены, брачный договор или соглашения о разделе общего имущества супругов не заключалось, судом раздел общего имущества супругов не осуществлялся. 

По исполнительному производству №20210/20/63036-ИП на счет ФИО3 платежным поручением №14677 от 19.10.2022 перечислено 20 000 рублей; по исполнительному производству № 27399/22/63036-ИП на счет ФИО3 платежным поручением №14874 от 19.10.2022 перечислено 274 365,04 рублей. Указанное обстоятельство о поступлении денежных средств на счет должника также установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 по настоящему делу (судебный акт не обжалован, вступил в законную силу). 

Полагая, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и, исходя из презумпции равенства долей супругов, ФИО2 обратилась к финансовому управляющему с просьбой выплаты половины от указанной суммы. 

Поскольку обращение супруги должника к финансовому управляющему было оставлено без ответа, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего должника выплатить причитающиеся супруге должника денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств, поступивших на счет должника (общая сумма 294 365 руб.), что составляет 147 182 руб. 

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции удовлетворили заявленные супругой должника требования.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 названной нормы). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

Судами установлено, что денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства № 20210/20/63036-ИП на счет ФИО3 в размере 20 000 руб., являются судебными расходами по делу № 2-1323/2019, которые Кинельский районный суд Самарской области взыскал с ФИО4 в пользу ФИО7 

Денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства №27399/22/63036-ИП на счет ФИО3 в размере 274 365,04 руб., являются возмещением материального ущерба, причиненного преступлениями ФИО4 на указанную сумму. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда от 06.04.2022 по делу №1-174/2021 в отношении ФИО4, приобщенным в материалы настоящего дела.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО4 были тайно похищены денежные средства с банковской карты ФИО3

С учетом указанных обстоятельств судами были обоснованно отклонены доводы финансового управляющего о том, что поступившие на счет должника денежные средства в рамках данных исполнительных производств являются компенсацией морального вреда.

Как верно отметили суды, денежные средства, в том числе находящиеся на карте (счете), являются имуществом должника, которое не требует реализации для последующего выдела доли супругу должника и не относятся к личному имуществу должника. 

Обязательства, которые были бы признаны общими обязательствами супругов, отсутствуют, судебного акта о признании обязательств супругов общими не предоставлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 такого акта не вынесено.

Таким образом, поскольку денежные средства поступили на счет должника в размере 294 365,04 руб., заявленная к выплате ФИО2 сумма денежных средства в размере 147 182 руб. не превышает 50% доли супруги должника в совместно нажитом имуществе супругов в силу статьи 34 СК РФ заявитель обладает правом на получение половины указанных денежных средств.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А55-10384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              П.П. Васильев