АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           

                                                                                                                  Дело №А65-24326/2022 

Дата принятия решения – 07 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судубного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Поиск", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 136 753,44 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 11 282,16 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки от суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

и встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Поиск", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании публичной оферты (договор №1624002307/1) на оказание услуг по обращению с ТКО недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет РТ по тарифам (ИНН 1655200443), Управление ФНС по РТ (ИНН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службы, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2  по доверенности от 19.07.2022,

председателя правления ответчика – ФИО3 лично, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Поиск", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 158 440,62 руб., неустойки за каждый день просрочки от суммы долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленную с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2022исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023, от 06.03.2023, от 06.04.2023, от 11.05.2023, от 13.06.2023, от 13.07.2023, от 31.08.2023, от 27.09.2023, от 11.10.2023, от 13.11.2023, от 13.12.2023, от 12.01.2024 судебное разбирательство отложено.

При этом ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании публичной оферты (договор №1624002307/1) на оказание услуг по обращению с ТКО недействительной, принятым к производству определением от 31.08.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что урегулировать спор заключением мирового соглашения не удалось.

Председатель правления ответчика  исковые требования не признала.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 35 мин. 13.02.2024.

После перерыва представитель истца на вопрос суда пояснила, что текущие платежи ответчиком оплачиваются, ТКО вывозятся с территории СНТ, согласованной в договоре.

Руководитель ответчика заявила ходатайство о привлечении УФАС по РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражала.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку судебным актом не могут быть затронуты права или обязанности данного лица по отношению к сторонам спора.

Руководитель ответчика заявила об отказе от встречных исковых требований.

Заявление принято к рассмотрению.

Представителями сторон даны пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.02.2024.

После перерыва представителями сторон даны пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов (далее по тексту – «ТКО») в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

В соответствии с п. 8(17) Постановления №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  №641» истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcity.ru/uk pgkh.

28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В материалы дела представлена заявка на заключение договора, согласно которой: адрес места накопления ТКО – пос. Победилово, СНТ «Поиск», объем емкостей – 8 куб.м., количество -  1 шт.

09.06.2021 ответчику вручено письмо, согласно которому переданы на подписание договор №

<

***>/1 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО и договор №

<

***>/ПР от 01.01.2021 на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение, утилизацию отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО.

Письмом №2338 от 23.03.2022 истец направил в адрес ответчика на подписание договор №

<

***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО и договор №

<

***>/ПР от 01.01.2021 на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение, утилизацию отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО.

Согласно проекту договора №

<

***>/1 от 01.01.2019, направленному истцом, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – г. Казань, тер. СНТ Поиск.

18.07.2022 ответчиком подписаны:

- договор №

<

***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому место (площадка) накопления ТКО – г. Казань, тер. СНТ Поиск.

- договор №

<

***>/ПР от 01.07.2022 на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение, утилизацию отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО, согласно которому место (площадка) накопления отходов – г. Казань, тер. СНТ Поиск.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом предъявлено требование о взыскание платы за услуги, оказанные в период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Ответчиком заявлены возражения по существу исковых требований, согласно которым услуги истцом фактически не оказывались, в 2020-2022 годах у ответчика имелись заключенные с ООО «ПЭК-Казань» договоры №СМ20-01-0097 от 06.05.2020, №СМ21-01-0036 от 28.04.2021, №СМ22-01-0019 от 01.05.2022, в рамках которого последнее предоставляло в аренд 8-кубовый бункер, который менялся по мере заполнения, разделения мусора на коммунальные, бытовые и строительные отходы не было.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306- ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023. 

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи (статья 65 АПК РФ). Их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в рассмотрении возражения. 

Как было установлено выше, 18.07.2022 ответчиком подписан договор №

<

***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому место (площадка) накопления ТКО – г. Казань, тер. СНТ Поиск.

При этом в соответствии с п.37 указанного договора он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами в письменной форме.

Ранее аналогичное условие было предусмотрено в п.37 проекта договора, направленного истцом в адрес ответчика на подписание.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом, как уже указывалось выше, согласно п.37 договора его условия, в том числе о месте накопления ТКО, распространяются на правоотношения с 01.01.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено для подписания дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым датой начала оказания услуг по обращению с ТКО будет являться 18.07.2022, однако дополнительное соглашение ответчиком не было подписано. При таких обстоятельствах сам по себе факт направления дополнительного соглашения не влияет на условие о распространении действия договора на правоотношения с 01.01.2019.

Соответственно, истец изначально при вступлении в правоотношения с ответчиком выразил волеизъявление на оказание услуг путем вывоза ТКО с 01.01.2019 с площадки (места накопления ТКО) по адресу: г. Казань, тер. СНТ Поиск.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено прямых доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика, согласованной в договоре.

Напротив, услуга по указанному адресу в заявленный период не оказывалась, что прямо признано истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, подписав договор на согласованных в нем условиях, истец принял на себя обязательство по вывозу ТКО с площадки (места накопления ТКО) по адресу: г. Казань, тер. СНТ Поиск, однако, в соответствии с условиями договора исполнение обязательств не осуществлял.

Данные обстоятельства установлены также решением УФАС по РТ от 28.12.202 по делу №016/01/0-1070/2023.

Согласно доводам истца услуга им оказывалась путем вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки, расположенной в ж/м Отары.

Однако, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит условиям подписанного сторонами договора, действующему законодательству и материалам дела. 

Доводы истца о вывозе ТКО с прилегающих территорий не имеют правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика зарегистрированного в реестре места накопления ТКО как на основание для освобождения истца от исполнения обязательств в точном соответствии с условиями договора, арбитражным судом также отклоняется, поскольку в данной части стороны были свободны в определении условия договора (ст.421 ГК), однако каких-либо замечаний истец при заключении договора не заявил, в связи с чем он не вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять существенное условие договора. Более того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям представителя истца, данным на вопрос суда, после подписания договора ТКО вывозятся с территории СНТ, согласованной в договоре, соответственно, возможность исполнения договора на согласованных условиях у истца имеется и имелась с 01.01.2019, обратное истцом не доказано.

В решении УФАС по РТ от 28.12.202 по делу №016/01/0-1070/2023 также обоснованно отмечено, что отсутствие контейнерной площадки СНТ «Поиск» в схеме обращения с отходами не освобождает регионального оператора от обязанности осуществлять вывоз ТКО с места, указанного в договоре.

Согласно абз.2 п.9 Правил №1156 в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор, зная о расположенной на территории СНТ «Поиск» контейнерной площадке, не направил информацию о ней в орган исполнительной власти субъекта РФ для включения в схему сведений о месте накопления ТКО.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены только односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период в соответствии с условиями договора, распространяющегося на правоотношения с 01.01.2019.

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг региональным оператором.

Ссылка истца на образование ТКО как неотъемлемой части жизнедеятельности человека и неизбежной формирование отходов в отсутствие документального подтверждения оказания данной услуги, несостоятельна и противоречит разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт по первоначальному иску.

При этом в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 312 руб.

При этом ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании публичной оферты (договор №1624002307/1) на оказание услуг по обращению с ТКО недействительной, принятым к производству определением от 31.08.2023.

В ходе судебного заседания председатель правления ответчика заявила об отказе от встречных исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от встречного иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу по встречному иску подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от встречных исковых требований.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать за Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 312 руб.

Выдать за Садоводческому некоммерческому товариществу "Поиск", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов