1087/2023-168718(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 35062/2023  

г. Москва Дело № А40-184494/19  28.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур , А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  

управлению государственным имуществом Волгоградской области  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-184494/19  

об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской  области принять по акту приема-передачи земельные участки с кадастровым номером  

34:34:060060:1567, 34:34:000000:56844., при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 05.12.2022  Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в отношении ООО  «Волжскстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

В арбитражный суд 28.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об  обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  принять по акту приема-передачи земельные участки с кадастровым номером  34:34:060060:1567, 34:34:000000:56844.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 суд обязал Комитет  по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять по акту  приема-передачи земельные участки с кадастровым номером 34:34:060060:1567,  34:34:000000:56844.  

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению  государственным имуществом Волгоградской области обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.  

 От ИФНС России № 31 по г. Москве, конкурсного управляющего поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оспариваемое определение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ИФНС России № 31 по г. Москве возражал на  доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему из заявления  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее -  Облкомимущество) от 14.12.2021 № 21.02.04/8189 о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Волжскстрой» стало известно о том, что между ООО «Волжскстрой» и  Облкомимущество заключены договора аренды от 01.12.2017 № 2349-В и от 18.07.2016   № 2054-В.  

14.04.2022 конкурсный управляющий направил запрос в адрес Облкомимущество о  предоставлении информации о заключенных договорах, а также о направлении в адрес  конкурсного управляющего заверенных копий вышеуказанных договоров.  

27.04.2022 конкурсным управляющим получены следующие документы: 

• Договор аренды земельного участка № 2053-В от 18.07.2016; приложение 1 к  договору: Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым  

 № 34:34:060060:1567; 

• Договор аренды земельного участка № 2054-В от 18.07.2016; приложение 1 к  договору: Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым  

 № 34:34:000000:56609; акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от  18.07.2016; соглашение о расторжении договора аренды от 18.07.2016 № 2054-В от  18.09.2017; акт приемапередачи земельного участка от 05.02.2018;  

• Договор аренды земельного участка № 2349-В от 01.12.2017; приложение 1 к  договору: Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым  

 № 34:34:000000:56844. 

Договор аренды земельного участка № 2053-В от 18.07.2016 прекращен 18.06.2017.  

Договор аренды земельного участка № 2349-В от 01.12.2017 прекращен 07.11.2018.  

В связи с тем, что ООО «Волжскстрой» земельные участки с кадастровым номером  34:34:060060:1567 и 34:34:000000:56844 не возвращены, арендодателем до настоящего  времени начисляются арендные платежи.  

Так как ООО «Волжскстрой» находится в процедуре банкротства, не осуществляет  финансово-хозяйственную деятельность, 19.04.2022 конкурный управляющий направил в  адрес Облкомимущество заявления о возврате земельных участков с кадастровым  номером 34:34:000000:56844 площадью 5252 кв.м. и 34:34:000000:56609 площадью 5111  кв.м.  

05.06.2022 направлено заявление о возврате земельного участка 34:34:060060:1567.  

05.05.2022 конкурсным управляющим получено письмо от Облкомимущество от  16.05.2022 № 21-7/8457, согласно которому Облкомимущество сообщает, что земельный  участок с кадастровым номером 34:34:000000:56609 принят по акту приема-передачи  

земельного участка 05.02.2018., а на земельном участке с кадастровым номером  34:34:000000:56844 имеется ограждение из сетки рабицы, за которым усматривается  газораспределительный шкаф на бетонированном замощении, металлические  опознавательные знаки размещения подземного газопровода, металлическое ограждение,  коммунальные колодцы.  

В связи с вышеизложенным у Облкомимущество отсутствуют основания для  принятия земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56844.  

03.06.2022 конкурсным управляющим получено письмо от Облкомимущество от  23.06.2022 № 21-7/11157, согласно которому Облкомимущество сообщает, что на  земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:1567 имеется опознавательный  знак размещения подземного газопровода железобетонный столбик.  

Таким образом, у Облкомимущество отсутствуют основания для принятия  земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:1567.  

17.06.2022 конкурсный управляющий обратился к заместителю генерального  директора - главному инженеру АО «Волгоградгоргаз» ФИО4 с запросом о  предоставлении информации о балансовой принадлежности имущества расположенного  на земельных участках с кадастровым номером 4:34:000000:56844 и 34:34:060060:1567.  

20.07.2022 от АО «Волгоградгоргаз» получен ответ № 19/13604, согласно которому  АО «Волгоградгоргаз» является собственником имущества, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 34:34:000000:56844. Информация по участку с  кадастровым номером 4:34:00060:1567 отсутствует, так как на публичной кадастровой  карте отсутствуют границы земельного участка.  

Установив, что в рамках настоящего дела (определение Арбитражного суда города  Москвы от 09.12.2020) уполномоченным органом был направлен запрос № 27-10/37430 от  03.08.2020 в адрес СНТ «Мичуринец» ИНН 

<

***>, согласно ответу, полученному  уполномоченным органом: В СНТ Мичуринец» отсутствуют какие- либо сведения о  Заказчике строительства объекта «1-я очередь газификации распределительного  газопровода к садовым домикам СНТ «Мичуринец» 

<

...>  Советского района г. Волгограда. Наружный газопровод»; в СНТ «Мичуринец»  отсутствуют какие- либо сведения о генеральном подрядчике строительства объекта «1-я  очередь газификации распределительного газопровода к садовым домикам СНТ  «Мичуринец» 

<

...> Советского района г. Волгограда.  Наружный газопровод»; СНТ «Мичуринец» не подписывало никаких актов ввода в  эксплуатацию объекта «1-я очередь газификации распределительного газопровода к  адовым домикам СНТ «Мичуринец» 

<

...> Советского района  г. Волгограда. Наружный газопровод»; на территории СНТ «Мичуринец» газопровод  отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области принять по акту  приема-передачи земельные участки с кадастровым номером 34:34:060060:1567,  34:34:000000:56844. Доказательства обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, апеллянтом документально не подтверждено наличие на спорном  земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих должнику на  праве собственности.  

Довод апеллянта о получении разрешения на строительство от 25.12.2017 № 34-Ru  34301000-62158-2017 объекта капитального строительства «1-ая очередь газификации  распределительного газопровода к садовым домикам СНТ «Мичуринец» 

<

...> Советского района, г. Волгограда, ранее ООО «ЮгСтрой» опровергается  ответом на запрос уполномоченного органа № 27-10/37430 от 03.08.2020, из которого  следует, что по состоянию на 2020 год на территории СНТ «Мичуринец» газопровод  отсутствует.  

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество  арендодателю (статьи 610, 622 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости  осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не  предусмотрено гное  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу 

 № А40-184494/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобу Комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  О.В. Гажур  

 А.Н. Григорьев