ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-247232/16-96-2215

20 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  31 мая 2017 года        

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Крепость» к ОАО «Согаз», ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании ущерба в сумме 258 700 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Крепость» к ОАО «Согаз», ООО «Росгосстрах» о солидарном взыскании ущерба в сумме 258 700 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились. 

Спор рассматривается в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 31 декабря 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Росгосстрах" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах".

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражным судом г. Москвы также установлено, что 14.04.2016г. ПАО «РОСГОССТРАХ» сменило наименование на ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 

  Суд в порядке ст.124 АПК РФ внес изменение в наименование ответчика с ПАО «РОСГОССТРАХ» на ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено,  что 06 января 2015г. на АЗС, расположенной по адресу: РФ, Чувашская республика, Козловский район, придорожная полоса федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» км. 734+600 справа по ходу километража, под управлением ФИО2 произошло ДТП, а именно наезд полуприцепа Кроне гос.номер ЕВ 9476 77RUS, находящегося в составе а/м Скания, гос.номер С295ЕМ 777RUS на топливнораздаточную колонку Дженерал Пампс-М 24.2.20.1 

30 сентября 2015 г. из ООО «Транзит-Сервис» выделились ООО «АЗС-КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «БАЙРОН» (ОГРН 

<

***>).

22 июня 2016 г. ООО «АЗС-КОМПАНИ» разделилось на ООО «БАСТИОН» и ООО «КРЕПОСТЬ».

16 августа 2016 г. Имущество в составе АЗС из собственности ООО «АЗС-КОМПАНИ» по передаточному акту перешло в собственность ООО «КРЕПОСТЬ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 января 2015 г. и Справка о дорожно-транспортном происшествии от 06 января 2015г.

Лизингополучателем указанного транспортного средства Скания, гос.номер С295ЕМ 777RUS является ООО «Алга-Транс». 

Риск причинения вреда ООО «Алга Транс», при использовании автомобиля SCANIA VIN 

<

***>, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ССС 0316382896. Дополнительно, гражданская ответственность ООО «Алга Транс» за вред, причиненный при эксплуатации указанного автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности 1814-42МТ5161 от 27 июня 2014 года, выплата по которому определяется как разница между размером причиненного вреда и выплатой по ОСАГО.

Гражданская ответственность полуприцепа Кроне г/н 

<

***> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0320786756.

После проведения осмотра поврежденного имущества (Акт о повреждении имущества от 16 января 2015г.) была проведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт имущества ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», согласно которой ущерб составил 258 700 руб.

Заявления о возмещении были направлены в ООО «Росгосстрах» и в ОАО «СОГАЗ» 19 сентября 2016 г. 

Судом установлено, что повреждения, были причинены прицепом Кроне г.р.з. 

<

***> в связке с а/м СКАНИЯ г.р.з. С295ЕМ777, путем наезда на топливораздаточную колонку принадлежащей на праве собственности ООО «Крепость».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Всоответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом суд учитывает, что в соответствие с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обстоятельства. Таким образом, солидарное обязательство страховщиков по выплате страхового возмещения в настоящем деле не усматривается. 

Учитывая изложенное, с  ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 120 000 руб., с АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 138 700 руб. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии  с ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Крепость» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 791 руб.

 Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Крепость» страховое возмещение в размере 138 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 383 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник