АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10703/2022

г. Белгород

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице  Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской  Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ   № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2  (Белгородская область, г. Белгород), с привлечением в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), о принудительной ликвидации акционерного общества,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 57 АА 1177565 от  14.01.2021, диплому и паспорту,  

от ответчиков и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по  делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по  Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу (далее – истец, Банк России в лице Отделения Орел)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному  обществу «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ» (далее – ответчик, ОАО «СУ-5  Оскол») и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о  ликвидации ОАО «СУ-5 Оскол» и возложении обязанности по осуществлению  ликвидации на директора ФИО2, об установлении директору срока  предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения  

ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу.  

 Требования истца мотивированы нарушением ОАО «СУ-5 Оскол» порядка  (процедуры) эмиссии ценных бумаг, размещенных при учреждении. ОАО «СУ-5 Оскол»  является действующим юридическим лицом. Держателем реестра акционеров ОАО «СУ-5  Оскол» являются ЗАО «РК-Реестр», которое исключено из ЕГРЮЛ. Предписание истца об  устранении данного нарушения оставлено ОАО «СУ-5 Оскол» без исполнения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Белгородской области.  

 В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых  требований по доводам, изложенным в иске.  

Ответчики ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, причины  неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом  надлежащим образом.  

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены  ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен  надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении  производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области  http://belgorod.arbitr.ru.  

На основании абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам,  направляются по месту их жительства.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим  лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий.  

Под местом жительства закон понимает жилое помещение, в которых гражданин  постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма  (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных  основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он  зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской  Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации»).  

Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического  лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  

в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов,  направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчики, действуя разумно и осмотрительно, не могут не осознавать, что в  определенных случаях в отношении них может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации по месту жительства адрес либо юридический  адрес, ответчики должны были понимать, что именно по этим адресам будет  направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав  ответчики должны были принять необходимые и достаточные меры для получения  предназначенной им корреспонденции по указанным ими адресам. В противном случае  все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на их получателей. Действия ответчиков, не принявших  должных мер по получению корреспонденции по адресам указанным ими в качестве  адреса места жительства либо юридического адреса и ссылающихся впоследствии на  собственную неосмотрительность в доказательство нарушения их права, не могут быть  признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Ответчики отзывы на иск на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не  представили, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и  равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах  друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Непредставление ответчиками отзывов на иск либо иной позиции по спору  нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о  добросовестном использовании предоставленных им законом процессуальных прав.  Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их  использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту  нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие  представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Третьим лицом письменные пояснения по существу рассматриваемого спора не  представлены, что также не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования Банка России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке  России) Банк России в лице Отделения Орел осуществляет контроль и надзор за  соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об  акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в  сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и  законных интересов акционеров и инвесторов.  

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О  рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России в лице  Отделения Орел осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований  законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований,  утвержденных Банком России.  

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлена  обязанность акционерного общества по обеспечению ведения, хранения реестра  акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные  ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.  

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142- ФЗ «О  внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, которые на день  вступления в силу Закона № 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об  акционерных обществах были держателями реестров акционеров этих обществ,  сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу  Закона № 142-ФЗ.  

По истечении года после дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2014)  указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему  предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ.  

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о держателе реестра акционеров  (далее - регистратор) содержатся в ЕГРЮЛ.  

В силу нормы пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех  рабочих дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129- ФЗ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.  

Банком России в лице Отделения Орел в ходе мониторинга соблюдения  акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об  акционерных обществах и ценных бумагах был установлен факт нарушения ОАО «СУ-5  Оскол» требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ держателем реестра акционеров ОАО «СУ-5 Оскол»  является закрытое акционерное общество «РК-Реестр» филиал «Старооскольский» (ОГРН  

<

***>, далее - ЗАО «РК-Реестр»).  

Однако по данным ЕГРЮЛ ЗАО «РК-Реестр» 29.10.2018 исключено из указанного  реестра.  

На запрос Банка России в лице Отделения Орел ( № Т154-69-22-19/3878 от  17.02.2016) ЗАО «РК-Реестр» ( № 8938 от 11.04.2016) сообщило, что информация и  документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО «СУ-5  Оскол», переданы ЗАО «РК-Реестр» по акту приема-передачи от 16.06.2011 № Д-002- 001/а2-2 эмитенту.  

По информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на  обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии  на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг,  размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) по состоянию на  31.12.2021 эмитент не находился на обслуживании у специализированного регистратора.  

В связи с несоблюдением требований действующего законодательства Банком  России в лице Отделения Орел в отношении ОАО «СУ-5 Оскол» вынесено предписание  от 15.04.2022 № Т154-22-17/6454 об устранении нарушений законодательства Российской  Федерации в части передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему  предусмотренную законом лицензию, и предоставления отчета об исполнении  предписания со сроком исполнения 30 календарных дней с даты получения (присвоен  почтовый идентификатор 30200070710453).  

Предписание не было получено адресатом и возвращено почтовым отделением  Почта России в Отделение Орел Банка России 25.05.2022 по причине: «Возврат  отправителю из-за истечения срока хранения».  

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на  данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на  данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если  соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

В абзаце 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ и постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

Также необходимо отметить, что с целью устранения ОАО «СУ-5 Оскол»  нарушений требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, в отношении ОАО «СУ-5 Оскол» в  2016 году выносилось предписание от 20.04.2016 № Т154-69-22-17/10074 об устранении  нарушений законодательства со сроком исполнения 90 календарных дней с даты  получения, которое было получено ОАО «СУ-5 Оскол» 27.04.2016 и не было исполнено.  Общество должно было представить отчет об исполнении данного предписания с  приложением копий документов, подтверждающих ведение реестра владельцев именных  ценных бумаг общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию не  позднее 26.07.2016. В установленный срок предписание от 20.04.2016 также исполнено не  было, нарушение не устранено.  

На основании неисполнения предписания от 20.04.2016 Банком России в лице  Отделения Орел в отношении ОАО «СУ-5 Оскол» составлен протокол от 29.08.2016 ЖГУ54-ЮЛ-16-6228/1020-1 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5  КоАП РФ за неисполнение законного предписания Банка России. Постановлением  

Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка  российской Федерации по Центральному федеральному округу от 19.10.2016 № ТУ-54- ЮЛ-16-6228/3140-1 вынесено решение о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в отношении ОАО «СУ-5 Оскол» в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

В ходе очередного мониторинга соблюдения ОАО «СУ-5 Оскол» требований  законодательства Российской Федерации, Банк России в лице Отделения Орел выявил  неисполнение указанного нарушения и направило в адрес ОАО «СУ-5 Оскол» письмо о  выявленных нарушениях и представлении отчета о принятых мерах от 20.08.2020 № 15422- 7/11086. Данное письмо не было получено ОАО «СУ-5 Оскол» и 30.09.2020  возвращено в Отделение Орел Банка России по истечении срока хранения.  

В связи с невозможностью осуществления связи с ОАО «СУ-5 Оскол» в рамках  осуществления текущей надзорной деятельности, Банк России в лице Отделения Орел  обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду с просьбой о  принятии мер реагирования в связи с отсутствием ОАО «СУ-5 Оскол» по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ (письма в ИФНС по г. Белгороду от 09.10.2020 № Т154-22-17/13642  и от 22.03.2021 № Т154-22-18/3800).  

Из информации, представленной ИФНС по г. Белгороду ( № 177501 от 04.12.2020 и   № 1-69370 от 25.05.2021), следует, что проводятся мероприятия по контролю за  достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений, в случае  невыполнения юридическим лицом обязанности предоставить в регистрирующий орган  достоверные сведения, в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений о  юридическом лице.  

Руководствуясь полученной информацией и отсутствием внесения возможных  изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения ОАО «СУ-5 Оскол», в адрес  общества было направлено предписание, с даты направления которого и до настоящего  момента регистрирующим органом не вносились в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся адреса  (места нахождения) ОАО «СУ-5 Оскол».  

Вынесенное в отношении ОАО «СУ-5 Оскол» предписание не исполнено,  нарушение не устранено, отчет об исполнении с приложением копий документов,  подтверждающих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «СУ-5 Оскол»  лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (акт приема-передачи документов  и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных  бумаг и договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг), не представлен.  

До настоящего времени выявленные в деятельности ОАО «СУ-5 Оскол»  нарушения не устранены. В ЕГРЮЛ держателем реестра акционеров эмитента является  ЗАО «РК-Реестр». Согласно информации о реестрах владельцев ценных бумаг,  находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг,  имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев  ценных бумаг, размещенной на официальном сайте Банка России, ОАО «СУ-5 Оскол» не  находится на обслуживании у специализированного регистратора.  

Таким образом, правонарушения, выразившиеся в неисполнении ОАО «СУ-5  Оскол» 01.10.2014 обязанности по передаче ведения реестра акционеров  специализированному регистратору (нарушение пункта 2 статьи 149 ГК РФ),  невыполнении требований статьи 44 Закона об акционерных обществах, а также в  невыполнении законного предписания Банка России, свидетельствуют о длительном и  грубом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации об  акционерных обществах и ценных бумагах и о пренебрежительном отношении Общества  к требованиям Банка России как регулятора, осуществляющего контроль и надзор в сфере  корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных  интересов акционеров и инвесторов, и к своим публично-правовым обязанностям.  

Указанные нарушения препятствуют осуществлению Банком России надзорных  

функций, возложенных на него статьей 76.2 Закона о Банке России.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России  вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица,  нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о  применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской  Федерации.  

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 Ха 538-П «О  территориальных учреждениях Банка России», территориальное учреждение Банка  России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных  органах в рамках установленных полномочий. Отделение Орел является территориальным  учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять  интересы Банка России в данном деле,  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо подлежит  ликвидации по решению суда по иску государственного органа или органа местного  самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического  лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности,  запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с  другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.  

Истец полагает, что допущенные ОАО «СУ-5 Оскол» нарушения законодательства  об акционерных обществах и ценных бумагах посягают на установленный порядок  обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг,  который должен носить устойчивый характер в целях поддержания стабильности  соответствующего сегмента рынка, что должно обеспечиваться посредством соблюдения  каждым участником данных правоотношений требований законодательства.  

По данным ЕГРЮЛ на день вынесения решения суда ОАО «СУ-5 Оскол» не  исключено из указанного реестра.  

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10  ноября 2016 года № 2371-0, суд, рассматривающий дело о ликвидации юридического  лица, вправе, не ограничиваясь содержащимися в едином государственном реестре  юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства по делу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица ОАО «СУ-5 Оскол» является директор  ФИО2.  

На основании статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель  организации - физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,  учредительными документами юридического лица (организации) и локальными  нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе  выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.  

В учредительных документах ОАО «СУ-5 Оскол» отсутствуют документы,  позволяющие установить лицо, на которое возложена обязанность по ликвидации в случае  наличия для этого основания, что само по себе не может и не должно влечь ограничение  права на судебную защиту (ограничение представленных Банку России полномочий по  контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства  Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также  регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных  обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов и  соблюдению его субъектами установленных для них императивных правил), при том, что  само по себе возложение обязанностей по ликвидации юридического лица на его  

руководителя каким-либо нормам закона, включая пункт 5 статьи 61 ГК РФ не  противоречит.  

Таким образом, директор ОАО «СУ-5 Оскол» ФИО2, являясь  единоличным исполнительным органом общества, располагает информацией о текущем  состоянии деятельности общества, имеет доступ к распорядительным и иным документам  общества, в том числе обязан вести реестр акционеров общества.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению  ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников)  или на орган, уполномоченный на ликвидацию.  

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки  представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного  ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в  соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть  продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к нему переходят  полномочия по управлению делами юридического лица.  

 Поскольку действующим законодательством не предусмотрены предельные сроки  ликвидации юридического лица после принятия решения о ликвидации, суд, учитывая  положения статьи 63 ГК РФ, считает возможным установить срок ликвидации общества в  течение шести месяцев.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ,  указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по  иску.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств  и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск  Банка России в лице Отделения Орел подлежит удовлетворению полностью, ОАО «СУ-5  Оскол» подлежит ликвидации, а на ФИО2 подлежит возложение обязанностей  по ликвидации общества и предоставления в Арбитражный суд Белгородской области  ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не позднее шести  месяцев после вступления решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный  бюджет с ОАО «СУ-5 ОСКОЛ» в размере 6000,00 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения  по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации  по Центральному федеральному округу удовлетворить полностью.  

Ликвидировать открытое акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязанности по осуществлению ликвидации открытого акционерного общества  «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возложить на директора открытого акционерного общества  «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2 (Белгородская область, г. Белгород).  

Обязать директора открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (Белгородская область, г. Белгород) предоставить в Арбитражный суд  Белгородской области ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру  открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5 ОСКОЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее шести месяцев после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ   № 5 ОСКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

 Кому выдана Киреев Виталий Николаевич