ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Дело № А40-173897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   13.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен  20.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н. Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 09.01.2019 № 32-ВД,  ФИО2 дов-ть от 19.01.2019 № СК-3,

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 10.01.2017, 

рассмотрев 13.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований»

на постановление от 18.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску войсковой части 3371 (правопреемник войсковая часть 6549)

к федеральному государственному научному бюджетному учреждению «Российский институт стратегических исследований»

о взыскании 2 647 820 рублей 81 копеек в счет компенсации расходов на оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 03.07.2016 по 31.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3371 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному научному бюджетному учреждению «Российский институт стратегических исследований» (далее - ответчик) о взыскании 2 647 820 рублей 81 копеек в счет компенсации расходов на оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 03.07.2016 по 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив законность вынесенного апелляционным судом постановления, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что воинская часть 3371 на дату рассмотрения дела ликвидирована, что следовало из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и отменяя определение о прекращении производства по делу, апелляционный суд, применив положения статей 61, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», исследовав и установив, что войсковой частью 6549 заявлено о процессуальном правопреемстве в отношении войсковой части 3371 в связи с ликвидацией последней и одновременным определением войсковой части 6549 в качестве правопреемника приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24.06.2017 № 026, в удовлетворении которого судом было отказано, исходил из того, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде при наличии у такого лица правопреемников в материальном правоотношении.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преждевременными и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о правопреемстве на стороне истца.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы апелляционного суда о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают и об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы процессуального права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют.

Несогласие ответчика с выводами апелляционного суда, иная оценка им представленных в дело доказательств и иное толкование норм процессуального права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А40-173897/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н.Бочарова  

Судьи: Н.Н.Кольцова

 

В.В.Петрова