АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14393/2017

резолютивная часть объявлена 10.12.2019,

полный текст решения изготовлен 12.12.2019

г. Нижний Новгород                                                  12 декабря 2019 года                     

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-55), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 об утверждении плана внешнего управления,

при участии сторон:

от внешнего управляющего ООО  - ФИО1, ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 сроком действия по 31.12.2019,

от кредитора ООО "Синтез Сервис-1" - ФИО3, доверенность от 17.07.2019 сроком действия  один год,

от кредитора ОАО "Синтез" - ФИО4, доверенность № 16\18 сроком действия три года,

от кредитора ООО "Синтез Ацетон" - конкурсный управляющий ФИО5,

от УФНС по Нижегородской области - ФИО6, доверенность № 18-25\04967 от 11.03.2019 сроком действия до 28.02.2020,

от кредитора ФИО7 - ФИО8, доверенность от 02.03.2018 сроком действия два года,            

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (далее - ООО "Синтез ПВ", должник) внешний управляющий ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении плана внешнего управления ООО "Синтез ПВ". В обоснование указывает на то, что собрания кредиторов, назначенные на 05.08.2019 и 07.10.2019, не состоялись в связи с отсутствием кворума, план внешнего управления кредиторами более четырех месяцев не утвержден.

Заявление основано со ссылками на статью 106, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В судебном заседании внешний управляющий ФИО1 доводы заявления поддержал, указал на то, что в течение двух лет предприятие способно восстановить платежеспособность, обратил внимание на особую значимость предприятия -  производство пероксида водорода ПВ-85 ГОСТ Р 50632-93 (далее - ПВ-85) и технологического конденсата ТУ 6-02-9-27-88 (далее - ТК), используемых исключительно для военно-космическо отрасли.

Кредиторы ООО "Синтез Сервис-1", ОАО "Синтез", ООО "Синтез Ацетон", Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представили возражения относительно плана внешнего управления, указывая на наличие кредиторской задолженности более одного миллиарда рублей. Не согласны с доводами внешенего управляющего в части возможности восстановления платежеспособности предприятия за счет взыскания дебиторской задолженности и продажи предприятия, поскольку реальность взыскания носит предположительный характер. Заявили ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в целях сокращения текущих расходов в процедуре внешнего управления.

Представитель кредитора ФИО7 - ФИО8, ходатайство внешнего управляющего поддержал.

Оценив доводы и возражения внешнего управляющего, кредиторов в совокупности с представленным планом внешнего управления и иными доказательствами, представленными в материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017 по заявлению ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтез ПВ".

Определением от 01.08.2017 в отношении ООО "Синтез ПВ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержен ФИО9.

Определением от 06.06.2019 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО "Синтез ПВ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.

05.08.2019 и 07.10.2019 внешним управляющим ФИО1 созывались собрания кредиторов ООО "Синтез ПВ" с повесткой дня об утверждении плана внешнего управления. Собрания кредиторов признаны не состоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Указывая на то, что план внешнего управления кредиторами не утвержден, внешний управляющий ФИО1 14.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана внешнего управления.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе и об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 указанного Закона план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

С учетом положений пункта 2 статьи 12 и статьи 107 Закона о банкротстве не требуется утверждения плана внешнего управления судом, план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника, должен быть лишь представлен суду и находиться в материалах судебного дела о банкротстве должника.

Как установлено арбитражным судом план внешнего управления кредиторами не утвержден.

Таким образом, оснований по рассмотрению ходатайства управляющего об утверждении плана внешнего управления не имеется.

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты ведения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Как следует из материалов дела, внешнее управление длиться более шести месяцев, что превышает установленный пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве срок.

В судебном заседании кредиторами заявлено ходатайство о необоснованности продолжения ведущейся процедуры и введении в отношении должника конкурсного производства.

Внешним управляющим в материалы дела представлены письма потенциальных заказчиков производимого товара и объемах поставки, в том числе:  от 22.07.2019 от ФГУП "Центр эксплуатации оъектов наземной космической инфраструктуры", в котором сообщены сведения о возможной поставке производимого товара в декабре 2019 после окончательного утверждения плана пусков объектов наземной космической инфраструктуры.

С июля 2019 по настоящее время график пусков не согласован.

25.07.2019 в адрес внешнего управляющего ООО "Синтез ПВ" направлено письмо ЗАО "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "ЭНЕРГИЯ" имени С.П.Королева" об ориентировочной потребности предприятия в пероксиде водорода на 2019-2025 г.г. 

До настоящего времени от ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" заявок на производство пероксида водорода не имеется

Аналогичное письмо 25.07.2019 поступило от АО "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС" и ПАО "Кузнецов". С июля 2019 по настоящее времени заявок на производство пероксида водорода ПВ-85 не имеется. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание не составление плана внешнего управления, без которого провдеение внешнего управления в отношении должника невозможно, а, следовательно, отсутствие реально принимаемых в порядке Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника, что в свою очередь, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов и уменьшение возможности удовлетворения требваний кредиторов, в то время как доказательств, обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки в материалах дела не имеется, арбитаржынй суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего ООО "Синтез ПВ" до даты судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего арбитражным судом возложены на ФИО1

Руководствуясь статьями 106, 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить процедуру внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" процедуру конкурсного производства. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвердить ФИО1.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначить на 13.01.2020 на 10:40.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новый Московский Банк" возврат госпошлины 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 30 дней.

Судья                                                     Е.Л. Красильникова