ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246285/17-3-2240

28 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2018 г.        

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1037745000633)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Угреша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 726 340 руб. 90 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору на выполнение субподрядных работ №1133-СМР от 12.07.2016г. неосновательное обогащение в размере 7 966 290,73 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №1133-СМР от 12.07.2016г. в размере 2 760 050,16 руб.

Стороны, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, 

Ответчик  отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное У правление-1» (далее - Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «ПМК-Угреша» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №1133-СМР от 12.07.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик по поручению Истца обязался выполнить полный комплекс работ по строительству дождевой канализации на интервалах №1 - №2; №29 - №24; №33 - №68 на объекте: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 56 микрорайона «Филевский парк» (далее - Объект), в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ поручаемых Ответчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 14 603 433,64 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот три тысячи четыреста тридцать три рубля 64 копейки), в т.ч. НДС - 18%. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.10.2016г. к Договору №1133-СМР от 12.07.2016г. на выполнение субподрядных работ.)

Согласно п.5.1 договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке Истцу.

        Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ по договору: Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами договора -12.07.2016г.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 12.07.2016г.

и завершить полный комплекс работ в срок до 19.10.2016г., включая передачу Истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 договора. Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 9 934 412,60 руб. (Девять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать рублей 60 копеек), что подтверждается платежными поручениями: №5058 от 19.07.2016г.; №6694 от 09.09.2016г.; №8403 от 11.11.2016г.;

Ответчик нарушил существенные условия заключенного договора (начальные и конечные сроки выполнения работ), к работам Ответчик приступил 01.08.2016г., выполнил и сдал Генеральному подрядчику работы на общую сумму 1 968 121,87 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать один рубль 87 копеек), что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно:КС-2,3 №1 от 31.08.2016г. за период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., КС-2,3 №2 от 30.09.2016г. за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия и потребовать  возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, то 30.11.2017г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора на выполнение субподрядных работ №1133-СМР от 12.07.2016г. с требованием о возврате неотработанного аванса. Указанное уведомление прибыло в место вручения 02.12.2017г. (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100067826715).

Таким образом, Договор №1133-СМР от 12.07.2016г. на выполнение субподрядных работ считается расторгнутым с 02.12.2017 года.

В связи с тем, что договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по данному договору в размере 7 966 290,73 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто рублей 73 копейки), является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма неосвоенного аванса в размере  7 966 290,73 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.7 договора за срыв сроков начала работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

        Таким образом, период просрочки начала работ по договору составляет 13 календарных дней, а размер пени, подлежащей уплате Субподрядчиком за нарушение сроков начала работ по договору составляет 94 922,36 руб. (Девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 36 копеек).

В соответствии с п. 9.8 договора за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно  расчету истца сумма пени составляет по состоянию на 19.10.2017г. 365 календарных дней, а размер пени подлежащей уплате 2 665 127,80 руб. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 317.1,  395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «ПМК-Угреша» в пользу АО «Монолитное Строительное Управление-1» сумму неосновательного обогащения  в размере 7 966 290,73 руб., пени в размере 2 760 050,16 руб., атакже расходы по госпошлине в сумме 76 632,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Картавая О.Н.