ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула

Дело № А54-10115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  04.10.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению ООО «АВС – Электро» о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «АВС – Электро» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2022 по делу № А54-10115/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЭЛЕКТРО» (далее -  ООО «АВС-ЭЛЕКТРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (далее - ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ», должник), в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 3 251 095 рублей 06 копеек.

13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ», ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2021 по делу № А54-5433/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о вступлении в дело о банкротстве оставлено без движения.

Определением суда от 03.03.2022 срок оставления заявления без движения продлен. 

Определением суда от 06.04.2022 заявление ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» возвращено на основании пункта 2 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АВС – ЭЛЕКТРО»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2022 по делу   № А54-10115/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением апелляционного суда от 05.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы представителем ООО «АВС – Электро» ФИО2 (впоследствии ФИО3) Юлией Сергеевной по чек-ордеру от 18.04.2022 (операция 153) уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая, что согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения о возвращении заявления о признании должника банкротом не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить представителю ООО «АВС – Электро» ФИО3 (ранее ФИО2) Юлии Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 18.04.2022 (операция 153) в сумме 3 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина