АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65532/2019

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "НИКС-КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 308 273 руб. 89 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, директор, приказ №1 от 06.02.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "НИКС-КАПИТАЛ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 308 273 руб. 89 коп.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.01.2020 поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и признано обоснованным.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.02.2020 15:00.

В предварительном судебном заседании 20.02.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по иску, ссылался на оплату задолженности перед истцом третьими лицами за ответчика.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГЕОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 20.08.2020 истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором ссылался на наличие оплат по договору. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Третьим лицом представлено письмо о корректировке назначения платежа от 05.10.2020 с просьбой зачесть суммы 40 000 руб. 00 коп.  и 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору №46000629 за 2019 год.

В судебном заседании 07.10.2020 ходатайство судом рассмотрено и отклонено, заявителю рекомендовано обратиться к истцу для рассмотрения заявления о зачете.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №49000629 от 25.12.2017.

Во исполнение условий названного договора нежилое помещение общей площадью 189,6 кв. м, Литер А, 1 этаж, помещения №№46, 55, 57-70, 74-76, по адресу: 

<

...> передано истцом и принято ответчиком, о чем сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2017.   

Соглашением от 09.09.2019 договор аренды № 49000629 от 25.12.2017 расторгнут, помещение передано истцу по акту приема-передачи от 09.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2019 по делу №А60-41125/2019 взыскана заложенность по договору аренды № 49000629 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019.

За период с 01.06.2019 по 09.09.2019 сумма арендной платы составила 295 211 руб. 07 коп., ответчиком оплата не производилась, следовательно, задолженность на 07.11.2019 составляет 295 211 руб. 07 коп.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007г. № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014г. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Ответчику направлена претензия от 27.09.2019 № 02.09.-28/002/5222 с требованием об оплате задолженности и пени.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Истцом обязательства по договору аренды  №49000629 от 25.12.2017  выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка ответчика на наличие двух платежей, произведенных третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛГЕОПРОЕКТ» по платежным поручениям №29 от 20.11.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп. и №28 от 07.11.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., которые, по его мнению, истцу следует учитывать при определении размера задолженности, судом отклоняется, поскольку указанные платежные документы содержат назначение платежа : «Оплата штрафа по договору 49000629». Ходатайство о зачете указанных платежей в счет задолженности по договору аренды №49000629 от 25.12.2017  судом отклонено, поскольку данное ходатайство должно исходить от плательщиков в адрес истца и последним рассмотрено.

С учетом вышеизложенного, поскольку расчеты по договору аренды    №49000629 от 25.12.2017  до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 295 211 руб. 07 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки, определяемой законом или договором.

Истцом в период с 11.06.2019 по 07.11.2019 ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора аренды в сумме 13 062 руб. 82 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не оспорен 9ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 13 062 руб. 82 коп. за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга начиная с  08.11.2019 и по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Почтовые расходы в сумме 188 руб. 68 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НИКС-КАПИТАЛ" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 308 273 (триста восемь тысяч двести семьдесят три) руб. 89 коп. в том числе: долг в размере 295 211 (двести девяносто пять тысяч двести одиннадцать) руб. 07 коп. и пени в размере 13 062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) руб. 82 коп. за период с 11.06.2019 по 07.11.2019, которые продолжать начислять с 08.11.2019 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 68 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НИКС-КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 9 165 (девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева