АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3268/2023

г. Ярославль

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Техна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

и встречный иск о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Техна» (далее – ООО СК «Техна») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» (далее – ООО «Дороги Черноземья») о взыскании 356 450,04 руб., в том числе 319 400 руб. основного долга по договору № 5 об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 23.03.2021 и 37 050,04 руб. неустойки (пени) за период с 21.09.2021 по 14.01.2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 Арбитражный суд Липецкой области перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «Дороги Черноземья» о взыскании 94 850 руб. неосновательного обогащения и 5 461,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 14.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

16.03.2022, 13.09.2022, 14.11.2022 истец заявлял об уточнении исковых требований.

01.07.2022, 17.10.2022 ООО Дороги Нечерноземья» заявляло об уточнении встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Судом рассматриваются требования ООО СК «Техна» о взыскании 326 050 руб. основного долга и 62 275,55 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, и встречные требования ООО «Дороги Черноземья о взыскании 175 700 руб. неосновательного обогащения и 11 367,54 руб. процентов за период с 05.07.2021 по 27.03.2022.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, в том числе по требованию суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор от 23.03.2021 между ООО СК «Техна» и ООО «Дороги Черноземья» об оказании услуг спецтехники с экипажем, в соответствии с которым ООО СК «Техна» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Дороги Черноземья» (Заказчик) оказать услуги автотранспортными средствами, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Пунктом 6.6. договора определена подсудность споров между сторонами в Арбитражном суде Ярославской области. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора Заказчик до начала работ, перечисляет оплату, по выставленному Исполнителем счету в размере 100 % аванса от стоимости услуг техники.

Договор, подписанный обеими сторонами, суду не представлен. 

Как указывает истец, Исполнитель обязательства по Договору исполнил, услуги оказал. Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Согласно акту сверки истца задолженность ООО «Дороги Черноземья» по оплате услуг составляет 326 050 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, истцом начислена неустойка? размер и порядок начисления которой предусмотрены пунктом 6.2. договора, в сумме 62 275, 55 руб. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность и неустойка не оплачены, ООО СК «Техна» обратилось в суд.

ООО «Дороги Черноземья», возражая против иска, вместе с тем, не отрицая факт оказания услуг на сумму 211 200 руб., заявило встречный иск о взыскании 187 067,54 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 5 об оказании услуг спецтехники (с экипажем). При этом, в материалы дела представлен экземпляр договора, неподписанный со стороны ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, договор между сторонами не был подписан ввиду наличия разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом  2 статьи 343 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В подтверждение установления договорных отношений между сторонами ими представлены копии счета-фактуры №  121  от 06.09.2021, платежных поручений № 9 от 09.06.2021, № 34 от 24.06.2021, а также сменные рапорты от 27.08.2021, 10.09.2021, 11.09.2021, 01.09.2021. 

Оригиналы доказательств сторонами представлены не были, в том числе по требованию суда. Требования стороны не признали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что сторонами не представлено надлежащих и достоверных доказательств о наличии задолженности. Истцом не доказан факт оказания услуг, в результате которых у ответчика образовалась задолженность в сумме 326 050 руб., размер которой истцом не обоснован.

Равно как и доводы встречного иска не подтверждаются материалами дела. Документов, из которых с достоверностью следует возникновение у ООО СК «Техна» неосновательное обогащение в заявленном размере, ООО «Дороги Нечерноземья» не представлено.

Требования суда о предоставлении документов сторонами не исполнены.

В силу положений о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) и принципа состязательности согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, несет риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов в суд первой инстанции, при этом в обязанности суда не входит указывать стороне на необходимость предоставления соответствующих документов.

В случае, когда сторона по делу не воспользовалась правом предоставления доказательств, суд правомерно выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны с учетом их заявлений об уточнении исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу  ограниченной ответственностью СК «Техна» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) во встречном иске отказать.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью СК «Техна» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 638 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 603 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова