АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5697/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина»

к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 750 223 руб. 73 коп.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 655 524 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 13 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» (далее – ПАО «Компания «Сухой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее - АО «ЦКБА») пени за просрочку поставки продукции по договору от 02.11.2015 № 122027/173/35 в размере 3 750 223 руб. 73 коп. за период с 01.08.2016 по 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ПАО «Компания «Сухой» уточнило заявленные требования и просит взыскать с АО «ЦКБА» 2 304 248 руб. 31 коп. 

Последним в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Компания «Сухой» 655 524 руб. 86 коп. пени за несвоевременную оплату окончательного расчёта по договору от 02.11.2015 № 122027/173/35, а также дополнительному соглашению от 07.06.2016 № 1 к Договору

В судебном заседании представитель АО «ЦКБА» высказался согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях; также просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ПАО «Компания «Сухой» надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ПАО «Компания «Сухой» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя АО «ЦКБА», суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2015 ПАО «Компания «Сухой» (Покупатель) и АО «ЦКБА» (Поставщик) заключён договор № 122027/173/35 (далее – Договор), по условиям которого (в редакции Дополнительного соглашения к нему от 07.06.2016 № 1) для комплектования самолётов СУ-35, поставляемых грузополучателю 156 (далее – г/п 156) по контракту от 18.11.2015 № Р/1215611121264, Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию, соответствующую требованиям к качеству, номенклатуре, в количестве и в сроки, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 1.5 Договора после подписания ПАО «Компания «Сухой» контрактов с Заказчиками, между сторонами будут заключены договоры (дополнительные соглашения к Договору) с определением всех условий поставки продукции, в том числе, - количества поставляемой продукции, цены продукции, гарантийных обязательств, сроков поставки и порядка зачёта денежных средств, перечисленных ПАО «Компания «Сухой» согласно графику.

В рамках Дополнительного соглашения к Договору, согласно Спецификации, ответчику было необходимо поставить в адрес истца продукцию:

- с июля 2016 года по декабрь 2016 года: 8 комплектов Л-150-35 (июль – 2, август – 2, сентябрь – 1, октябрь – 1, ноябрь – 1, декабрь – 1); 8 комплектов АУЦ-30-03 (июль – 2, август – 2, сентябрь – 1, октябрь – 1, ноябрь – 1, декабрь - 1).

- с января по октябрь 2017 года: 8 комплектов Л-150-35 (январь – 1, февраль – 1, март – 1, апрель – 1, май – 1, июнь – 1, сентябрь – 1, октябрь – 1); 8 комплектов АУЦ-30-03 (январь – 1, февраль – 1, март – 1, апрель – 1, май – 1, июнь – 1, сентябрь – 1, октябрь – 1).

- с января по июнь 2018: 8 комплектов: Л-150-35 (январь – 1, февраль – 1, март – 2, апрель – 1, май – 2, июнь – 1); 8 комплектов АУЦ-30-03 (январь – 1, февраль – 1, март – 2, апрель – 1, май – 2, июнь – 1);

Согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения к Договору его цена составляет 910 825 094 руб. 94 коп. (согласно протоколу согласования цены в 2016 году – 288 354 051 руб. 20 коп., в 2017 году – 303 348 461 руб. 86 коп., в 2018 году 319 122 588 руб. 88 коп.)

Цена единицы продукции определяется Протоколом согласования цены. Цены, установленные в протоколе согласования цены, являются фиксированными и не подлежат изменению в ходе исполнения Договора.

Цена единицы продукции включает в себя стоимость изготовления продукции, стоимость эксплуатационной документации, стоимость приёмо-сдаточных и периодических испытаний, стоимости тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочных работ, гарантийных обязательств на территории Российской Федерации и на территории г/п 156 и стоимость гарантийного обслуживания продукции в гарантийный период на территории г/п 156 (18 месяцев с даты подписания актов приёмки-сдачи на территории г/п 156) и стоимость гарантийных обязательств на территориях Российской Федерации и г/п 156 и другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой продукции.

Согласно пункту 4.3 Дополнительного соглашения к Договору Поставщик отгружает продукцию по оформленному Покупателем отдельному Решению, в котором указывается порядок оформления паспортов (этикеток) на Продукцию, не имеющей литеры «О1». Записи в свидетельстве о приемке в паспортах (этикетках) на продукцию заносятся в соответствии с Решением.

В силу пунктов 4.6 - 4.7 Дополнительного соглашения приёмка продукции на предприятии Поставщика производится силами ОТК Поставщика и 710 ВП МО РФ на предприятии Поставщика в порядке, установленном ТУ. По окончании приемки продукция упаковывается и пломбируется пломбами Поставщика. Покупатель направит Поставщику уведомление с обоснованием услуг 710 ВП МО РФ по контролю качества и приёмке продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно разделу 2 Руководства по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого заместителем Министра обороны Российской Федерации 23.06.2015, основанием для осуществления военными представительствами контроля качества и приёмки военной продукции являются договоры на оказание услуг по контролю качества и приёмке продукции, поставляемой вне ГОЗ.

16.08.2016 в адрес ответчика поступило уведомление ПАО «Компания «Сухой» от 13.07.2016 за № 1/122027/519 о заключении договора от 04.05.2016 № 111/37/УВП-16/16 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции, поставляемой в адрес г/п 156 по Дополнению от 25.12.2015 № 1215611121264-1514368 к договору комиссии от 01.02.2013 № 1215611121264-1214534. Таким образом, на основании данного уведомления контроль качества и приёмки продукции осуществляет 710 ВП МО РФ.

В силу пункта 5.1 Дополнительного соглашения поставка продукции производится путём её выборки со склада Поставщика за счёт покупателя и силами Покупателя или Перевозчика. О готовности продукции к отгрузке Поставщик уведомляет Покупателя по факсу с указанием количества мест, их габаритов, весов брутто, контактного лица.

Выборка продукции со склада Поставщика осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности продукции к отгрузке. Выборка продукции подтверждается подписью представителя покупателя в накладной ТОРГ-12 или представителя перевозчика в транспортной накладной (пункт 5.2). 

Согласно пункту 5.3 датой поставки продукции, перехода прав собственности на продукцию и всех рисков её случайной гибели, повреждения или утраты к покупателю, считается дата получения продукции и подписания уполномоченным представителем Покупателя накладной ТОРГ-12 или уполномоченным представителем Перевозчика транспортной накладной.

По условиям пункта 8.2 Дополнительного соглашения к Договору, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Последняя начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены продукции, в отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

При этом в подтверждение факта поставки с нарушением сроков ПАО «Компания «Сухой» представлены товарные накладные от 11.11.2016 № 688, от 10.11.2016 № 686, от 07.11.2016 № 672, от 31.10.2016 № 658, от 16.12.2016 № 774, от 28.11.2016 № 726, от 23.11.2016 № 709, от 10.11.2016 № 687, 07.11.2016 № 673, от 31.10.2016 № 659, от 30.12.2016 № 822, от 25.11.2016 № 722, от 09.12.2016 № 756, и соответствующие им счета-фактуры.

Оплата за указанный товар произведена ПАО «Компания «Сухой» платёжными поручениями от 03.03.2017 № 1932 на сумму 79 297 364 руб. 08 коп., от 12.05.2017 № 4344 на сумму 59 473 023 руб. 06 коп.

В силу пункта 3.4 Дополнительного соглашения к Договору окончательные расчёты за продукцию, поставленную по Договору, покупатель производит в следующем порядке: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления на расчётный счёт Покупателя платежей от акционерного общества «Рособоронэкспорт» за поставку г/п 156 самолетов СУ-35, но не позднее 4 (четырёх) месяцев с даты поставки продукции, Покупатель перечислит на расчётный счёт Поставщика сумму, равную цене поставленной Продукции, поставленной г/п 156 в составе самолетов СУ-35, за вычетом зачтённых авансов по счёту Поставщика. Счёт на окончательный расчёт Поставщик направляет Покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поставки продукции.

По положениям пункта 8.3 Дополнительного соглашения к Договору в случае, если Покупателем будет допущена просрочка в осуществлении платежей, установленных пунктом 3.4 Договора, он уплачивает Поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения платежа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены продукции, в отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Ссылаясь на несвоевременную поставку продукции, ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд за взысканием с АО «ЦКБА» неустойки.

Учитывая, что окончательный расчёт за поставленную продукцию произведён ПАО «Компания «Сухой» с нарушением сроков, АО «ЦКБА» полагало необходимым защитить свои права в рамках настоящего спора путём предъявления встречного иска о взыскании с ПАО «Компания «Сухой» пени за несвоевременную оплату.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные как первоначальные, так и встречные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статьёй 8 ГК РФ указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Под договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено судом, изложенные факты нарушения принятых на себя обязательств по Договору от 02.11.2015 № 122027/173/35 и Дополнительному соглашению к нему от 07.06.2016 № 1 имели место и со стороны истца и со стороны ответчика, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами по существу.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Товар поставлен АО «ЦКБА» с нарушением сроков и оплачен ПАО «Компания «Сухой» также за пределами срока, установленного Договором и Дополнительным соглашением, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что изложенные обстоятельства о нарушении обязательств и размер пени в заявленных 2 304 248 руб. 31 коп. по первоначальному требованию и 655 524 руб. 86 коп. по встречному, подтверждены материалами дела, и оппонентами по существу не оспорены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, как первоначальные, так и встречные требования представляются законными и обоснованными.

АО «ЦКБА» ходатайствовало об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 последней, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд, принимая во внимание отсутствие негативных последствий допущенной просрочки (доказательства обратного не представлены) а также давность нарушения условий договора, полагает возможным уменьшить неустойку до однократной учётной ставки Банка России, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ПАО «Компания «Сухой» в части 1 888 728 руб. руб.

В связи с удовлетворением и первоначальных и встречных исковых требований, бремя несения судебных расходов распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» пени за просрочку поставки продукции по Договору от 02.11.2015 № 122027/173/35 и Дополнительному соглашению к нему от 07.06.2016 № 1 в размере 1 888 728 руб. 00 коп., а также 34 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» из федерального бюджета 7 230 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 22.02.2019 № 1448.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату окончательного расчета по Договору от 02.11.2015 № 122027/173/35 и Дополнительному соглашению к нему от 07.06.2016 № 1 в размере 655 524 руб. 86 коп., а также 16 111 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачёт требований.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» денежные средства в общей сумме 1 251 613 руб. 14 коп.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй