АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8890/2018

30 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 420,82 рублей

при участии представителей:от истца – ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 05-2548от 04.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республике Крым о взыскании неосновательного обогащения в размере 749420,82 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил затраченные истцом расходы по оплате услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что все действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы,  исполнитель обязан осуществлять в рамках заключенного между истцом и ответчиком Государственного  контракта  и соответствии со сметой.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 06 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела А83-2897/2018, во избежание рисков возникновения недопустимой конкуренции между судебными актами, в целях формирования единой судебной практики.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года в связи с принятием итогового судебного акта по  делу А83-2897/2018 производство по делу возобновлено.

Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 27 декабря 2016 г.  между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "ЮжПромПроект" (исполнитель) заключен государственный контракт № 077/255 на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство электроподстанции 35 кВ, сетей электроснабдения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с.Курортное Республики Крым, Ленинский р-н" (далее - Контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство электроподстанции 35 кВ, сетей электроснабдения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с.Курортное Республики Крым, Ленинский р-н" (далее - техническая документация), в соответствии с условиями контракта, заданием, сводной сметой, графиком выполнения работ, являющимися приложениями к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ. 

Цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение №10 к Контракту) составляет 4621000 рублей (пункт 2.1. Статья 2  Контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта в цену контракта включены причитающееся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта

Согласно п.2.3 Контракта, его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных Контрактом.

 В соответствии с пунктом 7.8 контракта исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Согласно п. 11.1.8 контракта приемка выполненных работ по сопровождению технической документации в органах государственной экспертизы осуществляется после проведения экспертизы технической документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения сроки представления результатов работ (этапа работ) направляет государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и иных организаций (результат работ по сопровождению технической документации в органах государственной экспертизы, а также иных заинтересованных коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, учреждениях, с которыми необходимо согласовать  техническую документацию) и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах. Оплата за данные расходы возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение работ.

Во исполнение государственного контракта от 27.12.2016 г.  № 077/248 между ФАУ "Главгосэкспертиза России" (исполнитель), Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и ООО "ЮжПромПроект" (плательщик) заключен государственный контракт № 0530Д-17/ГГЭ-11246/02 возмездного оказания услуг для государственных нужд (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта ФАУ «Главгосэкспертиза России» обязуется произвести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство электроподстанции 35 кВ, сетей электроснабдения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с.Курортное Республики Крым, Ленинский р-н". Служба капитального строительства Республики Крым (заказчик) обязуется принять,  ООО «ЮжПромПроект» (плательщик) оплатить услуги.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта стоимость оказания услуг составила 749420,82 руб. Стоимость оказания услуг по контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Расчет стоимости работ является приложением к контракту.

Государственный контракт № 0530Д-17/ГГЭ-11246/02 возмездного оказания услуг для государственных нужд от имени Службы капитального строительства Республики Крым подписан ООО "ЮжПромПроект" на основании доверенности 072-1/2190 от 13 апреля 2017г. 

Как следует из материалов дела, ООО "ЮжПромПроект" по платежному поручению от 20.09.2017 № 584 оплачены услуги, проведенные по государственному контракту в размере 749420,82 руб.

ООО "ЮжПромПроект" в полном объеме выполнены работы, разработана техническая документация и получено положительное заключение государственной экспертизы, а Службой капитального строительства Республики Крым приняты и оплачены выполненные истцом в соответствии с условиями контракта № 077/255 от 27.12.2016 работы, что подтверждается подписанными сторонами  актами сдачи –приемки работ по объекту  № 3 от 22.03.2018, №2 от 11.08.2017, согласно которым исполнителем выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы. Оплата работ по данным актам произведена заказчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что расходы в размере 749420,82 руб. фактически понесенные исполнителем на проведение ФАУ "Главгосэкспертиза России" государственной экспертизы по государственному контракту должна оплатить Служба капитального строительства Республики Крым, ООО "ЮжПромПроект" обратилось с претензией от 03.05.2018, в ответ на которую письмом от 16.05.2018 №05/2109 Служба капитального строительства Республики Крым сообщила об оставлении претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного государственного контракта от 27.12.2016 № 077/255 и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункта 4 статьи 709 названного Кодекса).

Согласно п.1.1 контракта ООО «ЮжПромПроект» обязалось выполнить работы соответствии со сводной сметой №1 (Приложение №10 к контракту), которая подготовлена ООО «ЮжПромПроект» в силу п. 24.2 контракта. Пунктом 4 сводной сметы № 1 предусмотрены денежные средства для проведения Государственной экспертизы по указанному предмету в размере 7 766,00 руб. Данные обстоятельства не оспариваются исполнителем.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что в цену контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, в том числе, расходы по оплате проведения публичного технологического и целевого аудита, а также другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. 

Материалами дела подтверждается, что денежные обязательства по оплате твердой цены в рамках государственного контракта №077/255 от 27.12.2016 исполнены ответчиком полностью. Таким  образом, обязательства заказчика считаются прекращенными надлежащим исполнением.

На совершение необходимых действий при сопровождении экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с условиями контракта исполнителю была выдана соответствующая доверенность от 13.04.2017.

Таким образом, полномочия исполнителя на совершение данных действий ограничены условиями государственного контракта от 27.12.2016 №077/255 между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «ЮжПромПроект». Следовательно, все действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы исполнитель обязан был осуществлять в рамках заключенного контракта и в соответствии со сметой. Пунктом 11.1.8 контракта также установлено, что оплата расходов, вязанных с сопровождением технической документации в органах государственной экспертизы, возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены.

Доводы ООО «ЮжПромПроект» о том, что Служба капитального строительства Республики Крым была уведомлена о цене договора на проведение экспертизы, являются несостоятельными не подтверждаются материалами дела. 

Вместе с тем, исполнитель в нарушение положений Контракта оплатил услуги по контракту № 0530Д-17/ГГЭ-11246/02, стоимость которых составила 749420,82 рублей, что значительно превысило стоимость соответствующих затрат, предусмотренных сводной сметой №1 и может привести к нецелевым расходам бюджетных средств.  

Положениями ч. 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Абзацем вторым указанной статьи установлено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса, но не изменение условия договора о цене или взыскания с заказчика дополнительных к цене договора сумм.

Вместе с тем,  договор от № 0530Д-17/ГГЭ-11246/02 не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44 - ФЗ.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Таким образом, Закон № 44 - ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 ст. 8, частью 5 ст. 24 названного Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона  № 44 – ФЗ, положений ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение экспертизы заключался без проведения закупок, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказывало услуги не в рамках правоотношений по Закону №44-ФЗ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Заключение в такой ситуации договора свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении исполнителя, в силу чего на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, договор  № 0530Д-17/ГГЭ-11246/02 является ничтожным.

Довод истца о наличии оснований для применения положений  статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении также является ошибочным. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, указанная нормы о неосновательном обогащении применению не подлежит, поскольку отношения между сторонами вытекают из государственного контракта от 27.12.2016 № 077/255, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан, обязательства по которому исполнены сторонами надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 421, 422, 450, 709,  ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении нестоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                     А.Н. Гризодубова