АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 4395/2022 

16.01.2023 объявлена резолютивная часть решения

23.01.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440)

о взыскании 302 547,80 руб.,

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 440 409,75 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320703100018202) (1), акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3),при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО4, действует на основании доверенности от 15.04.2022, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика по первоначальному иску – без участия (извещен),

от третьих лиц (1,2,3) – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 299 676 руб., из которых 275 000 руб. - неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды недвижимого имущества, 24 676 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период действия договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № Томф/299/14 от 29.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2020) истцом (в июле 2020 года) была перечислена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено условиями договора. Кроме того, истцом перечислена арендная плата за январь 2021 года в двойном размере: так, на счет ФИО2 11.01.2021 перечислено 247 500 руб.; 04.02.2021 ФИО3 перечислено 247 500 руб. - как новому собственнику объекта недвижимости. В связи с изложенным, по мнению истца, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 275 000 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2022 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

26.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Томской области со встречным иском к акционерному обществу «Тандер» (ответчик по встречному иску) о взыскании 440 409,75 руб., из которых 427 332,04 руб. - задолженность по штрафу за нарушение правил пользования холодным водоснабжением и водоотведением, 13 077,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением  суда от 27.07.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК»), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис»).

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения требований возражал в связи с наличием встречных обязательств АО «Тандер» перед ФИО2 по уплате штрафа; указал, что при инспекционном осмотре сотрудниками АО «СВК» в арендованном АО «Тандер» помещении была обнаружена сорванная пломба на обводной линии, диаметром 80 мм. ФИО2 полагает, что уплаченный штраф должен быть возмещен акционерным обществом «Тандер»; 19.01.2022 ФИО2 направила Уведомление о зачете переплаты в счет погашения штрафа за нарушение правил пользования холодным водоснабжением и водоотведением, в котором также содержалось требование об оплате остальной части задолженности. 

В своих возражениях ответчик по встречному иску пояснил, что АО «Тандер» не является абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения, не несет ответственности за сохранность пломб. Таким образом, обязательство по оплате суммы штрафа у него отсутствует. АО «Тандер» указало, что доводы ФИО2 о наличии у АО «Тандер» обязанности по уплате суммы штрафа основаны на недопустимых доказательствах. Обязанность обеспечивать сохранность пломб, знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии по условиям единого договора №08/316 от 17.01.2019 лежит на абоненте, т.е. на ФИО2

В дополнениях к отзыву ответчик по встречному иску указал, что приборы учета воды последнему не передавались, положения договора аренды о возложении на арендатора обязанности надлежащей эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций исключены дополнительным соглашением.

АО «СВК» представило пояснения, в которых сообщило, что после проведения инспекционной проверки и выявленных нарушений АО «СВК» произвело коммерческий учет воды расчетным способом. Расчет необходимо было проводить с 18.01.2019, однако ФИО2 был доказан факт проведения ремонтных работ, в период которых возможность водопотребления отсутствовала. Период расчета был определен АО «СВК» с 06.03.2020 по 25.05.2020.

ООО «Комфорт-Сервис» пояснило, что между обществом и АО «Тандер» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт объектов. Обводные линии к измерительным и вычислительным приборам не относятся и техническому обслуживанию в соответствии с договором не подлежат.

К судебному заседанию от ФИО2 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 077,21 руб.

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 077,21 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом встречного иска является требование о взыскании с АО «Тандер» задолженности в сумме 427 532,04 руб. (в соответствии с заявлением ФИО2 от 18.11.2022 об уточнении требований (том 2 л.д.99)).

Протокольным определением от 29.11.2022 суд принял заявление истца об  увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды недвижимого имущества в сумме 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 574,80 руб., из которых 2 996 руб. (на сумму 27 500 руб.) за период с 13.07.2020 по 31.03.2022, 21 680 руб. (на сумму 247 500 руб.) за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 2 898,80 руб. (на общую сумму задолженности) за период с 04.10.2022 по 29.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержала первоначальные исковые требовании, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному иску.

29.12.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № Томф/299/14, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: - нежилые помещения номера на поэтажном плане этажа 1: этажа 1 (литер А): I, II, III, IV, V, VI, VII VIII, IX, X,XI, XII, XIII, 8, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 общей площадью 356,68 кем., расположенные в трехэтажном нежилом здании с подвалом (Литер A, a, a1) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, общей площадью 1482,20 кв.м., кадастровый № 70:22:0010104:489 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2. Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в кадастровом паспорте № 7000/301/14- 131912, изготовленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области от 08.10.2014, техническом паспорте на Объект Инвентарный номер 69:541:3000:15:00087, реестровый номер 060705:15:00087, изготовленном Северским филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на 06.07.2015. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующие энергопринимаюшие устройства, именуемые в дальнейшем Энергопринимающие устройства: ВУ-1, ВУ-2  (расположены на стене здания Объекта), ВРУ в здание Объекта и кабельные линии, соединяющие ВУ-1, ВУ-2 и ВРУ.

Договором предусмотрено, что арендодатель обязуется обеспечить бесперебойную эксплуатацию Объекта коммунальными услугами, а именно заключить договора со снабжающими организациями на водоснабжение, отопление, канализование и электроснабжение, не допускать отключение Объекта и приостановку подачи коммунальных услуг по причине просрочки внесения платежей за коммунальные услуги или окончания срока действия соответствующих договоров. Приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг (пункт 2.1.3); арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние Объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте (пункт 3.1.2); Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы;  переменной  части  арендной  платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 5.1); договор заключается на срок 7 (Семь) лет (пункт 6.1); в случае, если до окончания указанного в пункте 6.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего Договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2).

Кроме того, между сторонами заключен  договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № Томф/298/14 от 29.12.2014, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: - нежилые помещения номера на поэтажном плане: подвала (литер А): I, Л, III, IV, V, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, этажа 1: литер А: часть помещения (чп) I, чп II, III, XIV, XV, 1, 2, 3, 4, 5,6 7, литер а: I, литер а2: I, II, этажа 2 (литер A): I, II, 1, 2, 3, 4, этажа 3 (литер A): I, II, III,   1, 2, 3 общей площадью 1125,52 кем., расположенные в трехэтажном нежилом здании с подвалом (Литер A, a, a1) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, общей площадью 1482,20 кв.м., кадастровый № 70:22:0010104:489 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2. Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в кадастровом паспорте № 7000/301/14- 131912, изготовленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области от 08.10.2014, техническом паспорте на Объект Инвентарный номер 69:541:3000:15:00087, реестровый номер 060705:15:00087, изготовленном Северским филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по состоянию на 06.07.2015. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующие энергопринимаюшие устройства, именуемые в дальнейшем Энергопринимающие устройства: ВУ-1, ВУ-2  (расположены на стене здания Объекта), ВРУ в здание Объекта и кабельные линии, соединяющие ВУ-1, ВУ-2 и ВРУ.

Данным договором предусмотрено: арендодатель обязуется обеспечить бесперебойную эксплуатацию Объекта коммунальными услугами, а именно заключить договора со снабжающими организациями на водоснабжение, отопление, канализование и электроснабжение, не допускать отключение Объекта и приостановку подачи коммунальных услуг по причине просрочки внесения платежей за коммунальные услуги или окончания срока действия соответствующих договоров. Приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг (пункт 2.1.3); арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние Объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в Объекте (пункт 3.1.2); Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы;  переменной  части  арендной  платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 5.1); договор заключается на срок 7 (Семь) лет (пункт 6.1); в случае, если до окончания указанного в пункте 6.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего Договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2).

Нежилые помещения переданы арендатору по Актам приема-передачи от 01.02.2015.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 18.05.2015.

В связи с переходом права собственности на помещения между сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.11.2018, в соответствии с которыми арендодателем является ФИО2

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 стороны внесли изменения относительно размера постоянной части арендной платы: так, с 01.07.2020 по 31.12.2020 размер арендной платы составляет 247 500 руб., с 01.01.2021 – 275 000 руб.

Впоследствии право собственности на спорные помещения перешло к ФИО3 на основании договора дарения, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 ФИО3 и АО «Тандер» изменили размер арендной платы, а также указали, что соглашение является обязательным для сторон с 01.01.2021.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по оплате аренды исполнил надлежащим образом: за июль 2020 года им оплачено 275 000 руб., за январь 2021 года – 495 000 руб. (по платежному поручению от 11.01.2021 № 760 на сумму 247 500 руб. - в пользу ФИО2, по платежному поручению от 04.02.2021 № 18089 на сумму 247 500 руб.  в пользу ФИО3).

Полагая, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за июль 2020 года в сумме 27 500 руб., а также за январь 2021 года (в период, когда ФИО2 уже не являлась собственником помещений) в размере 247 500 руб., истец направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения на стороне ФИО2,  АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Ответчик по первоначальному иску получение денежных средств не оспаривал, настаивал на том, что спорные переплаты были зачтены им в счет погашения штрафа, выставленного АО «СВК». 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 275 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 27 574,80 руб., из которых 2 996 руб. (на сумму 27 500 руб.) за период с 13.07.2020 по 31.03.2022, 21 680 руб. (на сумму 247 500 руб.) за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 2 898,80 руб. (на общую сумму задолженности) за период с 04.10.2022 по 29.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено.

Между тем, Расчет процентов, выполненный АО «Тандер», судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 5 обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). 

Из содержания названных норм и разъяснений следует, что возможность начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть с пользованием в отсутствие законных оснований. 

Факт неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску установлен; кроме того, установлено, что переплата в сумме 27 500 руб. образовалась в результате изменения регулируемой арендной платы, размер которой был уменьшен, в связи с чем ФИО2 узнала о неосновательности получения излишне уплаченных АО «Тандер» денежных средств с момента их получения. 

При этом, направление досудебной претензии, установление срока для добровольного исполнения требований истца данное обстоятельство не изменяют, как и не свидетельствуют о наличии оснований для удержания денежных средств до указанной даты.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 500 руб. составляет 587,10 руб. за период с 13.07.2020 по 11.01.2021:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты

27 500

13.07.2020

26.07.2020

14 дней

4,50%

47,34 руб.

27 500

27.07.2020

31.12.2020

158 дней

4,25%

504,54 руб.

27 500

01.01.2021

11.01.2021

11 дней

4,25%

35,22 руб.

 

183 дня

4,27%

587,10 руб.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 247 500 руб. (платежное поручение от 11.01.2021 № 760), суд исходит из следующего.

Из абзаца второго пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

Предъявление требования, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031.

Фактически, заявив во встречном иске о наличии оснований для зачета встречных требований, ФИО2 выразила волю относительно уменьшения размера задолженности, заявленной к взысканию АО «Тандер» в первоначальном иске, что соответствует указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 12.01.2021 до даты получения акционерным обществом «Тандер» требования ФИО2 о необходимости уплаты штрафа, т.е. 27.01.2022 (л.д. 78 т.1).

С 12.01.2021 Расчет произведен на общую сумму задолженности 275 000 руб. (27 500 руб. + 247 500 руб.):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты

275 000

12.01.2021

21.03.2021

69 дней

4,25%

2 209,42 руб.

275 000

22.03.2021

25.04.2021

35 дней

4,50%

1 186,64 руб.

275 000

26.04.2021

14.06.2021

50 дней

5%

1 883,56 руб.

275 000

15.06.2021

25.07.2021

41 день

5,50%

1 698,97 руб.

275 000

26.07.2021

12.09.2021

49 дней

6,50%

2 399,66 руб.

275 000

13.09.2021

24.10.2021

42 дня

6,75%

2 135,96 руб.

275 000

25.10.2021

19.12.2021

56 дней

7,50%

3 164,38 руб.

275 000

20.12.2021

27.01.2022

39 дней

8,50%

2 497,60 руб.

Итого:

381 день

5,98%

17 176,19 руб.

 Таким образом, требование АО «Тандер» к ФИО2 о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично – в сумме 17 763,29 руб. (587,10 руб. + 17 176,19 руб.).

По встречному иску.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области со встречным иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 440 409,75 руб., из которых 427 332,04 руб. - задолженность по штрафу за нарушение правил пользования холодным водоснабжением и водоотведением, 13 077,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного отказа от иска предметом встречного иска является требование о взыскании с АО «Тандер» задолженности в сумме 427 532,04 руб. (в соответствии с заявлением ФИО2 от 18.11.2022 об уточнении требований (том 2 л.д.99)).

Исковые требования мотивированы совершением ответчиком неправомерных действий, выразившихся в не обеспечении сохранности переданного инженерного оборудования, в связи с чем ФИО2 понесла расходы по оплате АО «СВК» штрафа за нарушение условий договора в размере 427 332,04 руб.

Как следует и материалов дела, 25.05.2020 представителем АО «СВК» был  произведен осмотр узла учета, расположенного по адресу: 

<

...> (Магазин «Магнит»), в ходе которого обнаружено нарушение пломбы на обводной линии диаметром 80 мм., о чем составлен Акт инспекционного контроля (л.д. 109 т.1).

Согласно Расчету ресурсоснабжающей организации, выполненному с использованием метода учета пропускной способности, стоимость услуг за период с 06.03.2020 по 25.05.2020 составила 2 629 786,09 руб. (л.д. 110 т.1).

Впоследствии, 30.06.2021 между АО «СВК» и ФИО2 было заключено Соглашение о погашении задолженности № 252/21 в сумме 427 332,04 руб. 

Задолженность была погашена истцом по встречному иску, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.73-76 т.1)

20.01.2022 в адрес АО «Тандер» направлено Уведомление, содержащее указание на зачет имеющейся на стороне ФИО2 переплаты, а также требование об уплате остатка задолженности (л.д. 77 т.1). 

Ответчик по встречному иску задолженность в добровольном порядке не оплатил.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Возмещение убытков в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при нарушении договорных обязательств несет ответственность (в том числе, в форме взыскания убытков) независимо от вины.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску являлся арендатором спорного помещения. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по передаче помещения в пользование арендатора (ответчик по встречному иску) подтвержден соответствующим Актом к договору аренды. Доводов и доказательств того, что в рассматриваемый исковый период АО «Тандер» не использовало принятое в аренду помещение ответчиком не заявлено.

Довод АО «Тандер» о том, что обязанность арендатора по эксплуатации инженерных сетей, оборудования и коммуникаций была исключена путем подписания дополнительных соглашений от 16.05.2019 об изменении пункта 3.1.2 договоров аренды, судом отклоняется, поскольку АО «Тандер» необоснованно не учитывает факт дополнения этими же дополнительными соглашениями пункта 3.1.2 договоров аренды обязательством арендатора не устанавливать самовольно без согласования с арендодателем  электропроводку и электроприемники в арендуемых помещениях; следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, электропроводки, системы отопления, противопожарной сигнализации, телефонной сети, обеспечивать их сохранность. 

При этом, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения от 16.05.2019, упомянутое обязательство арендатора не поставлено в зависимость от факта передачи либо не передачи по отдельному Акту сетей инженерного оборудования арендатору, на чем настаивает АО «Тандер».

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что прибор учета, на котором сотрудниками АО «СВК» была обнаружена сорванная пломба, находится в переданном ответчику помещении №11, которое оборудовано стеллажами и используется для разгрузки товаров, поступающих в магазин, путем выката тележек с товаром из автотранспорта в торговый зал.

Здание арендуется АО «Тандер» полностью; таким образом, презюмируется, что все помещения, в нем расположенные (согласно поэтажных планов), находятся во владении последнего, в силу чего расположенные в данных помещениях инженерные сети находятся в сфере контроля и эксплуатационной ответственности арендатора.

Совокупность положений заключенных между сторонами договоров аренды позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договорились, что в период аренды помещения ответственность за сохранность расположенного в нем оборудования несет арендатор.

Между АО «СВК» и ФИО2 имеются договорные отношения в соответствии с единым договором №08/316 от 17.01.2019.

Согласно пункту 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб, знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, находящихся в границах его эксплуатационной принадлежности.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - ресурсоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После выявления спорных нарушений и заключения Соглашения о погашении задолженности № 252/21 у истца по встречному иску возникла необходимость в дополнительном выделении денежных средств для оплаты задолженности за нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 644, 776, рассчитанной в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, в условиях оплаченного штрафа за нарушение условий договора №08/316 от 17.01.2019 возникли обстоятельства несения истцом, как арендодателем, убытков в виде суммы, затраченной на оплату указанной задолженности в размере 427 332,04 руб.

Материалами дела подтверждается, что причиненный истцу ущерб в сумме 427 332,04 руб. является суммой денежных средств, фактически уплаченных истцом за нарушение условий договора водоснабжения и водоотведения, заключенного между АО «СВК» и ФИО2, вину в наступлении которых суд усматривает в действиях ответчика, который не обеспечил сохранность инженерных коммуникаций в переданных в пользование помещениях в силу условий дополнительных соглашений к договорам аренды от 16.05.2019.

При таких обстоятельства встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 427 332,04 руб.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с процессуального оппонента пропорционально размеру удовлетворенных требований (по первоначальному иску – 96,75%, по встречному иску – 99,95%).

Произведя распределение судебных расходов сторон в соответствии с размером удовлетворенных судом требований, учитывая заявление АО «Тандер» об изменении исковых требований, с последнего в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 57 руб.

ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 257 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 077 руб. 71 коп. прекратить.

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440) о взыскании задолженности в сумме 275 000 руб., процентов в сумме 17 763 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 756 руб. 84 коп., всего 301 520 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 427 332 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 545 руб. 22 коп., всего 438 877 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440) денежные средства в сумме 137 357 руб. 13 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701709000440) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                    М.А. Селиванова