АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3651/2024

г. Оренбург

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,                         г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 1" ОГРН 

<

***>                                     ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 124 349 руб. 64 коп. 

при участии: 

от истца: явки нет

от ответчика: до перерыва ФИО1 –представитель (дов. от 09.07.2024), после перерыва явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2024 по 22.07.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 1" о взыскании задолженности в размере 140 701 руб. 74 коп., в том числе 32 060 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору №30/06-21 от 30.06.2021, 108 641 руб. 74 коп. - сумма неустойки. 

После перерыва истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие. 

До перерыва в судебном заседании, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору №30/06-21 от 30.06.2021 в размере 124 349 руб. 64 коп., в том числе 32 060 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 92 289 руб. 64 коп. - сумма неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

От ответчика, через экспедицию суда, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. 

Суд рассмотрев, ходатайство общества "ЖЭУ - 1",  отказывает в его удовлетворении на основании следующего. 

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, исходя из того, что болезнь представителя ответчика не является обстоятельством, исключающим представительство участника дела- юридического лица в судебном заседании.

Вместе с тем, соблюдая баланс интересов сторон на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Ответчик в мотивированном отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" (далее: истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление" 30.06.2021 заключен договор №30/06-21 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) (л.д. 7 - 9), по условиям пункта 1.1. договора предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

В силу пункта 2.1. договора стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора газа (квартире), как к величине, суммарное количество которых наиболее полно указывает на протяженность и структурный состав внутридомового газопровода. Стоимость работ определяется Калькуляцией (Приложение №4), утверждаемой Исполнителем до подписания настоящего договора.

Цена договора составляет 827 010 руб. 00 коп. без налога НДС. 

Оплата договора заказчиком производится частями. Первая часть в виде предоплаты суммой 50 000 руб. 00 коп. производится до 10.07.2021 включительно. В случае неоплаты авансового платежа в указанный срок, договор считается аннулированным. Акт выполненных работ выписывается ежемесячно, он отражает полную стоимость выполненных работ и оплачивается в течение 10 рабочих дней. 

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, так исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 35).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что им услуги в рамках заключенного между сторонами договора оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке без замечаний и возражений и скрепленные печатями организаций.

Всего услуг было оказано на сумму 256 500 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчиком частично оплачена, сумма не оплаченной задолженности составляет 32 060 руб. 00 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.01.2024 об оплате задолженности, согласно почтовому отслеживанию с ШПИ 46002691598653 требование получено 22.02.2024. 

В связи с отсутствием удовлетворения требований, общество с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" обратилось с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя ответчика до перерыва, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности и процентов, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора №30/06-21 возникли правоотношения, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены в рамках заключенного договора представлены двусторонние акты об оказании услуг.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке, услуги приняты без возражений. О фальсификации актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 32 060 руб. 00 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями спорного договора и предъявил ее к взысканию в размере 92 289 руб. 64 коп.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, так исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив отзыв, представленный в материалы дела, суд отклоняет его, поскольку по существу возражения ответчика сводились к тому, что на дату 14.09.2021 сумма пени составляет меньше, чем заявлено истцом.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты суммы основного долга суду не представлено, истец произвел перерасчет суммы пени с учетом проведенной частичной оплаты.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер неустойки, определенный сторонами в 0,1%, не превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки судом отказано.

Судом также учитывается, что сумма неустойки начисляется истцом с 2022, то есть имеет место долгосрочность неисполнения обязательства ответчика по оплате сумм основного долга. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца в размере 124 349 руб. 64 коп., в том числе 32 060 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 92 289 руб. 64 коп. - сумма неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  4 730 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  5 782 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        1 052 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационное управление - 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика"  124 349 руб. 64 коп., в том числе 32 060 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 92 289 руб. 64 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергодиагностика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 052 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №173 от 01.03.2024.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова