АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4606/2024

г. Нижний Новгород 28 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 13-112),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С., после перерыва помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Домотех» (ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (путем использования системы веб-конференции), 

от иных лиц: не явились, 

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» с иском, с учетом утончения) о взыскании 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2022 по 20.04.2023, 259393 руб. 01 коп. процентов за период с 11.03.2022 по 03.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.09.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО «НПП «Инженер» эксперту ФИО2.

В материалы дела поступило заключение эксперта №07-А43-4606/2024 от 10.12.2024, в связи с чем определением от 17.12.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.02.2025 произведена замена состава суда.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя ООО «Торговый дом «Брикс».

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Истец снова направил в материалы дела ходатайство об уточнении иска и просил взыскать 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2022 по 20.04.2023, 247167 руб. 85 коп. процентов за период с 11.03.2022 по 03.04.2025, проценты с суммы 729007 руб. 80 коп. начиная с 04.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск требования не признал, указав, что истец взыскивает неосновательное обогащение за пользование частью участка в целом, но лишь к одному из собственников помещений без определения и учета размера доли ответчика в праве общей долевой собственности. Также спорный МКД занимает лишь часть земельного участка, но администрация предъявляет ко взысканию сумму исходя из рыночной стоимости права аренды за весь участок. Также ответчик оспорил расчет пеней, указав, что неправомерно начисление процентов на сумму, превышающую заявленный размер неосновательного обогащения (85888,79 руб.); истцом не учтен мораторий с 01.04.2022. Возражал относительно заключения эксперта №07-А43-4606/2024 от 10.12.2024.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Как следует из исковых материалов, на земельном участке площадью 2012 кв.м с кадастровым номером 21:01:010202:167 по адресу: 

<

...> находится объект недвижимости - многоквартирный дом с кадастровым номером 21:01:010202:390 (общая долевая собственность собственников помещений МКД). 

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:36 площадью 1781 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: здание магазина «Березка» (находится в муниципальной собственности. 

Согласно выпискам из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010202:167 и 21:01:010202:36 также находится помещение №2 площадью 1702,1 кв.м с кадастровым номером 21:01:010202:5472, расположенное в цокольных этажах (лит. А1, А3) и в одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А2) к вышеуказанному жилому семнадцатиэтажному монолитному дому (лит. А).

В период с 10.02.2022 по 20.04.2023 указанный объект находился в собственности ООО «Торговый дом «Брикс», что подтверждается выписками из ЕГРН на объект недвижимости и не оспаривается сторонами.

Истец, полагает, что ответчик в спорный период пользовался муниципальным земельным участком под принадлежавшим ему помещением, однако плату за участок не вносил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Поскольку договор является незаключенным, отношения сторон по возврату денежных средств должны регулироваться правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать с ответчика 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным земельным участком с кадастровым номером 21:01:010202:36 площадью 1781 кв.м, расположенным под принадлежавшим ООО «ТД «Брикс» объектом в период с 10.02.2022 по 20.04.2023.

Ответчик, оспорил иск, полагает, что объект недвижимости является частью МКД №38 по Московскому проспекту г.Чебоксары. Ответчик заключил с управляющей компанией МКД договор управления общедомовым имуществом дома №38. По его мнению, именно здание МКД выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:167 и частично находится на участке с кадастровым номером 21:01:010202:36.

Как следует, из материадов межевого дела от 28.12.2007, выполненного ООО НПП «Аршин», распоряжение земельным участком по адресу: 

<

...>, осуществляло МУП «Московское РУ ЖКХ». Участок предназначен для обслуживания жилого дома. Участок граничит севера - с землями г. Чебоксары, с востока - с землями г.Чебоксары, МУП «Московское РУ ЖКХ» и МТП «Березка», с юга - с землями г.Чебоксары, с запада - с землями ТСЖ «Кабелыцик-2» и г.Чебоксары. Участок формировался площадью 3135 кв.м., в том числе для многоэтажной застройки - 2012 кв.м, для подъездный путей - 1123 кв.м.

Из выписки из ЕГРН на участок с кадастровым номером 21:01:010202:36 площадью 1781 кв.м следует, что он имеет видом разрешенного использования «здание магазина «Березка» и поставлен на государственный кадастровый учет 14.03.2000.

В материалы дела истцом представлено распоряжение администрации города Чебоксары от 14.03.2000 № 492 р «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов», согласно которому администрация закрепила за «МТП» «Березка» земельный участок площадью 1782 кв.м по Московскому проспект, 38, занимаемый зданием магазина и прилегающей к нему территорией, для торговой деятельности, в аренду сроком на 10 лет.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:000000:1856 (ранее здание магазина «Березка) находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:36.

Из изложенного следует, что участок под МКД и участок МТП «Березка» сформированы в разное время; их вид использования отличается. Участок под МКД сформировании без учета объектов недвижимости ответчика; в свою очередь объект недвижимости ответчика расположен на муниципальном земельном участке, который ранее был предметом аренды. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НПП «Инженер» ФИО2.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

1). Находится ли объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:010202:5472 - нежилое помещение №2 общей площадью 1702,1 кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:36 общей площадью 1781 кв., почтовый адрес ориентира: 

<

...>?

2). Определить координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 почтовый адрес ориентира: 

<

...>, занимаемого нежилым помещением № 2 с кадастровым номером 21:01:010202:5472 общей площадью 1702,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

В материалы дела поступило экспертное заключение №07-А43-4606/2024. 

В ответ на первый вопрос эксперт указал, что помещения цокольного этажа №№ 4-20 (приложение № 4) и №№ 1-6 первого этажа (приложение № 5) объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010202:5472 - нежилое помещение №2 общей площадью 1702,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, находятся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:36 общей площадью 1781 кв., почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Нежилое помещение №2 общей площадью 1702,1 кв.м., по адресу: 

<

...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 расположено следующим образом.

Фасадная (южная) граница земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 проходит параллельно фасадным стенам здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером 21:01:010202:5472 (по проезжей части вдоль бордюра), на расстоянии от 0.23м. до 0,57м. от бордюра.

Правая (восточная) граница земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 проходит по проезжей части вдоль правой стены здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером 21:01:010202:5472, включает в себя погруэочно-разгрузочные площадки.

Расстояние от правой (восточной) границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 до правой стены здания колеблется от 2,59м. до 3,33м.

Расстояние от тыльной (северной) границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 до здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером 21:01:010202:5472, колеблется от 6,98м. до 7,25м.

Левая (западная) граница земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 проходит по внутренним стенам цокольных помещений №№ 4, 5, 6, 7, 9 объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010202:5472 (приложение № 4).

Согласно ответу на второй вопрос помещения цокольного этажа №№ 4-20 (приложение № 4) и №№ 1-6 первого этажа (приложение № 5) объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010202:5472 -нежилое помещение №2 общей площадью 1702,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, находятся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:36 общей площадью 1781 кв., почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 почтовый адрес ориентира: 

<

...>, занимаемого нежилым помещением № 2 с кадастровым номером 21:01:010202:5472 содержит копия выписки из ЕГРН от 16.02.2024, на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:36 (фото № 2-1). Общая площадь земельного участка составляет 1781 кв.м.

Указанные в выписке из ЕГРН от 05.04.2023 цокольные помещения №№ 1, 2, 3 объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010202:5472 - нежилого помещения №2 общей площадью 1702,1 кв.м, по адресу: 

<

...> (приложение № 4) и северо-западная часть помещения №2 первого этажа (над расположенной в северо-западном углу цокольного этажа парикмахерской «Магнолия») (приложение № 5), находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:36 (на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:167). Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:167 площадью 2012 кв.м, он находится в общей долевой собственности, на нем расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик оспорил представленное экспертом заключение. 

В связи с необоснованностью выводов эксперта ООО «НПП «Инженер» ФИО2 ответчик ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта.

Заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Таким образом, назначение повторной экспертизы является правом суда и производится по его усмотрению в случае наличия предусмотренных данной нормой оснований.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В судебное заседание вызывался эксперт ФИО2, который ответил на возникшие вопросы и обосновал те доводы, которые изложены в экспертизе.

Оценив представленное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании, суд полагает, что оно является полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем оснований для сомнений в обоснованности заключения не установлено. 

Несогласие ООО «ТД «Брикс» с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. 

Таким образом, факт нахождения помещений ответчика на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:36 подтвержден материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело документы, принимая во внимание, что поскольку как земля под нежилыми помещениями ответчика размежевана и поставлена на кадастровый учет, участок под МКД формировался без учета расположенного на участке с кадастровым номером 21:01:010202:36 объекта, суд полагает обоснованным начисление платы за пользование ответчиком указанным участком.

Представленный ответчиком договор управления МКД, заключенный с ООО ГК «Домотех», не опровергает выводы суда.

ООО «ТД «Бриск» за период с 10.02.2022 по 20.04.2023 обязательство по внесению платы за земельный участок не вносило, согласно расчету истца размер долга составляет 729007 руб. 80 коп.

Начисление платы произведено в следующем порядке: 

площадь земельного участка (S) - 178100 кв.м;

Рыночная стоимость права аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2028 - 5505266,91руб.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка за год - 611696,32 руб.

Размер арендной платы в расчете на 1 день (В) 611 696,32 руб. / 365 дн.= 1675,88 (В=А/n, где n-количество дней в году)

Плата за период с 10.02.2022 по 31.12.2022 (С):(325 да.) составляет 1675,88 руб. х 325 дней = 544 661,00 руб.

Плата за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 (С):(110 да.) составляет 1675,88 руб. х 110 дней = 184 346,80 руб. 

Всего: 729007,8 руб. (544 661,00 руб. + 184 346,80 руб.) 

Расчет произведен истцом по правилам статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости расчета платы за пользование участком с кадастровым номером 21:01:010202:36 с учетом площади иных помещений.

Вопреки статье 65 АПК РФ он не представил доказательств погашения задолженности в материалы дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 729007 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 259393 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2022 по 03.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Исходя из расчет истца, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за отчетным месяца. Предъявлен долг за период с 10.02.2022 по 20.04.2023.

Истец начисляет проценты на задолженность за период с 10.02.2022 по 28.02.2022 года в размере 85888,79 руб., тогда как фактическая задолженность за указанный период составляет 34589 руб. 97 коп. 

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, основания для начисления процентов начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму нетекущих платежей (на возникшую до 31.03.2022 задолженность) отсутствуют.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 11.05.2022 по 03.04.2025 составляет 232247 руб. 41 коп.

Так как факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и также подлежит удовлетворению в размере 232247 руб. 41 коп.

Стоимость экспертизы составила 70000 руб.; оплачена истцом. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за ее проведение относятся стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68077 руб. 51 коп.

Денежные средства на проведение экспертизы в сумме 70000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета, а возложенная на истца госпошлина не подлежит взысканию, так как истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу Администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 232247 руб. 41 коп. процентов, проценты с суммы 729007 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в доход федерального бюджета 22180 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова