Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109391/23-150-607

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ – ТВОРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОЛЬКЛОР» (103009, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды              от 01.06.2011 № 01-00033/11,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация – творческое объединение «МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОЛЬКЛОР» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды от 01.06.2011 № 01-00033/11

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, арендодатель) и Региональной общественной организацией - творческое объединение «МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОЛЬКЛОР» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 г., нежилого помещения общей площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, в ред. дополнительного соглашения от 12.01.2016, срок действия договора аренды установлен до 30.06.2025.

Департамент городского имущества г. Москвы 07.04.2023 направил в адрес Организации уведомление от 31.03.2023 № ДГИ-И-19641/23 об отказе от договора аренды от 01.06.2011 № 01-00033/11.

Согласно уведомлению, основанием для отказа от договора аренды от 01.06.2011  № 01-00033/11 является п. 8.3 договора, разъясняющий, что при нарушении платежной дисциплины и наличии перепланировки договор может быть досрочно расторгнут с момента направления уведомления, т. е. с 07.04.2023.

Согласно исковому заявлению, действия Департамента городского имущества г. Москвы направленные на односторонний отказ от договора аренды нарушают права и законные интересы стороны арендатора.

Истец указывает, что Департамент городского имущества города Москвы, реализуя свое право, как арендодателя на односторонний отказ от заключенного ранее договора аренды от 01.06.2011 № 01-00033/11 действовал недобросовестно.

В уведомлении указано, что 31.10.2022 при проведении осмотра Государственной инспекцией выявлена перепланировка. Таким образом, осмотр производился не арендодателем.

Истец 22.07.2019 обратился к ответчику с запросом на проведение работ по переобустройству помещения.

Письмом от 07.08.2019 Департамент сообщил о необходимости составить проект и направить в адрес Департамента, 18.09.2019 Организация сообщила о заказе проекта в проектной организации.

На поступившие в Департамент документы с проектом перепланировки (направлено 27.09.2019) 14.10.2019 Департамент сообщил о наличии задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года и о рассмотрении вопроса после оплаты.

Погасив оплату за месяц 29.10.2019 истец повторно направил проект.

Письмом от 25.11.2019 ответчик сообщил что имеется недоплата, которой на момент обращения не было и рассмотрит вопрос после оплаты.

Истец 25.10.2020 получил согласие ответчика на проведение работ. Срок для проведения перепланировки не устанавливался.

Истец указывает, что установленные Государственной инспекцией перепланировки были согласованы в 2020 году.

Письмом от 08.12.2022 Департамент указал что обнаружил перепланировку, с требованием о предоставлении документы по ее проведению.

Письмом Департамент городского имущества города Москвы от 08.12.2022 № 33-6-604991/22-(0)-1 сообщил Организации о согласовании с Департаментом проекта произведения перепланировки, установил срок для ее согласования.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 21.04.2023_ДГИ-Э-43767_23-1  на 04.04.2023  у Организации не имелось задолженности по арендной плате, тогда как уведомление направлено только 07.04.2023.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.04.2023 об отзыве уведомления об отказе от договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что письмом от 18.04.2022 вх. № ДГИ-Э-51921/22 истец обратился в адрес Департамента о предоставлении отсрочки по договору по арендным платежам за II квартал 2022 года по 31.12.2022 включительно.

Письмом от 12.05.2022 № ДГИ-Э-51921/22-1 Департамент сообщил о принятом положительном решении и предоставлении отсрочки по договору по арендным платежам за II квартал 2022 года по 31.12.2022 включительно в соответствии с п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 № 407-ПП.

В рамках арендных платежей, на которые предоставлена отсрочка, открыт специальный финансовый лицевой счет № 

<

***>-98ФЗ, согласно которому истец произвел оплату только 04.04.2023 платежным поручением № 247.

Оплата арендных платежей по основному финансовому лицевому счету № 

<

***> арендных платежей также произведена с нарушений установленных Договором сроков.

Таким образом, у истца образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 27.03.2023 в размере 850 738, 99 руб.

Согласно п. 8.3 договора в случае невнесения арендной платы в течении двух периодов оплаты подряд, либо оплата, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, является основанием для расторжения договора.

Ответчик письмом от 31.03.2023 № ДГИ-И-19641/23 уведомил истца о расторжении договора ввиду указанных выше существенных нарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом наличия у истца задолженности по оплате арендной платы в течении двух периодов оплаты подряд, Департамент городского имущество, обоснованно воспользовался предусмотренным п. 8.3 договора, правом на отказ от договора аренды от 01.06.2011 № 01-00033/11.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова