АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-7997/2019 23.07.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 Полный текст решения изготовлен 23.07.2019 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с марта  2016 по июнь 2018 в размере 57 044 руб. 79 коп., пени за период с 26.05.2016 по  20.05.2019 в размере 23 187 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день  фактического исполнения решения суда  

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва); 

без участия представителей истца (после перерыва) и ответчика (до и после  перерыва), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ритм плюс» о взыскании задолженности за  содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, за период с марта 2016 по июнь 2018 в размере  57 044 руб. 79 коп., пени за период с 26.05.2016 по 20.05.2019 в размере  

23 187 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с момента вступления решения в законную силу по день фактического  исполнения решения суда  

Определением от 24.06.2019 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Наш Дом» оставлено без движения в срок до 21.06.2019.  

Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения.  

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании  рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

В предварительном судебном заседании истец настаивает на удовлетворении  исковых требований.  

От Управления Росреестра поступили запрашиваемые судом документы.  

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.  

Представитель истца поддерживает ранее заявленные доводы. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2019 до  

15 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда  Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель сторон не  явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2016 согласно протокола очно- заочного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме   № 2 по ул. Кольцевая г. Ульяновска выбрана управляющая организация – общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожная района»  (в дальнейшем переименовано в ООО «УК «Флагман»).  

01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Железнодорожного района» (Управляющая оргнизация) и собственниками  жилых помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Кольцевая в г. Ульяновске  заключен договор управления многоквартирным домом.  

С 06.05.2019 ООО «УК «Флагман» реорганизовано путем присоединения к  обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом».  

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм Плюс» является  собственником нежилого помещения общей площадью 99 кв.м., расположенного в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по  запросу суда).  

Договорные отношения между обществом с обществом с ограниченной  ответственностью «Ритм Плюс» и управляющей организацией отсутствуют.  

Задолженность ответчика, согласно искового заявления за содержание и текущий  ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с марта 2016 по июнь 2018 составляет 57 044 руб. 79 коп.  

06.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома в размере 73 251 руб. 09 коп.  

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа, общество с  ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность  на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено  образование совместной собственности на это имущество.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ,  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади  жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи  158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от  

наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249  Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов  Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность  собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома,  нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей  доле.  

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу  (432044, 

<

...>) и возвратилась в суд с отметками  ОПС «Истек срок хранения».  

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013г.,  Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо,  гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе  в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные  законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали  впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие  правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного  обогащения.  

За спорный период решением общего собрания собственников была установлена  плата в следующем размере:  

- с марта 2016 по февраль 2017 в сумме 24 руб. 20 коп. с 1 кв.м. (пункты 7, 14, 15  протокола от 18.02.2016);  

- с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 25 руб. 49 коп. с 1 кв.м. (пункты 2, 3, 4  протокола от 09.02.2017);  

- с марта 2018 по февраль 2019 в сумме 24 руб. 42 коп. с 1 кв.м. (пункты 4, 8, 12  протокола от 28.02.2018).  

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества по инициативе  управляющей организации выставлена ООО «УК «Флагман» в меньшем размере, чем  установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  

поскольку часть работ, выполнялась в отношении общедомового имущества, не  используемого ответчиком (отражена в актах и счетах-фактурах).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества за период с марта 2016 по июнь 2018 в сумме  

57 044 руб. 79 коп. законны и обоснованы. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 23 187 руб. 04 коп. за  период с 26.05.2016 по 20.05.2019 и проценты за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Расчет пени истец произвел в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, что по мнению суда, прав и законных интересов ответчика не  нарушает.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по  внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование  истца о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному  удовлетворению, поскольку расчет, произведенный истцом, составлен исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 7, 75% годовых.  

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации с 17.06.2019 составляет 7,50% годовых.  

Размер пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации 7,50% годовых, за период с 26.05.2016 по 20.05.2019 составит  

19 875 руб. 35 коп. (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991  по делу N А33-16241/2017).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до  момента фактического исполнения.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную  силу до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180- 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТМ ПЛЮС» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» задолженность за  

содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: город Ульяновск,  улица Кольцевая, дом 2, за период март 2016 – июнь 2018 в сумме 57 044 руб. 79 коп.;  пени с 26.05.2016 по 20.05.2019 в размере 19 875 руб. 35 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу  решения суда по день фактической оплаты суммы основного долга.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТМ ПЛЮС» в доход  федерального бюджета 3 076 руб. 73 коп. - госпошлину.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в доход  федерального бюджета 132 руб. 54 коп. – госпошлину.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.  257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М.В. Страдымова