/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10313/2018-ГКу

г. Пермь

21 сентября 2018 года

Дело № А50-9510/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу  ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-9510/2018

судьей Хохловой Ю.А.,

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1145958029315, ИНН 5904999360)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»  (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения№ Е-0157 от 01.01.2017 в период с октября по ноябрь 2017 года, в сумме 67 868 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018, вынесенного путем издания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску. 

Ответчик, не согласившись с  принятым решением, подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия присоединения к сетям энергоснабжающей организации. 

ПАО «Пермэнергосбыт» в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Городская управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения№ Е-0157 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а покупателю обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.

В п. 1.2 договора отражено, что в рамках настоящего договора покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Из абз. 2 п. 2.1.1 следует, что обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) покупателю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки. В приложении № 1 к договору согласованы точки поставки электроэнергии. 

 

Согласно п. 5.2.4 договора окончательный расчет за электрическую энергию осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, определено на основании сведений о расходе электроэнергии (акты снятия показаний приборов электрической энергии, акты электропотребления).

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлены следующие счета-фактуры:№ 615/10/00494 от 31.10.17 за октябрь 2017 года на общую стоимость 125 427 руб. 90 коп., № 615/11/00446 от 30.11.17 за ноябрь 2017 года на общую стоимость 232 907 руб. 63 коп.

ООО «Городская управляющая компания» стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме оплачена не была и у ответчика возникла задолженность за октябрь-ноябрь 2017 года в общей сумме 67 868 руб. 70 коп. на основании счетов-фактур № 615/10/00494 от 31.10.17 в размере 912 руб. 29 коп., № 615/11/00446 от 30.11.17 в размере 66 956 руб. 41 коп.

В связи с тем, что ответчик в сроки, предусмотренные договором, стоимость поставленной электроэнергии не оплатил, истец направил в адрес ООО «Городская управляющая компания» претензию от 01.02.2018 № 610-10-11-пр с требованием о погашении задолженности.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки спорного энергоресурса и не представлении ответчиком доказательств по его надлежащей оплате.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

В соответствии  с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв, а также каких-либо иных возражений, относительно предъявленных истцом требований не представил, факт поставки электроэнергии в октябре-ноябре 2017 года на объекты обслуживаемые ООО «Городская управляющая компания» является признанным.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия присоединения к сетям энергоснабжающей организации, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно п. 2.1.1 договора № Е-0157 от 01.01.2017 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей составлялись между покупателем и сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком.

Как указано выше обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) покупателю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (абз. 2 п. 2.1.1 договора).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства поставки электроэнергии в октябре-ноябре 2017 года в точки поставки электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 868 руб. 70 коп.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года по делу № А50-9510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

             А.Н. Лихачева