ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19688/2021

г. Самара

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 января 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2021, директор ФИО3, паспорт

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 28.10.2021,

от третьего лица - представитель не явился извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 года по делу №А55-19688/2021 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" о взыскании 2 781 149 руб. 31 коп.

третье лицо - Акционерное общество «Самаранефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АТМ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - ответчик), 2 781 149 руб. 31 коп., в том числе 2 346 961 руб. 44 коп. долг по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 01.08.2018 № 3229918/0429Э-АТМ-С и 434 187 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании п.1.2 приложения № 7 к указанному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика работ (выполнявшихся истцом в качестве субподрядчика по договору, заключенному им с ответчиком, как генеральным подрядчиком) привлечено Акционерное общество «Самаранефтегаз».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 по делу № А55-19688/2021 отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ЗАО «ATM-Сервис» о взыскании 2 781 149 руб. 312 коп., в том числе 2 346 961 руб. 44 коп. долг по договору от 01.08.2018 № 3229918/0429Э-АТМ-С и 434 187 руб. 87 коп. неустойка, в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обязанность по передаче исполнительной документации, предусмотренная договором, им исполнена, документация направлена истцом ответчику  по надлежащему адресу - юридическому, а не почтовому. Исполнительная геодезическая съемка не могла быть направлена в адрес ответчика, поскольку в обязательства истца по договору не входило ее изготовление  и направление. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом применительно к нормам части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 3229918/0429Э-АТМ-С от 01.08.2018, согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчика) работы по строительству объекта: «Программа по увеличению замеряемости нефтяного фонда скважин 2018г. (техническое перевооружение АГЗУ)», а ответчик обязался оплатить истцу стоимость фактически выполненного объема работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора, и только после приемки работ в порядке, установленном договором.

 Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, сдал их результат генподрядчику, о чем стороны частично подписали соответствующие акты о приемке выполненных работ, однако ответчик не произвел должным образом расчет по договору, вследствие чего на его стороне образовалась непогашенная задолженность в сумме 2 346 961 руб. 44 коп

Субподрядчик направил генподрядчику досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду не наступления оснований, с которыми условия договора связывают возникновение у генерального подрядчика обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Из анализа условий договора от 01.08.2018 следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Нормами статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Заключая договор субподряда, стороны на основании своего свободного волеизъявления предусмотрели в нем дополнительную обязанность субподрядчика по ведению и передаче генподрядчику исполнительной документации на выполняемые строительные работы, более того, поставили обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ в зависимость от исполнения обязанности субподрядчика по передаче исполнительной документации.

Так, в статье 13 договора стороны предусмотрели обязанность субподрядчика вести и предоставлять генподрядчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества,  соответствия проекту и нормативной документации, участия  конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ. 

Комплект первичной учетной и исполнительной документации по завершенному этапу работ должен был состоять из общего журнала работ, журнала учета выполненных работ, ведомостей  выданного по актам оборудования в монтаж, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости и затрат, накладных на отпуск материалов на сторону, актов о приемке-передаче оборудования в монтаж, отчетов о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, счетов на оплату, справок-отчетов о стоимости МТР и оборудования, фактически вовлеченных в СМР, справок-отчетов о стоимости МТР и оборудования оп данным договора на выполнение СМР, акта технического обследования материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, акта об оприходовании таких материальных ценностей, требований-накладных по форме 1322НФ№ТМЦ-4.63. 

При сдаче-приемке законченного строительством объекта стороны договорились дополнительно оформить акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, акты о приемке-передаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме ОС-3.

В разделе 6 договора был определен порядок сдачи работ, который включал обязательный этап по передаче субподрядчиком генподрядчику с сопроводительным письмом исполнительной документации, подписанной уполномоченным представителем субподрядчика.  

Отсутствие либо некомплектность исполнительной документации могла явиться основанием для отказа генподрядчика от приемки предъявленных субподрядчиком результатов работ. 

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей договора актов сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 6.1.3 договора стороны установили право генподрядчика задерживать оплату по договору в случае нарушения субподрядчиком требований договора по оформлению комплекта исполнительной документации.

Разногласия сторон относительно оплаты фактически выполненных работ возникли в связи с неисполнением субподрядчиком обязанности по передаче генподрядчику исполнительной документации. 

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, и это нашло отражение в материалах дела, что исполнительная документация по выполненным объемам работ была направлена субподрядчиком в адрес генподрядчика

Так, согласно пояснениям истца, он направил указанные документы курьерской службой, при этом был указан не тот адрес, который является юридическим адресом ответчика (вместо квартиры № 64 был указан несуществующий офис № 64, что послужило причиной невручения направленной корреспонденции).

Из материалов дела усматривается, что истцом нарушен порядок направления подлинных документов.

В соответствии с п.28.5 договора оформляемые в процессе исполнения договора подлинные документы должны направляться заказным письмом с уведомлением о вручении не по юридическому, а по почтовому адресу получателя, которые (почтовые адреса истца и ответчика) указаны в ст.37 договора. 

Почтовым адресом ответчика является: 443056, 

<

...> д.50-9, но истец не направлял ответчику документы по указанному адресу, а при направлении документации по юридическому адресу, был неверно указан адрес, что подтверждается  имеющимся в материалах дела ответом  УФПС Самарской области на запрос истца (Т.4, л.д. 19).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, копии направленной документации истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого решения истцом не были исполнены обязательства, с которыми условия договора связывают возникновение у генподрядчика встречных обязательств по оплате выполненных работ. 

Как верно указано судом первой инстанции, неисполнение истцом обязанности по передаче необходимой документации ответчику нарушает права ответчика, как генерального подрядчика при выполнении данных работ, поскольку при предъявлении к нему третьим лицом в дальнейшем требований в рамках гарантийных обязательств, предъявлении иными лицами требований о возмещении причиненного ущерба или иных требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением части работ, ненадлежащим качеством или объемом использованных при этом материалов, их номенклатуры и технических характеристик, с соблюдением требований действующих строительных норм и правил (СНиП), ведомственных строительных норм (ВСН), требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (перечисленных в п.2.2 договора подряда от 01.08.2018 № 3229918/0429Э-АТМ-С), в соответствии с которыми истец обязался выполнять работы, ответчик не сможет заявить мотивированных возражений, обоснованных содержанием не переданной ему истцом документации. Кроме того, в случае допущенных истцом при выполнении работ каких-либо нарушений вышеперечисленных норм и требований, ответчик будет нести ответственность, за то, что не обеспечил соблюдение указанных норм и требований, а проверить их соблюдение ответчик может только при обязательном условии изучения документации, которую истец должен передать именно ответчику согласно ст.13 заключенного ими договора.

Таким образом, неисполнение истцом обязанности по передаче документации ответчику, не только лишает ответчика возможности надлежащим образом произвести приемку выполненных работ, но и может повлечь для ответчика значительные убытки, поскольку нефтяные скважины являются опасными производственными объектами, на которых не допускается неконтролируемая деятельность. Этот факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит в силу ч.1 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ не возникла по причине неисполнения истцом его обязательства по передаче исполнительной документации ответчику. В этой связи следует считать иск субподрядчика предъявленным преждевременно, в отсутствие у него нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года  по делу № А55-8549/2019 по спору между АТМ-Сервис" и Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" по тому же договору, что и в настоящем деле.

В связи  с отказом в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что исполнительная геодезическая съемка не могла быть направлена в адрес ответчика, поскольку в обязательства истца по договору не входило ее изготовление  и направление, на суть принятого и обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку доказательства направления иной предусмотренной договором документации истцом не представлено. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

  Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 года по делу №А55-19688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи   О.В. Барковская 

                                                                                                                                С.А. Кузнецов