ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25168/2017

г. Красноярск

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         21 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии, с использование системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Забайкальского края,

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражного суда Забайкальского края участвуют: от истца - Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации: Шипулина К.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 11; 

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: Шипулина К.А., удостоверение № 000132 от 23.10.2017,

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2018 года по делу № А33-25168/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,  

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края (далее – ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества в количестве 58 объектов:

№ п/п

Наименование

Местонахождение

Индивидуализирующие характеристики

1

2

3

4

1

Земельный участок

Красноярский край, Канский р-н,         6 км по автодороге «Канск-Тасеево» (пл. 6Г)

Кадастровый номер 24:18:0900001:0151, общая площадь 71 146,0 м²

2

Земельный участок

Красноярский край, Канский р-н, 

6 км по автодороге «Канск-Тасеево» (пл. 6Д)

Кадастровый номер 24:18:0900001:0150, общая площадь 391 773,0 м²

3

Земельный участок

Красноярский край, Канский р-н,

6 км по автодороге «Канск-Тасеево» (пл. 6Т)

Кадастровый номер 24:18:0900001:0029, общая площадь 227 175,0 м²

4

Земельный участок

Красноярский край, Канский р-н, в   районе   ж/д   платформы (Коньково)

Кадастровый номер 24:18:0900003:0025, общая площадь 189 813,0 м²

5

Аккумуляторно -зарядная станция

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 12

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8121, общая площадь 406,3 м²

6

КИЛ с ТПУ

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 13

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8105, общая площадь 469,4 м²

7

Канализационная насосная станция

2,3 км к   северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский   р-н,   6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 14

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8192, общая площадь 4,9 м²

8

Трансформаторная подстанция

2,3 км к   северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский   р-н,   6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 19

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1254, общая площадь 60,8 м²

9

Хранилище     для техники

2,3 км к   северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский   р-н,   6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 5

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1222, общая площадь 1267,3 м²

10

Инженерные сети

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-ИС

Протяженность 0,8575 км

11

Система

электроснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-ЭС

Протяженность 2,23 км

12

Сети

водоснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-В

Протяженность 1,58 км

13

Хранилище для техники

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский  р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 3

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1225, общая площадь 566,1 м²

14

Хранилище для техники

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 2

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1235, общая площадь 275 м²

15

Хранилище        для техники

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский  р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 4

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1237, общая площадь 928,5 м²

16

Караульное помещение

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 5

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8139, общая площадь 220,4 м²

17

Проходная паттерна

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 6

Кадастровый паспорт

24:18:0900001:0150:04:221:002:00120,

общая площадь 60,6 м²

18

Трансформаторная подстанция

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 7

Кадастровый паспорт

24:18:0000000:0:8138,

общая площадь 63,1 м²

19

Хранилище     для техники

3,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край, Канский р-н, 6  км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 1

Кадастровый паспорт

24:18:0000000:0:1195,

общая площадь 792,1 м²

20

Инженерные сети

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Д-ИС

Протяженность 2,729 км

21

Ограждение

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Д-204/1-7

Протяжённость 1,8 км

22

Ремонтный цех

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги  Канск-Тасеево-Троицк, строение № 10

Кадастровый паспорт 24:18:0000000:0:8142, общая площадь 633.8 м²

23

Ремонтный цех

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 11

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8151,     общая площадь 876,6 м²

24

Контрольно-технический пункт

2,3 км к   северо-востоку от ориентира Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 16

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8196, общая площадь 89,4 кв. м

25

Трансформаторная подстанция

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 17

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8122, общая площадь 27,5 м²

26

Трансформаторная подстанция

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 18

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8123, общая площадь 27,5 м²

27

Караульное помещение

2,3 км к северо-востоку от ориентира Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 21

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8107, общая площадь 216,1 м²

28

Проходная паттерна

2,3 км к северо-востоку от ориентира Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 22

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8104, общая площадь 90,6 м²

29

Хранилище     для техники

2,3 км к северо-востоку от ориентира Красноярский край, Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 1

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8108, общая площадь 1140,4 м²

30

Хранилище     для техники

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги  Канск-Тасеево - Троицк, строение № 2

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8185, общая площадь 1427,3 м²

31

Хранилище     для техники

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги  Канск-Тасеево - Троицк, строение № 3

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1185, общая площадь 828,4 м²

32

Хранилище     для техники

2,3 км к   северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский   р-н,   6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 4

Кадастровый      номер 24:18:0000000:0:6690,     общая площадь 965,1 м²

33

Хранилище     для техники

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 6

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:1229, общая площадь 424,3 м²

34

Навес для техники

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 7

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8152, общая площадь 442,7 м²

35

Ремонтный цех

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 9

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8181, общая площадь 1303,8 м²

36

Мастерская

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги     Канск-Тасеево-Троицк, строение № 8

Кадастровый номер 24:18:0000000:0:8153, общая площадь 568,8 м²

37

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-527/2

Общая площадь 39,0 м²

38

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-527/1

Общая площадь 39,0 м²

39

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/5

Общая площадь 39,0 м²

40

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/6

Общая площадь 39,0 м²

41

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/4

Общая площадь 39,0 м²

42

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/1

Общая площадь 39,0 м²

43

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/2

Общая площадь 39,0 м²

44

Пожарный резервуар

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-167/7

Общая площадь 39,0 м²

45

Дорожное покрытие

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-АДП

Общая площадь 12122 м²

46

Система

электроснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-ЛЭП

Протяжённость 1,62 км

47

Система теплоснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-ТС

Протяжённость 1,523 км

48

Система связи   и сигнализации

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-СС

Протяжённость 1,255 км

49

Наружное освещение с сигнализацией

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-НО/1

Протяжённость 4,5 км

50

Наружное освещение

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-НО

Протяжённость 1,127 км

51

Система

электроснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-СС/П

Протяжённость 1,62 км

52

Сети

водоснабжения

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-1.3

Протяжённость 0,3 км

53

Ограждение

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-166/1-7

Протяжённость 2,4 км

54

Ограждение

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-26

Протяжённость 2,58 км

55

Дорожное покрытие

Красноярский край, Канский район, 6 км по автодороге «Канск-Тасеево», 766/6Т-АП-Т

Общая площадь 26807 м²

56

Канализационная насосная станция

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги  Канск-Тасеево-Троицк, строение № 15

Кадастровый паспорт 24:18:0000000:0:8140, общая площадь 4,9 м²

57

Трансформаторная подстанция

2,3 км к северо-востоку от ориентира: Красноярский край,   Канский р-н, 6 км автодороги Канск-Тасеево-Троицк, строение № 20

Кадастровый паспорт 24:18:0000000:0:8106, общая площадь 60,8 м²

58

Автомобильная дорога

Красноярский край, г. Канск-15, ПАД 766/П-6Т/2-0

Протяжённость 900 п.м.

Определением от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец считает решение незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению  истца, судом  нарушены  нормы   материального  права, а выводы  не соответствуют  обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ      «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец считает, что действующее законодательство  указывает на безусловную  обязанность  для муниципального  образования  принять   в собственность  объекты  недвижимости в  границах  военных городков  и  земельные участки  военных  городков и на  обязанность органов госрегистрации в десятидневный срок с момента получения приказа о передаче объектов в муниципальную собственность осуществить государственную регистрацию перехода прав на данное военное недвижимое имущество без заявления правообладателя.

Установленное обстоятельство в части  нахождения  спорных объектов  недвижимости  в  аварийном состоянии   не может являться   основанием  для  отказа в  удовлетворении  исковых требований, поскольку данное  обстоятельство  не является  препятствием для  передачи   этого  имущества  в муниципальную собственность.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 23.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.05.2018.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2015 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ № 475 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края» (т.1 л.д.75-80) решено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края объекты недвижимого имущества в границах военного городка № 6, указанные в приложении к приказу. Начальнику Сибирского ТУИО Минобороны Российской Федерации приказано обеспечить в установленном порядке передачу имущества, указанного в приложении к настоящему письму в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края; подписать передаточный акт; направить подписанный передаточный акт в одном экземпляре администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края; направить подписанный передаточный акт в двух экземплярах в Управление Росреестра по Красноярскому краю; направить копию подписанного акта в Министерство обороны Российской Федерации; осуществить мероприятия по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, указанного в пунктах 5-57 приложения к настоящему приказу.

Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края указан в Приложении № 1 к Приказу.

Решением Сотниковского сельского совета депутатов от 08.09.2015 № 64-204 (т.1 л.д.93) отказано в принятии объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Сотниковского сельсовета Канского района, указанных в передаточном акте от 28.07.2015 № 3/475.

Согласно акту совместного осмотра имущества высвобожденного военного городка «площадок 6Т и 6Д» от 06.10.2015 (т.1 л.д. 97-103), составленного представителями сельсовета и воинских частей, подлежащие передаче объекты недвижимого имущества не эксплуатируются по предназначению с 2007 года, для использования по назначению требуется проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту, перечисленные в акте объекты являются специализированными военными сооружениями, которые не предназначены к эксплуатации в целях решения вопросов местного значения без значительной реконструкции и ремонта, требующих больших финансовых вложений. К акту приложена фототаблица с изображениями объектов и описанием технического состояния.

Письмом от 20.07.2017 № 141/5/2/12713 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации обратилось к Главе муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края (т.1 л.д.81), в котором сообщило, что в муниципальное образование были направлены для подписания передаточные акты согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.05.2015 № 475. По состоянию на 20.07.2017 в адрес Сибирского ТУИО Минобороны Российской Федерации подписанные передаточные акты не поступали. В письме содержится просьба предоставить подписанные передаточные акты либо информацию о причинах не подписания актов.

Письмом Глава Сотниковского сельсовета от 30.07.2017 (исх.№ 365) сообщил Министерству обороны Российской Федерации, что акты приема-передачи объектов военного городка не будут подписываться, поскольку волеизъявление администрации сельсовета на принятие объектов в собственность муниципального образования отсутствует, перечисленные в Приказе объекты находятся на удаленном рассмотрении от ближайшего населенного пункта, находятся в неисправном состоянии, нуждаются в капитальном ремонте, технологически не присоединены к объектам жилищно-коммунального хозяйства поселения; часть объекта является специализированными военными сооружениями, которые не пригодны к эксплуатации для решения вопросов местного значения без значительной реконструкции и ремонта, на которые необходимы финансовые средства, которые отсутствуют в бюджете Сотниковского сельсовета              (т. 1  л.д.  70).

В письме адресованному Мобилизационному управлению губернатора Красноярского края от 25.04.2016 (т.2 л.д.38-39) Глава Сотниковского сельсовета сообщил, что предлагаемое к передаче в муниципальную собственность, согласно приказу Минобороны РФ от 22.05.2015 № 475 недвижимое имущество требует капитального ремонта либо реконструкций, технологическое и электрооборудование, система теплоснабжения, канализации, вентиляции отсутствуют, кровля зданий имеет большой процентный износ, что подтверждается актом технического состояния зданий (сооружений) от 28.08.2015 № 1. Перечисленные в акте объекты, являются специализированными военными сооружениями, которые не предназначены к эксплуатации в целях решения вопросов местного значения поселения без значительной реконструкции и ремонта. Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возможность фактического использования администрацией Сотниковского сельсовета данного имущества для решения вопросов местного значения отсутствует. Кроме, того, для содержания данных объектов необходимо вложение денежных средств, а именно: для содержания и охраны данных объектов 2 134 тысяч руб., для проведения независимой оценки для последующей постановки на учет 306,4 тысяч руб. В бюджете Сотниковского сельсовета данных средств нет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016 по делу № А33-28438/2015 (т.1 л.д.104-108) Сибирскому ТУИО Минобороны России отказано в иске к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрации права собственности муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № 475 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края».

Ссылаясь на то, что объекты военного городка подлежат передаче в собственность Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации № 475 от 22.05.2015, принятого в соответствии в Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ, однако ответчик уклоняется от их принятия, Сибирское ТУИО Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен  привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ (далее - Закона № 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008            № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом является Министерство обороны.

При этом, Законом № 423-ФЗ на муниципальные органы возложена обязанность по принятию неиспользуемого военного имущества в силу закона в том состоянии, в котором оно находится в действительности, без дополнительного финансирования и ремонта.

Как выше указывалось, Министерством обороны  издан приказ № 475   «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Сотниковский сельсовет Канского района Красноярского края».

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что данный приказ издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с  тем,  согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О «По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление», федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2007          № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ                «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения, о передаче имущества в муниципальную собственность, для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества, как противоречащие нормам действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчик указал на то, что представителями  сельсовета совместно с  представителями  воинской части 06.10.2015 проведено обследование передаваемых объектов недвижимого имущества с использованием фотосъемки, которым установлено, что спорные объекты не подлежат принятию в связи с их разрушением, требуется проведение мероприятий по текущему и капитальному ремонту, объекты имеют признаки аварийности. В том состоянии, в котором данные объекты планируются к передаче, ответчик не может принять в собственность муниципального образования, так как их эксплуатация будет невозможна. 

Бюджет Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края является в значительной степени дотационным, расходов на содержание спорных объектов не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлено Решение Сотниковского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края от 25.12.2017 № 29-85 «О бюджете Сотниковского сельсовета на 2018 год и плановый период 2019-2010 годов (т.2 л.д.106-121).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что спорные объекты расположены на значительном удалении от населенных пунктов Сотниковского сельсовета,  что не позволяет их задействовать непосредственно, без дополнительных транспортных затрат для нужд местного самоуправления. Коммунальные сети военного городска не присоединены к сетям населенных пунктов, являются автономными и так же не могут быть использованы для решения такого вопроса местного значения, как организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями  68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой о том, что передача аварийных и непригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, хотя и находящихся в удовлетворительном, но непригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года по делу № А33-25168/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская