АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения

дело № А48-3819/2025

28 января 2026 года

г. Орёл

 (2)

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Р.Ю. Соколова, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (адрес: 665835, г. Иркутская область, г.о. Ангарский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Харцызск Донецкой обл. УССР, адрес регистрации: 303415, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» (далее – заявитель, кредитор) 21.01.2026 посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить требования заявителя в третью очередь реестра требований ФИО1 (далее – должник) в сумме 1 431 599,70 руб.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении указанных заявлений в рамках дела о банкротстве действуют общие правила относительно формы и содержания искового заявления и документов к нему прилагаемых, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, заявленное требование ООО «ПКО ТРАСТ» не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, при подаче такого требования кредитору надлежит оплачивать государственную пошлину.

Таким образом, поскольку требования заявителя к должнику не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с подпунктами 1,9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю исходя из размера предъявленных к должнику требований (1 431 599,70руб.) надлежит уплатить государственную пошлину в размере 33 974 руб.

Судом установлено, что кредитором при подаче настоящего заявления государственная пошлина в указанном размере уплачена не была.

Как следует из заявления кредитора, сумма требований подтверждается, в том числе совершением исполнительной надписи.

Суд разъясняет заявителю, что несмотря на то, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным

законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), исполнительная надпись судебным актом не является, оплата услуги по изготовлению исполнительной надписи вносится в пользу соответствующего нотариуса, что относимо к категории судебных издержек, но не может быть приравнено к категории госпошлины, уплаченной в федеральный бюджет.

Следовательно, по заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительной надписи нотариуса, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, заявителем в нарушение вышеизложенных положений законодательства к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Заявителю предлагается представить доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, или

иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт вручения должнику и финансовому управляющему копии заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 часть 1 статьи 126 АПК РФ).

В этой связи суд предлагает заявителю представить доказательства в подтверждение факта перечисления (выдачи) денежных средств должнику по кредитному договору № CCOPAL9KNX2105131038 от 13.05.2021 г.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд разъясняет заявителю его право заявить ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения при наличии соответствующих причин.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов оставить без движения до 02 марта 2026 года.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если обстоятельства, послужившие основаниям для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области: www.orel.arbitr.ru, по телефону 

<

***> (канцелярия суда), (4862) 43-04-19 (секретарь судебного заседания, помощник судьи), и в информационных киосках, расположенных на 1-м этаже в здании суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Судья Р.Ю. Соколов