СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7382/2017-ГК

г. Пермь

05 июля 2017 года

Дело № А50-30451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи				            Масальской Н.Г.,

судей  				                           Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»: Ермаков А.П., доверенность от 05.05.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь»: Патурин М.Г., доверенность от 13.02.2017, паспорт; Федоровых А.С., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Мега Сервис»: Самсонова О.В., доверенность от 01.01.2017, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 апреля 2017 года 

по делу № А50-30451/2016,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (ОГРН 1095904006714, ИНН 5904207953)

о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (далее – ООО «НОВАТЭК - Пермь», ответчик) о взыскание задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в октябре 2016 года по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.11.2010, в сумме 28 556 руб. 13 коп. (т.1 л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края 29.12.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (далее – ООО «Мега Сервис», т. 1, л.д. 141-144).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года, судья Н.Н.Фомина) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 194-200).

Истец, АО «Газпром газораспределение Пермь», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушения, зафиксированные актом проверки узла учета газа, подтвердились, и оспаривает вывод суда о том, что сам по себе факт неисправности средств измерения не является основанием для применения  пункта 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961.

Апеллянт находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие работоспособного корректора фактический объем потребленного газа определить невозможно, но отключение корректора не влияет на исправность работы остальных его частей и не влечет невозможность определения итогового значения объема переданного газа с использованием счетчика и подстановочных значений. 

Утверждает, что подстановочные значения основаны на субъективных значениях, а не на объективных данных, формируемых электронным корректором узла учета газа. Даже при наличии установленных подстановочных значений на корректоре ЕК 2060, указанные значения вносятся в настройки корректора не исходя из объективных показаний температуры и давления, поэтому объемы потребленного газа, определенные при использовании подстановочных значений по температуре и давлению не могут приниматься при учете газа как действительные. 

Истец полагает, что такой метод расчета приводит к выгоде третьего лица как потребителя газа, поскольку в результате применения неисправных датчиков давления и температуры занижались действительные показания потребленных объемов газа.

Также истец не согласен с выводами суда в части невозможности оказания АО «Газпром газораспределение Пермь» услуг по транспортировке газа в большем объеме, чем объем, переданный через ГРС Пермь-1. Указал, что истцу через ГРС Пермь-1 (Соболи) передается газ, принадлежащий другим поставщикам, поэтому по объективным причинам невозможно выделить газ, принадлежащий конкретному поставщику, между тем, убытки от разбаланса газа по указанной ГРС несет истец. Объемы газа, рассчитанные истцом в соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, не превышают объемы газа, переданные ООО «Газпром трансгаз Чайковский» через ГРС Пермь-1 (Соболи).

Истец также не согласен с оплатой объемов газа, определенных ответчиком по средним показаниям узла учета газа за предыдущие аналогичные периоды в размере 26,837 тыс.куб.м. стоимостью 22 564 руб. 79 коп. Полагает, что объем газа должен определяться в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, составлять 60,800 тыс.куб.м. Истец указал, что он учел оплаченные ответчиком услуги по транспортировке газа в объеме 26,837 тыс.куб.м , вычел их стоимость при определении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2017 представитель истца на доводах жалобы настаивал, решение суда просил отменить.

Представители ответчика (ООО «НОВАТЭК - Пермь»), третьего лица (ООО «Мега Сервис») в судебном заседании 28.06.2017 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Пермь» является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа.

Из материалов дела следует, что. между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «НОВАТЭК - Пермь» (Поставщик) заключен договор на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.11.2010 (т.1 л.д. 16-31), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передавать ГРО, а ГРО обязалась принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми Поставщик заключил договоры поставки газа (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Поставщик передает ГРО газ для транспортировки покупателям на границах раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности газотранспортной системы ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» и системы газораспределения ГРО. При этом объем газа, передаваемого ГРО для транспортировки, определяется по показаниям узлов учета газа на ГРС ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», без учета объемов поставки газа покупателям по прямым договорам поставки помимо сетей ГРО).

ГРО передает газ покупателям на границе газораспределительной системы ГРО и газопроводов покупателя. При этом объем газа определяется по показаниям узлов учета газа, указанных в техническом соглашении к договору поставки газа. Порядок эксплуатации и ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния узлов учета газа определяется условиями технического соглашения к договору поставки газа (пункт 5.2. договора).

10.12.2010 между ООО «НОВАТЭК - Пермь» (Поставщик) и ООО «Мега Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-06-1/2010 (т.1 л.д. 115-135), в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в объемах согласно графику поставки, согласованному в Приложении № 1 к договору, а Покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.11.2010  АО «Газпром газораспределение Пермь» оказало в октябре 2016 года ООО «НОВАТЭК - Пермь» услуги по транспортировке газа потребителю ответчика - ООО «Мега Сервис». 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4.10 договора поставки газа № ДПГ-06-1/2010  от 10.12.2010 учет объема газа, передаваемого Покупателю, производится ГРО по измерительному комплексу учета расхода газа, монтаж, эксплуатация и поверка которых производится в порядке, установленном в соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» и действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями подписанного поставщиком (ООО «НОВАТЭК-Пермь), ГРО (АО «Газпром газораспределение Пермь») и Покупателем (ООО «Мега Сервис») технического соглашения от 10.12.2010 (т.1 л.д. 109-114), измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа (УУГ) и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО (пункт 3.12 договора). 

В пункте 3.1 технического соглашения указано, что узел учета газа расположен по месту нахождения Покупателя и принадлежит ему.

Согласно пункту 5.3 договора поставки газа № ДПГ-06-1/2010 от 10.12.2010, пункту 3.5 технического соглашения от 10.12.2010 при отсутствии аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, не опломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

29.09.2016 комиссией в составе представителей ГРО и Покупателя осуществлена проверка узла учета газа ООО «Мега Сервис», в результате которой установлено, что датчики температуры и давления газа находятся в неисправном состоянии; в счетчике газа RVG G65 № 24105926 перелито масло; просрочены поверки корректора ЕК 2БО № 40304107 и ИК СГ-ЭК- В3-Р-100/1.6 № 2409332 (предоставлены паспорта с корректными данными на 29.09.2016); поверительное клеймо на счетчике газа RVG G65 № 24105926 визуально определить невозможно, так как оно перебито;  ИК СГ-ЭК- В3-Р-100/1.6 № 2409332 не соответствует установленному газопотребляющему оборудованию по нижней границе расхода газа (л.д. 108 т. 1).

Полагая, что с учетом выявленных недостатков узел учета газа является неисправным, истец определил объем услуг по транспортировке газа, оказанных ответчику в октябре 2016 года исходя из суммарной проектной мощности установок ООО «Мега Сервис». Согласно расчету истца им оказаны услуги в объеме 60,800 тыс.куб.м  стоимостью 51 120 руб. 92 коп.

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком истцу в сумме 22 564 руб. 79 коп. 

Поскольку задолженность в сумме 28 556 руб. 13 коп. ООО «НОВАТЭК-Пермь не оплачена,  АО «Газпром газораспределение Пермь» 24.11.2016 направило ответчику предарбитражное предупреждение (претензию) с требованием о применении в октябре 2016 года расчетного способа определения объема газа, установленного пунктом 22 Правил поставки газа,  по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений и предложил перечислить сумму долга в размере 28 556 руб. 13 коп. (л.д. 12-15 т. 1). 

Отказ ответчика погасить задолженность послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в связи с недоказанностью истцом оказания услуг по транспортировке газа в большем объеме, чем оплачено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица  в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила №162) в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно пункту 3 Правил № 162 транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Закона № 69-ФЗ).

Газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил № 162).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона № 69-ФЗ оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа, а услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг.

Факт поставки ООО «НОВАТЭК-Пермь в октябре 2016 года покупателю (ООО «Мега Сервис») газа, оказания АО «Газпром газораспределение Пермь» Поставщику услуг по транспортировке газа лицами, участвующими в деле не оспаривается. Разногласия между сторонами возникли в отношении объема протранспортированного газа, способа его определения.

Согласно пункту 22 Правил № 162 учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 5.2. договора на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.11.2010 объем переданного Покупателям газа определяется по показаниям узлов учета газа, указанных в техническом соглашении к договору поставки газа.

Договором поставки газа № ДПГ-06-1/2010 от 10.12.2010 (пункт 4.10), техническим соглашением от 10.12.2010 (пункт 3.1.) предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого Покупателю, производится ГРО по измерительному комплексу учета расхода газа; узел учета газа находится во владении ООО «Мега Сервис»; измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа и обеспечивается владельцем узла учета газа и ГРО.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961,  при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5.3 договора поставки газа № ДПГ-06-1/2010  от 10.12.2010, пункту 3.5 технического соглашения от 10.12.2010 при отсутствии аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, не опломбированных поставщиком или ГРО, или по соглашению сторон.

29.09.2016 при проверке узла учета газа, принадлежащего ООО «Мега Сервис», установлено, что датчики температуры и давления газа находятся в неисправном состоянии. 

Ссылаясь на неисправность узла учета газа у ООО «Мега Сервис» истец объем оказанных ответчику услуг определил исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов. По расчету истца объем услуг составил 60,800 тыс.куб.м.

Поставщик и Покупатель в рамках договора поставки газа № ДПГ-06-1/2010  от 10.12.2010 определили объем поставленного газа - 26,837 тыс.куб.м.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по транспортировке газа в объеме 26,837 тыс.куб.м. на основании следующего.

В подтверждения факта неисправности узла учета газа, установленного у Покупателя, невозможности его использования в целях коммерческого учета поставленного газа, истец сослался на акт от 29.09.2016, в котором указано, что датчики температуры и давления газа находятся в неисправном состоянии, при этом не отражено в чем конкретно выражается выявленная неисправность.

В суде первой инстанции истец пояснил, что датчики давления и температуры, которые относятся к корректору объема газа ЕК-260, были отключены. Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не опровергнуто.

На запрос ООО «Мега Сервис» разработчик и производитель комплекса газа, установленного у третьего лица, ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» в письме № 99 от 10.02.2017 сообщил, что комплекс газа в составе со счетчиком и корректором является единым средством измерения; при выходе из строя одного из элементов, входящих в его состав, комплекс считается неработоспособным; в этом случае относительная погрешность комплекса не регламентируется (т.1, л.д. 194). 

В письме за № 80 от 03.02.2017 ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» разъяснило, что для расчета коэффициента коррекции при неисправных датчиках давления и температуры, используются подстановочные значения р. Под и Т.Под соответственно; в этом случае погрешность вычисления стандартного объема не нормирована (т.2, л.д. 3). Разъяснения производителя соответствуют данным, содержащимся в руководстве по эксплуатации корректора объема газа ЕК-260 и в паспорте на корректор.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отключение корректора (нерабочее состояние датчика давления и датчика температуры) не влияет на исправность работы остальных его частей (к примеру, счетчика) и не влечет невозможность определения итогового значения объема переданного газа с использованием счетчика и подстановочных значений, поскольку, применив подстановочные значения возможно определить коэффициент коррекции.

Объем, определенный с применением подстановочных значений по расчету третьего лица, составляет 20 539 куб.м, и является максимально приближенным к среднему значению расхода газа за аналогичный период 2013-2015г. – 20 994 куб. м (письмо третьего лица от 20.10.2016г. – т. 1 л.д. 208, акты приема-передачи газа, показания приборов учета – т. 1 л.д. 69-77).

Вместе с тем, соглашением Поставщика и Покупателя объем газа поставленного ООО «НОВАТЭК-Пермь» (а, следовательно, протранспортированного АО «Газпром газораспределение Пермь») на объекты ООО «Мега Сервис» в октябре 2016 года определен исходя из максимального объема, учитываемого узлом учета газа за аналогичный период 2013 - 2015 годов, и составил 26,837 тыс.куб.м.

В этом же объеме услуги по передаче газа оплачены ответчиком истцу (т.1 .д. 87-104, т.2 л.д. 44).

Указанный способ расчета, вопреки утверждению истца, не противоречит изложенным ранее условиям пункта 5.3 договора поставки газа № ДПГ-06-1/2010 от 10.12.2010, пункта 3.5 технического соглашения от 10.12.2010, пунктов 5.1, 5.2. договора на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.11.2010.

Иные замечания к узлу учета газа, отмеченные в акте от 29.09.2016, судом первой инстанции исследованы, оценены как не свидетельствующие о неисправности узла учета. 

Так, в акте отражено, что в счетчике газа RVG G65 № 24105926 перелито масло, при этом истцом не представлено доказательств того, что данный факт безусловно свидетельствует о неисправности прибора учета.

Не представлено истцом и бесспорных доказательств тому, что поверительное клеймо на счетчике газа RVG G65 № 24105926 перебито, поскольку, проверяющий не смог его визуально определить. Отсутствуют основания полагать, что клеймо было перебито после его установки.

Также в качестве неисправности узла учета истцом указано, что ИК СГ-ЭК-В3-Р-100/1.6 № 2409332 не соответствует установленному газопотребляющему оборудованию по нижней границе расхода газа (т.1, л.д. 108). Однако значение, установленное при проверке, на основании которого истец пришел к такому заключению, не приведено. В пункте 1 акта «Исходные данные» измеряемый расход (мин/ср/мак), тыс. .н.м куб/час указан 5-100 м3/ч; в п. 1.1 «данные о газоиспользующем оборудовании» по трем котлам указано минимальный расход газа на единицу оборудования 18,44, максимальный 27,72. Иные значения не указаны.

В изложенной части выводы суда истцом в апелляционной жалобе не оспорены.

Установив, что осуществленный ответчиком и третьим лицом расчет объема поставленного в октябре 2016 года газа, соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договоров, исследованных в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным исходя, в том числе, из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЭК - Пермь» газ для последующей поставки своим покупателям приобретает у ПАО «НОВАТЭК»  на ГПС Пермь-1 (Соболи), и передает истцу (ГРО) на границе раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности газоттранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и истца - ГПС Пермь-1 (Соболи). 

При этом в соответствии с пунктом 5.1. договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8\2010 от 30.11.2010 объем газа, переданного ГРО для транспортировки, определяется по показаниям узлов учета газа на ГРС ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».

В спорный период подписаны акт сдачи-приемки газа между ПАО «НОВАТЭК» и ПАО «ГАЗПРОМ», в котором зафиксирован объем осуществленной ПАО «ГАЗПРОМ» транспортировки газа, принадлежащего ПАО «НОВАТЭК», по магистральным газопроводам до ГРС Пермь-1 (Соболи); акт приема-передачи газа между ПАО «НОВАТЭК» и ООО «НОВАТЭК-Пермь», которым на основании показаний узла учета газа на ГРС определен объем газа, приобретенный ответчиком по настоящему делу (т.1 л.д. 161-168). 

Согласно расчету ответчика, объем газа, протранспортированный в октябре 2016 года до ГРС Пермь-1 (Соболи) и приобретенный ООО «НОВАТЭК-Пермь» соответствует объему, протранспортированному  истцом потребителям ответчика (т.1 л.д. 158-160).

В объеме газа, приобретенном ООО «НОВАТЭК-Пермь», услуги истцу ответчиком оплачены.

Принимая во внимание, что истец не мог оказать услуги по транспортировке газа в объеме большем, чем объем, переданный через ГРС Пермь-1 (Соболи), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг по транспортировке газа в рассчитанном им объеме, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о возможной поставке ООО «Мега Сервис» газа, принадлежащего иному поставщику (не ответчику), не могут быть расценены обстоятельством, порождающим у ответчика обязанность оплатить истцу услуги по транспортировке газа.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года по делу № А50-30451/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.Г.Масальская

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

 

В.Ю.Назарова