АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16184/2022

г.Тверь

27 января 2023 года

 

решение в виде резолютивной части принято 23.01.2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

        Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» (далее – закон о банкротстве), также указал, что ранее (в течение года) ответчик привлекался к административной ответсвенности за аналогичные правонарушения.

        Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года ФИО3  обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22 января 2020 года заявление должника принято судом к производству.

Решением суда от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 19 февраля 2020 года) гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 августа 2020 года; финансовым управляющим утвержден ФИО1 .

Определением от 07.07.2020 срок реализации имущества гражданина продлен до 19.12.2020, определением от 12.01.2021 – до 19.01.2021.

Определением суда от 20 февраля 2021 года (резолютивная часть от 15 февраля 2021 года) процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены. Данный судебный акт вступил в законную силу.

        Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на основании поступившей жалобы от Федеральной налоговой службы, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 2.1 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовал сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротсве гражданина (отчет);

- в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротсве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 финансовый управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сведения о наличии или отсутсвии признаков преднамеренного или фиктивного банкротсва;

- в нарушение требований  пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию, а именно: уведомления о получении требований кредиторов;

- в нарушение требований  абзаца 4 пункта 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве финансовый управляющий не представил в суд Заключение о наличии или отсутсвии признаков преднамеренного или фиктивного банкротсва гражданина-должника;

- в нарушение требований  абзаца 3 пункта 2 статьи 213.19, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 финансовый управляющий не представил в суд анализ финансового состояния должника.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 года №00856922 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.     

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2021 года по делу №А66-19381/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

При проведении административного расследования управление установило, что арбитражный управляющий 21.07.2021 разместил на сайте ЕФРСБ финальный отчет по процедуре банкротства (сообщение №6201160), таким образом сообщение с нарушением срока на 4 месяца 19 дней.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

 

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в неразмещении арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании абзаца второго указанного пункта в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178, т.е., в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В финальном отчете финансового управляющего , опубликованного 21.07.2021 года, в разделе "Выводы финансового управляющего" указано, что признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не обнаружены.

Таким образом, финансовым управляющим в период реализации имущества гражданина ФИО3 проводилась проверка на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, однако на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

 

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется опубликование в ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию, что по мнению Управления

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X этого Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (пункт 4 указанной статьи).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и не включает в себя сведения о получении требований кредиторов.

В то же время указанным пунктом предусмотрено опубликование иных сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

Из пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Указанные положения Закона направлены на информирование других участвующих в деле лиц о предъявленных к должнику требованиях и о возможности предъявить возражения относительно таких требований.

Невключение в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по ним. Учитывая, что судебные акты в картотеке арбитражных дел имеют открытый характер и определения суда содержат указания на размер и основание возникновения требований кредиторов, то доводы Управления о раскрытии информации, не являющейся публичной не соответствуют действительности.

Таким образом, действия финансового управляющего по включению в ЕФРСБ таких сведений являются обоснованными, учитывая положения ст. 100 Закона о банкротстве.

         Кроме того, суд отмечает, что в компетенцию Управления не входит оценка разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Такая оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 № Ф05-14171/2022 по делу № А40-207153/2021).

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в непредставлении арбитражным управляющим в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В финальном отчете финансового управляющего , опубликованного 21.07.2021 года, в разделе "Выводы финансового управляющего" указано, что признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не обнаружены.

Таким образом, арбитражный управляющий в период реализации имущества должника проводилась проверка на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Из анализа материалов дела №А66-19381/2019 следует, что арбитражный управляющий не предоставила в суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По пятому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется непредставление в арбитражный суд анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона.

         Пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа состояния гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), предусматривается, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Закона о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Срок, в течение которого может выполняться комплекс связанных с анализом финансового состояния должника, результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника, на первоначальном этапе - до 19.08.2020, установленном решением от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть принята 19.02.2020).

Следовательно, арбитражный управляющий должен был подготовить анализ финансового состояния должника в срок до 19.08.2020. Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2021 года срок процедура банкротства завершена, однако в материалы дела №А66-19381/2019 не представлен анализ 

Таким образом, событие по пятому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушений, указанных Управлением в эпизодах 1, 2, 4, 5 подтвержден материалами дела.

Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим наличие или отсутствие последствий в виде причинения реального ущерба правам и законным интересам кредиторов действиями арбитражного управляющего, не соответствующими законодательству, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушения, вменяемых в 1 эпизоде.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии арбитражного управляющего (более 1 месяца) и неисполнении им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

  Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным ответчиком не приведено, судом также не установлено.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, длительность не исполнения обязательства по публикации сообщения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику наказания в виде предупреждения не привели к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд также принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (дела №А48-3819/2022, №А33-16350/2022), что исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

Неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона о банкротсве, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, последствия их совершения, завершение процедуры банкротства, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП может быть достигнута путем наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в суме 25 000 руб.

         Наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не носит необоснованно карательный характер.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 143001, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН получателя 6901067121, КПП получателя 695001001, ЕКС 40102810545370000029, КС 03100643000000013600, наименование  подразделения  Банка России - Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области, БИК 012809106, ОКТМО 28701000 (для г.Твери), КБК 32111601141019002140, Назначение платежа - Штраф за административное правонарушение.

Сведения об уплате штрафа представить суду. 

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                          И.С. Антонова