Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16260/2023

23 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮМАНИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДИГО" (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) акционерное общество "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) 

2) ФИО2

3) общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>).

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: не яв., изв. 

- от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮМАНИ" (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДИГО" (далее – Общество) о взыскании 62 760,99 руб. задолженности по договору от 03.09.2019 № НЭК.130818.01 (далее – Договор). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ФИО2, ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ". 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, через Личный кабинет Общество направило Организации Заявление Поставщика № НЭК.130818.01 (далее – Заявление), являющееся безотзывной офертой о заключении Договора путем присоединения к Правилам работы сервиса «Яндекс.Касса». Заявление акцептовано Организацией, о чем Обществу направлено уведомление о заключении Договора на адрес электронной почты, указанный в Личном кабинете.

По условиям Договора Организация, осуществляющая деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» и на основании выданной Банком России лицензии № 3510-К от 09.11.2020, принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать Обществу информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о совершенных физическими лицами переводах денежных средств в пользу Общества, а также принятию и перечислению Обществу указанных сумм переводов. 

Взаимодействие между сторонами по Договору осуществляется по указанным в Заявлении или Договоре адресам электронной почты Общества и Личного кабинета. Направление Организацией сообщений на указанные адреса электронной почты или размещение информации в Личном кабинете признается надлежащим уведомлением Общества о юридически значимых действиях и событиях. Электронные сообщения, отправленные с указанных адресов электронной почты Общества, признаются исходящими от уполномоченного лица Общества. Любые действия, совершенные с использованием Личного кабинета, признаются совершенными Общества (пункты 2.14.2, 2.14.3, 16.4 Правил).

Организация на ежедневной основе направляет Обществу реестр, содержащий данные о совершенных в пользу Общества переводах и принятых денежных средствах. Реестры направляются Обществу посредством электронной почты, а также размещаются в Личном кабинете. Суммы переводов перечисляются Обществу за вычетом всех удержаний, которые Организация вправе осуществить в соответствии с Правилами, не позднее 2 (второго) рабочего дня со дня направления реестра (пункты 6.2.5, 10.2.5, 10.3 Правил, пункт 5.6 Соглашения).

Организация 15.04.2022 направила реестр № 1, содержащий данные о совершенном в пользу Общества переводе денежных средств на сумму 62 760,99 руб. Указанные денежные средства за вычетом причитающегося Организации вознаграждения переведены на банковский счет Общества, указанный в Договоре, платежным поручением № 14246 от 18.04.2022. 

По Договору Организация осуществляет сбор, обработку и передачу информации о переводах денежных средств, совершенных плательщиками в пользу Общества, в том числе, с использованием платежных карт.

В целях реализации данных условий Организацией заключен договор об оказании услуг эквайринга от 23.06.2017 № 082-2И-241412/НБ.13130.11 (далее – Договор эквайринга) с Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк), являющимся участником платежной системы «МИР». Предметом договора является осуществление Банком электронного обмена информацией с Организацией об операциях с использованием платежных карт, совершенных в пользу клиентов Организации, а также перечисление Организацией сумм возмещения по указанным операциям. Условиями договора предусмотрено распространение на отношения сторон Правил платежной системы «МИР», а также различных стандартов и руководств платежной системы (далее – Правила платежной системы).

В соответствии с Правилами платежной системы споры, связанные с совершением операций по переводу денежных средств с использованием платежных карт (далее – Диспут), возникающие между участниками платежной системы или их клиентами (держателями платежных карт и организациями торговли, установившими договорные взаимоотношения с участниками платежной системы в целях использования платежных карт для расчетов за реализуемые держателям платежных карт товары (далее – ТСП), разрешаются в порядке обязательного досудебного урегулирования посредством диспутной платформы платежной системы «Диспут Плюс». Инициатором Диспута в платформе «Диспут Плюс» выступает кредитная организация, эмитировавшая платежную карту держателя-плательщика по спорной операции, а получателем Диспута – кредитная организация, оказавшая услуги эквайринга данной платежной карты для ТСП, реализовавшего товары плательщику по спорной операции. Разрешение Диспута осуществляется путем представления участниками Диспута друг другу документов, подтверждающих позицию каждой из сторон по существу спора; в случае несогласия инициатора Диспута по результатам рассмотрения документов с позицией получателя Диспута спор передается на рассмотрение в арбитраж платежной системы. Решение по спору, вынесенное арбитражем платежной системы, не подлежит пересмотру и является обязательным для исполнения всеми участниками платежной системы. Арбитражное решение является основанием для взимания с участника, признанного ответственной (проигравшей) стороной, предусмотренной тарифами платежной системы платы за рассмотрение и окончательное разрешение диспута платежной системы в размере 25000 руб. 

Банк 07.06.2022 направил Организации по электронной почте запрос о предоставлении документов по совершенному в пользу Общества переводу денежных средств от 15.04.2022 на сумму 62760,99 руб. (далее – Операция), в отношении которых плательщиком-держателем платежной карты был инициирован диспут по причине «товар не получен (услуга не оказана)».

В соответствии с 6.1.10 Правил платежной системы Общество обязано в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить Организации информацию по операции, признанной недействительной, в объеме, определенном Организацией, в том числе, сведения об обязательстве, в оплату которого была совершена операция, документы, подтверждающие возникновение данного обязательства и его исполнение Обществом. 

Недействительной операцией для целей Договора признается перевод, заявленный Банком недействительным в соответствии с правилами ПС, договором, заключенным между Банком и плательщиком, Правилами или законодательством Российской Федерации, в том числе, по основаниям непредоставления товара, в оплату которого совершался перевод, или непредоставления Обществом документов, запрошенных Организацией в отношении недействительной операции. Достаточным подтверждением недействительной операции в этом случае является сообщение Банка, полученное Обществом  посредством электронной почты (пункт 1.2 Правил).

Организация 07.06.2022 направила Обществу по указанному в Заявлении адресу электронной почты: director@indigopro.ru требование о предоставлении в течение 3 рабочих дней документов, подтверждающих исполнение перед плательщиком обязательств, в оплату которых совершена Операция.

Между тем Общество 14.06.2022 по электронной почте подтвердило неисполнение им обязательств по передаче плательщику оплаченного товара. 

Общество 07.07.2022 сообщило Организации о том, что товар изготовлен и передан в транспортную компанию для отправки плательщику, однако само письмо от 07.07.2022 (т.д. 1, л. 12), в котором указано, что товар будет передан в транспортную компанию в срок 10 рабочих дней, не направило Организации.

Кроме того, Общество не предоставило доказательства изготовления и передачи товара для отправки. 

Указанные пояснения Общества переданы Организацией Банку для разрешения Диспута.

Банк 08.07.2022 запросил у Организации по электронной почте документы, обосновывающие позицию Общества, в связи с намерением плательщика продолжить Диспут по Операции на стадии арбитража.

В связи с полученным от Банка запросом 08.07.2022 Организация направила Обществу по электронной почте запрос, в котором указала на необходимость принятия Обществом решения о согласии с Диспутом и возврате плательщику денежных средств по Операции или об отклонении Диспута и представлении подтверждающих правомерность такого отказа документов. 

Общество проигнорировало данный запрос.

Согласно заключенному Договору эквайринга в случае получения Банком информации об опротестовании плательщиком совершенной в пользу Общества операции Банк направляет Организации по электронной почте запрос о предоставлении в течение 7 рабочих дней документов, подтверждающих оказание услуги/передачу товара покупателю. Непредоставление запрошенных документов является основанием для признания Банком операции недействительной и удержания суммы недействительной операции из возмещения, подлежащего перечислению Организации, о чем Банк уведомляет Организацию посредством направления по электронной почте отчета об удержании (пункты 1.10, 3.2.3, 4.1.4, 5.3 Договора, Приложение № 6 к договору).

Поскольку Общество не предоставило документы по повторному запросу Организации, Операция признана Банком недействительной, в связи с чем денежные средства по Операции в размере 62760,99 руб. удержаны Банком из причитающегося Организации вознаграждения по Договору эквайринга, о чем Банк направил Обществу соответствующий отчет по электронной почте 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Правил Организация вправе не перечислять Обществу суммы переводов, признанных недействительными операциями, а уже перечисленные удержать из денежных средств, подлежащих перечислению Обществу в следующих случаях:  

 перевод является Мошеннической или Недействительной операцией;

 обращения Клиента к Оператору за возмещением стоимости Товара (и доставки, если она входила в сумму Перевода), оплаченного с использованием Кошелька в рамках Сервиса «Защита покупателя». 

В случае недостаточности денежных средств для совершения удержания в полном объеме, Организация вправе требовать от Общества перечислить недостающую сумму в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования. 

Сумма недействительной операции, подлежащая удержанию с Общества, отражена Организацией в актах об оказании услуг по Договору от 31.07.2022 и 31.08.2022, направленных Обществу по электронной почте, а также размещенных в Личном кабинете. 

Согласно пункту 15.2 Правил в случае нарушения Обществом условий Договора Организация вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора, уведомив об этом Общество по электронной почте не позднее дня расторжения Договора. 

Организация 24.09.2022 направила Обществу по электронной почте уведомление о расторжении Договора в связи с неисполнением обязанности по погашению возникшей задолженности. 

Организация направила Обществу претензию от 13.09.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Организации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление. 

Как указывает ответчик, все обязательства по Договору сторонами исполнялись добросовестно и задолженность возникнуть не могла. Между ответчиком и третьим лицом (ФИО2) 15.04.2022 был заключен договор купли продажи товара. Денежные средства 18.04.2022 за вычетом причитающегося истцу вознаграждения переведены ответчику. Таким образом, стороны надлежащим образом исполнили свои обязанности по договору (истец осуществил услуги и получил соответствующее вознаграждение).

Позднее от истца поступило запрос о предоставлении документов, подтверждающих исполнение перед плательщиком (ФИО2) обязательств. Ответчик 07.07.2022 направил истцу копию письма о готовности товара к отгрузке и передаче его в транспортную компанию. Данное письмо было направлено третьему лицу, поскольку по указанным в заказе телефонам получатель груза не отвечал. Груз 13.07.2022 был передан в транспортную компанию ПЭК, что подтверждается экспедиторской распиской № 772101250520. 

Груз 16.07.2022 прибыл в место доставки и был выдан получателю ФИО2, что подтверждается скриншотом с сайта транспортной компании ПЭК о статусе груза. Товар имел индивидуально-определенные свойства и не подлежит возврату. 

Истец пояснил, что согласно пункту 6.1.10 Правил ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить истцу информацию по операции, в отношении которых плательщиком-держателем платежной карты был инициирован Диспут, в объеме, определенном истцом, включая сведения об обязательстве, в оплату которого была совершена операция, документы, подтверждающие возникновение данного обязательства и его исполнение ответчиком. 

Непредоставление ответчиком запрашиваемых сведений является основанием для признания операции недействительной, а ответчика – не исполнившим свои обязательства перед плательщиком, и возникновения у ответчика обязанности перечислить сумму недействительной операции истцу. 

Приведенные условия являются соглашением сторон, предусмотренным статьей 406.1 ГК РФ, о возмещении ответчиком имущественных потерь истца, возникших в случае удержания эквайрером с истца сумм недействительных операций – в размере сумм, удержанных эквайрером с истца (пункт 1.2, абзац 8 пункта 6.4.9 Правил).

Для целей информационного взаимодействия при исполнении Договора истцом использовался адрес электронной почты ответчика director@indigopro.ru, указанный им в Заявлении. Направление истцом сообщений на указанный в заявлении адрес электронной почты признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях (пункт 16.4 Правил).

Из предоставленной переписки сторон по электронной почте следует, что 07.06.2022 истец направил ответчику запрос о предоставлении документов по совершенному в пользу ответчика переводу денежных средств от 15.04.2022 на сумму 62760,99 руб. (далее – «Операция»), в отношении которых плательщиком-держателем платежной карты был инициирован Диспут по причине «товар не получен (услуга не оказана)». В запросе истец просил ответчика предоставить документы, содержащие сведения об операции (дата, время, сумма), описание оплаченных товаров/услуг, способ их получения, а также подтверждающие, что товар/услуга были действительно получены плательщиком в полном объеме и/или использованы.

В ответ на требование истца ответчик предоставил информационное письмо от 14.06.2022, согласно которому оплаченный плательщиком товар находится в производстве, а также счет на оплату № 366 от 15.04.2022. 

Поскольку в представленных документах отсутствовало указание на сроки изготовления товара и его передачи плательщику, 23.06.2022 и 04.07.2022 ответчику направлены повторные запросы о предоставлении информации о сроках доставки оплаченного товара. 

От ответчика 07.07.2022 поступило сообщение, согласно которому 01.07.2022 товар был изготовлен и передан в транспортную организацию для доставки плательщику. К данному ответу прилагался направленный ранее счет на оплату № 366 от 15.04.2022, при этом доказательств отправки товара плательщику ответчик не предоставил. Полученные от ответчика разъяснения и документы направлены истцом эквайреру для разрешения Диспута по Операции совместно с эмитентом платежной карты плательщика. 

В связи с получением 08.07.2022 от эквайрера информации о продолжении Диспута эмитентом на стадии арбитража истец направил ответчику по электронной почте запрос, в котором указал на необходимость принятия ответчиком решения о согласии с Диспутом и возврате плательщику денежных средств по Операции или об отклонении Диспута и представлении подтверждающих правомерность такого отказа документов. О принятом решении ответчику надлежало сообщить истцу в срок от 13.07.2022. Ответ на данный запрос от ответчика не поступал. 

Истец 14.07.2022 уведомил эквайрера об отсутствии ответа ответчика на преарбитражный запрос, что согласно Правилам платежной системы, пунктам 1.2, 6.4.9 Правил является основанием для признания Операции недействительной и удержания суммы Операции с ответчика. Истец известил 14.07.2022 ответчика о принятом решении по Диспуту. Таким образом, рассмотрение Диспута по Операции было осуществлено в точном соответствии с установленной Правилами платежной системы процедурой и положениями Договора.

Задолженность по Договору образовалась в результате нарушения ответчиком условий Договора и непредоставления им по запросам истца документов, подтверждающих исполнение обязательств перед плательщиком.

Доводы истца ответчик не опроверг, доказательств своевременного представления Организации документов, подтверждающих исполнение обязательств перед плательщиком, в материалы дела не представил. Надлежащее соблюдение Правил платежной системы не произвел.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом ответчик не лишен права обращения к третьему лицу (покупателю) по оплате товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДИГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮМАНИ" (ИНН: 

<

***>) 62760,99 руб. задолженности, 2510 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.