АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24505/19

09 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя Прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОРГН 1056163000926)

о признании недействительными торгов, о признании недействительным государственного контракта,

при участии:

от прокурора: прокурор Борсук Н.Н.;

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5»: представитель не явился;

установил:

первый заместитель Прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. в интересах Российской Федерации (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственность «Частная охранная организация «Орион-5», Территориальному органу Федеральной налоговой службы по надзору в свете здравоохранения по Ростовской области (далее – ответчики) с иском о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по охране №0158100017119000001; о признании недействительным заключенного по результатам электронного аукциона №0158100017119000001 государственного контракта на оказание услуг охраны №1-ГК от 22.02.2019.

Первый заместитель Прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. через канцелярию суда направил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным заключенного по результатам электронного аукциона №0158100017119000001 государственного контракта на оказание услуг охраны №1-ГК от 22.02.2019.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в заявленной части. Заявленное ходатайство об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, заявлено первым заместителем Прокурора Ростовской области Сысоенковым А.В., в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений указанной нормы, производство по делу в части требования о признании недействительным заключенного по результатам электронного аукциона №0158100017119000001 государственного контракта на оказание услуг охраны №1-ГК от 22.02.2019 подлежит прекращению.

Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.10.2019 до 15 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны, извещение N 0158100017119000001.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 923 333,30 руб. 

Описание объекта закупки услуг изложено в разделе 10 Документации об электронном аукционе.

Согласно описанию объекта закупки – исполнитель оказывает услуги по охране офисных помещений заказчика по адресу: 

<

...>; здание трехэтажное, общей площадью 2892,4 кв.м.; охраняемая площадь: входная галерея – 19 кв.м., холл – 82,2 кв.м., лестничные марши – 27,5 кв.м., офисные помещения – 600 кв.м. (на втором этаже).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0158100017119000001 от 04.02.2019 подано 3 заявки на участие в электронном аукционе. Три заявки допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0158100017119000001 от 11.02.2019 заявка под N 126 общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и поскольку указанный участник предложил наиболее низкую цену контракта, то он признан победителем электронного аукциона.

По результатам электронного аукциона N 0158100017119000001, 22.02.2019 между заказчиком и победителем электронного аукциона заключен государственный контракт №1-ГК, сроком до 31.12.2019.

В ходе проверки прокурором установлено, что поскольку Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Ростовской области, то на охрану объектов указанного органа не распространяется частная охранная деятельность. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» неправомерно допущено к участию в электронном аукционе. Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» нарушены требования части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", что в соответствии с пунктом "а" части 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" является грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.05.2019 (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. Такими являются сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон N 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 57-ФЗ государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны, к которым относятся органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел; Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В силу ст. 6 Закона N 57-ФЗ к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень), к числу таких объектов относятся, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Ростовской области и действует в соответствии с «Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области», утвержденным приказом Росздравнадзора от 06.06.2013№ 2288-Пр/13.

Согласно п. 4 данного Положения имущество Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении.

Следовательно, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области является объектом, подлежащим государственной охране.

Судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» полномочий на выполнение функций государственной охраны объектов, указанных в Приложении N 1 к постановлению N 587, не имеется.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион-5» было неправомерно допущено к участию в аукционе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты торгов недействительны, в связи с чем, требование о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по охране №0158100017119000001 подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ первого заместителя Прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. от иска в части требований о признании недействительным заключенного по результатам электронного аукциона №0158100017119000001 государственного контракта на оказание услуг охраны №1-ГК от 22.02.2019. Производство по делу № А53-24505/19 в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме электронного аукциона на оказание услуг по охране №0158100017119000001.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова