Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3879/2023

г. Петрозаводск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   20 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский карьер»

о  взыскании 421 200 руб. 00 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Национальная нерудная компания»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 года;

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (далее - ответчик) о  взыскании 421 200 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на 24 часа. Иск обоснован ссылками на статью 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

Определением  суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, -  акционерного общества «Национальная нерудная компания» (далее – АО «ННК»).

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указал, что вагоны не заказывались ответчиком, а подавались на условиях самовывоза продукции перевозчиком без предварительной заявки. Заявка ГУ-12 на вагоны перевозчика, которые были заведены на пути необщего пользования ответчика, оформлялась только после того, как вагоны уже находились на путях ответчика, при этом уже после погрузки вагонов из-за действий перевозчика возникал дополнительный простой вагонов на путях ответчика. Истец не представил в суд документы, которые детализируют причины простоя вагонов под погрузкой и на основании которых можно установить лицо, ответственное за этот простой, ограничившись только ведомостями подачи и уборки вагонов, которые только фиксируют время подачи и уборки вагонов, но не позволяют установить причины, по которым нормативный срок простоя вагонов был превышен. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в случае признания иска обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав позиции сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с сентября по октябрь 2022 года порожние вагоны парка ОАО «РЖД» подавались на пути необщего пользования ООО «Сунский карьер» и в ряде случаев находились на пути необщего пользования более 24 часов, суммированных со временем технологического срока оборота вагонов.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 095593, 102631.

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой на путях необщего пользования ответчику начислен штраф в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ в размере 421200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался оплатить штраф, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в суд.

По условиям договора №93ЭП/19/4 от 21.11.2019 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Сунский карьер» при ст. Заделье Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом Владельца), заключенного между истцом и ответчиком,  на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагона – 14,5 часа (пункт 14). Перерабатывающая способность по основным родам грузов: погрузка щебня – 71 вагон в сутки (пункт 16).

В соответствии с пунктом 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

На основании пункта 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу пункта 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Штраф рассчитан в соответствии с указанными нормами. Время задержки определено как разница между общим временем нахождения вагонов на пути необщего пользования в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, за вычетом 24 часов, установленных пунктом 5 статьи 62 Устава, и 14 часов (технологический срок оборота вагона).  За нормативное время нахождения вагонов на пути необщего пользования ООО «Сунский карьер» внесло плату за пользование вагонами перевозчика. Оставшиеся часы отнесены к задержке вагонов.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 01.09.2023 заслушаны показания свидетеля ФИО4 – начальника службы внутренней логистики ООО «Сунский карьер», пояснившего, что в  спорный период на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сунский карьер» перевозчиком подавались вагоны под погрузку щебня для строительства верхнего строения железнодорожного пути. Щебень отгружался на основании договора поставки, заключенного с АО «Национальная нерудная компания». Вагоны отправлялись без предварительной заявки, и без учета перерабатывающей способности пути необщего пользования. Вагоны встали под ожидание фронта погрузки. После того как вагоны были отгружены и выставлены была заведена заявка, вагоны были оформлены. ООО «Сунский карьер» было вправе отказаться от приема вагонов, вместе во избежание срыва обязательств перед АО «ННК», ОАО «РЖД» приняло решение о принятии вагонов.

Согласно объяснениям сторон щебень отгружался ответчиком в рамках обязательств перед АО «ННК» по договору поставки №189 от 01.12.2020 (том 1 л.д. 39-53) на условиях самовывоза (пункт 1.5). ОАО «РЖД» считает, что поскольку ООО «Сунский карьер» не воспользовалось правом на отказ от приема порожних вагонов, в отсутствие заявки на перевозку грузов, в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ, все последующие риски, связанные с приемкой вагонов под погрузку, несет ответчик.

Согласно пункту 56 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов, под погрузку которого направляются вагоны.

Судом установлено, что в данном случае порожние вагоны были направлены ОАО «РЖД» в адрес ООО «Сунский карьер» без согласованной заявки на перевозку грузов, под погрузку которого направлялись вагоны. Заявка составлялась грузоотправителем после подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сунский карьер».

Статьей 11 УЖТ РФ для перевозчика установлено двое суток для рассмотрения и согласования поданной заявки.

Ответчик считает, что время нахождения вагонов на пути необщего пользования должно исчисляться с момента согласования перевозчиком заявки. В таком случае, по расчёту ответчика (том 2 листы 70-72), грузоотправителем не превышено нормативное время нахождения вагонов на пути необщего пользования (24+14 часов).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43) основанием для начисления сумм штрафов указаны транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2).

Расчет времени нахождения спорных вагонов на пути Общества выполнен перевозчиком в соответствии с указанными нормами, на основании сведений, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, с момента подачи вагонов на путь необщего пользования. Иного способа расчета нормативные акты в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом не содержат.

Согласно пункту 7 Правил №43 в соответствии со статьей 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Вместе с тем, с учетом анализа фактических обстоятельств, имеются основания для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которому, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По смыслу статьи 11 УЖТ РФ, подаче вагонов под погрузку должна предшествовать процедура подачи грузоотправителем, с последующим согласованием перевозчиком заявки на перевозку груза не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Это позволяет не только перевозчику планировать процесс перевозки грузов, но и владельцу пути необщего пользования – обеспечить соблюдение технологического срока оборота вагонов на принадлежащем ему пути. В рассматриваемом случае такой возможности ответчик был лишен. Представленными доказательствами подтверждается, что порожние вагоны доставлялись перевозчиком в адрес Общества без заявок на перевозку грузов со стороны последнего. Согласно материалам дела щебень в вагоны загружался для нужд ОАО «РЖД», которое и адресовало вагоны ответчику без заявки на перевозку грузов, а затем начислило штраф за задержку вагонов, включив во время простоя, в том числе и время, необходимое перевозчику для согласования заявки.

Суд согласен с позицией истца о том, что, не воспользовавшись правом на отказ от приёма вагонов в соответствии со статьей 36 Устава, грузоотправитель принял на себя все последующие риски. Однако, в данном случае, порожние вагоны направлялись Обществу перевозчиком в собственных интересах, по собственной инициативе и без согласования с грузоотправителем - владельцем пути. При таких обстоятельствах возложение всей ответственности за простой вагонов на Общество, объективно лишенное возможности обеспечить соблюдение нормативных сроков погрузочного процесса, противоречит положениям статьи 307 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд уменьшает размер ответственности должника на 1/3, т.е до 280800 руб..

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ",  считает недоказанной явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 280 800 руб. В удовлетворении остальной части требований суд оказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 280 800 руб. штрафа, а также расходы по госпошлине в сумме 7 616 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.