ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16417/2022

10 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6919/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2024 по делу № А75-16417/2022 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 127473, 

<

...>; 

<

...>, сооружение 13), о признании недействительным решения от 04.07.2022 по делу № 086/01/17-362/2022 и предписания от 04.07.2022 № 47,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» – ФИО1 (по доверенности от 12.05.2021 № 105 сроком действия до 19.02.2026), ФИО2 (по доверенности от 11.07.2022 № 46 сроком действия три года, диплом от 05.07.2011 № 2192),

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 2 сроком действия до 31.12.2025), 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии (в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) – ФИО4 (по доверенности от 05.04.2024 № 170Д сроком действия один год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «Нижневартовские коммунальные системы», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.07.2022 по делу № 086/01/17-362/2022 и предписания от 04.07.2022 № 47.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2024 по делу № А75-16417/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что антимонопольным органом документация о закупке охранных услуг у единственного поставщика не запрашивалась, не анализировалась, оценка доводов, изложенных в жалобе ФГУП «Охрана», при рассмотрении дела не проводилась, решение по жалобе ФГУП «Охрана» фактически не принято; заключение об обстоятельствах дела № 086/01/17-362/2022, вынесенное управлением 07.06.2022, не содержит правовой оценки доводов общества и ФГУП «Охрана»; в настоящем случае необходимо было провести анализ состояния конкуренции по закупкам у единственного поставщика; ввиду длительного рассмотрения дела и с учетом изменений, внесенных в законодательство о закупках, обществом положение о закупках утверждено в новой редакции, из которой часть спорных пунктов исключена, в силу чего, исполнить выданное предписание не представляется возможным.

Антимонопольным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором управление просит в удовлетворении требований ООО «Нижневартовские коммунальные системы» отказать.

ФГУП «Охрана» Росгвардии в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители управления и ФГУП «Охрана» Росгвардии с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Нижневартовские коммунальные системы», утвержденного решением единственного участника общества (приказ от 06.07.2021 № 0114, далее – Положение о закупке), размещена информация о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по обеспечению безопасности и осуществление пропускного внутриобъектового режимов на объектах ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (извещение № 32110934390). 

Полагая, что объекты, для охраны которых проведена закупка, не входят в число объектов, на которые распространяется частная охранная деятельность, третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой. 

По результатам рассмотрения жалобы и проведения анализа Положения о закупке управление приказом 21.03.2022 № 20/2 возбудило дело по признакам нарушения обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон  № 134-ФЗ). 

Не согласившись с указанным приказом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-19756/2022, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции управление приняло решение от 06.07.2022 по делу № 086/01/17-362/2022 о признании в действиях ООО «Нижневартовские коммунальные системы» нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включение в Положение о закупках основания для приобретения товаров, работ, услуг во всех случаях и при любых потребностях путем размещения заказа у единственного поставщика.

Одновременно управлением выдано предписание, согласно которому обществу в срок до 20.09.2022 надлежит совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в Положение о закупке с учетом решения управления.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 17.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закон № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Согласно пункту части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В силу статьи 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке, установленное частью 2 статьи 2, статья 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ, должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Положению о закупках, действующему на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, ООО «Нижневартовские коммунальные системы» вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в 39 случаях.

Из анализа Положения о закупках следует, что закрепленный в нем перечень оснований для закупки у единственного поставщика позволяет в ряде случаев (например, пункты 7.2.3.16, 7.2.4.4, 7.2.4.19, 7.2.4.21) осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. В то же время при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

В свою очередь необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение договора.

Указанное может привести к злоупотреблению со стороны заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика.

В настоящем случае антимонопольным органом в рамках рассматриваемого дела установлены нарушения, допущенные заказчиком не при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно Положению о закупках, а при включении в Положение о закупках случаев закупок у единственного поставщика, которые могут повлечь ограничение конкуренции (необоснованное ограничение конкурентных закупок расширенным перечнем неконкурентных закупок), что напрямую относится к части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

В настоящем случае, закрепление заказчиком в положении о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что в свою очередь приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, действия общества по включению в Положение о закупках способа закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур независимо от конкурентного рынка, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку в ряде случаев не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами (оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах).

Доводы общества относительно не проведения управлением анализа состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлены нарушения, допущенные не при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, а при определении в положении о закупке условий применения неконкурентного способа закупки, который может повлечь ограничение конкуренции, в связи с чем проведение анализа применительно к конкретной закупке не требуется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления основано на нормах действующего законодательства в сфере осуществления закупок, не допускающего закупку у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае управлением выявлены признаки нарушения, выразившегося во включении в Положение о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от конкурентного рынка и в отсутствие на то объективных причин, что напрямую относится к нарушению положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемым предписанием указано на необходимость устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе указан возможный способ его исполнения (внесение изменений в Положение о закупках с учетом решения управления), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о неисполнимости и неясности требований предписания.

Последующее изменение Положения о закупках (после выдачи оспариваемого предписания) не является основанием для признания предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судебными актами по делу № А75-19756/2022 подтверждена правомерность издания управлением приказа о возбуждении в отношении заявителя дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2024 по делу № А75-16417/2022 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 97340 от 11.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров