АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3557/2025  

24 сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", о взыскании 126 971,75 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 28.12.2024, от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 28.04.2025,  

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – ответчик, Комитет) о взыскании:  

 87 530,26 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилые помещения – комнаты, расположенные по следующим адресам:  

- Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99 кв. 146 (л/с 

<

***>) за период с июня 2022 года по март 2023 года,  

- Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99 кв. 152 (л/с 

<

***>) за период с июня 2022 года по февраль 2025 года,  

- Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99 кв. 154 (л/с 

<

***>) за период с июня 2022 года по февраль 2025 года,  

- Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99 кв. 156 (л/с 

<

***>) за период с июня 2022 года по февраль 2025 года,  

неустойки в размере 12 469,74 руб. и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства,  

а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб. 

Определением от 04 июля 2025 года суд принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее – Учреждение).  

Определением от 05 августа 2025 года рассмотрение спора в предварительном заседании отложено на 10.09.2025 на 15 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 10.09.2025 на 15 час. 05 мин.  

В предварительном заседании 10.09.2025 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 87 530,26 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня 2022 года по март 2023 года, 39 441,49 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 25.06.2025 и неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактической оплаты. Заявленные требования полагал обоснованными по основаниям, изложенным в иске, указал на отсутствие каких-либо оплат по предъявленному к взысканию долгу, также подтвердил отсутствие договорных отношений с третьим лицом в части спорных объектов.  

Представил дополнительные доказательства в подтверждение объемов оказанных услуг.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Третье лицо в суд представителей не направило, ходатайств не заявило, представило письменные пояснения по существу спора от 31.07.2025.  

На основании положений статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным завершить стадию предварительного судебного заседания, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями ответчика, квартиры, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт–Петербургская, д.99, кв. 146, кв. 152, кв. 154, кв. 156, находятся в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород.  

Из документов, представленных ответчиком и третьим лицом следует, что квартиры 152, 154 и 156, каждая их которых состоит из 2 комнат и мест общего пользования, в период с июня 2022 года по март 2023 года оставались свободными от заселения граждан.  

Две комнаты площадью 18,0 кв.м и 15,0 кв.м, расположенные в квартире 146 в спорный период были предоставлены в пользование гражданам на основании заключенных с Учреждением договоров найма жилого помещения маневренного фонда.  

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанные помещения, а также оказывала услуги горячего водоснабжения (в отношении квартиры 146), принадлежащие городскому округу.  

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между Тепловой компанией и Комитетом в заявленный период заключен не был.  

Договорные отношения между истцом и третьим лицом по поставке коммунальных ресурса на спорные объекты также отсутствуют.  

Отсутствие оплаты за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения: послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим (уточненным) исковым заявлением.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В частях 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ), у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как установлено судом, комнаты в квартирах 152, 154 и 156 в заявленный истцом период не были предоставлены в пользование гражданам.  

Комнаты, расположенные в квартире 146 отнесены к жилым помещениям маневренного фонда и в спорный период были предоставлены гражданам на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда.  

Данные жилые помещения в силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.  

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.  

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса.  

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.  

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.  

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила № 42), предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.  

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.  

Частями 1, 3 статьи 100 ЖК РФ определено, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.  

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.  

Из условий представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения маневренного фонда усматривается, что в обязанности наймодателя входило, в т.ч. обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг, при этом наймодателю предоставлялось право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом из системной взаимосвязи положений ч. 2 ст. 153, ч. 7, 5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).  

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 (3), постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 № Ф07-1509/2025 по делу № А56-84441/2023, от 11.07.2024 № Ф07-8423/2024 по делу № А26-3706/2023.  

В связи с указанным довод ответчика о наличии обязанности по оплате коммунальных услуг гарантирующему поставщику непосредственно у нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда является несостоятельным.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых помещений, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке только на условиях договора социального найма.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии (горячей воды) в принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

При этом отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности оплатить оказанные ему услуги по подаче тепловой энергии (горячей воды).  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с  

энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.  

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии (горячей воды), поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть коммунальных ресурсов на объекты ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.  

В силу пунктов 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Великого Новгорода, в области землепользования и земельных отношений, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов местного самоуправления Великого Новгорода, муниципальных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений при осуществлении закупок для нужд муниципального образования- городского округа Великий Новгород.  

Комитет обеспечивает осуществление полномочий Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода.  

В силу изложенного, Комитет является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.  

В свою очередь, Учреждение, вопреки доводам Комитета, не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не связано какими-либо договорными или законодательно установленными нормами с Тепловой компанией и уполномочено только  

на выполнение обязательств по договору поручения, заключенного с Администрацией Великого Новгорода, а именно на осуществление действий от имени и за счет доверителя.  

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

Из изложенного следует, что не исполнение поверенным вмененных ему на основании договора поручения обязанностей не освобождает доверителя от его обязательств перед третьими лицами.  

Согласно пункту 2 части 1 и части 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в т.ч. плата за тепловую энергию и горячую воду.  

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период в жилые помещения, принадлежащие ответчику.  

Расчет произведен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).  

В силу положений пункта 86 Правил N 354 в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по отоплению не производится.  

Расчет стоимости оказанных услуг, в т.ч. объем оказанных услуг, примененный тариф, ответчик не оспорил, конррасчет не представил.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и подтвержденным.  

С учетом изложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 87 530,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 25.06.2025 составил 39 441,49 руб.  

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.  

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета.  

Ответчиком расчет не оспорен. 

Законность требования ФИО3 компании о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 126 971,75 руб., в т.ч. 87 530,26 руб. задолженности, 39 441,49 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 87 530,26 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактической оплаты, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Родионова