АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6548/2018

г. Астрахань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года 

Судья арбитражного суда Астраханской области  Колмакова Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВТС-Трейд"  

к Астраханской таможне 

о признании незаконным решения от 26.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311010/250118/0002281

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.06.2018

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность от 10.09.2018

 

ООО "ВТС-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 26.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311010/250118/0002281.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. 

Представители заинтересованного просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «ВТС - Трейд» во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2012 г.  № 2, заключенного с фирмой «SEPEHR TEJARAT AMIR» (Исламская республика Иран), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях CFR Астрахань (Инкотермс 2010) ввезен товар «пюре яблочное в железных бочках...» (Исламская республика Иран) и задекларирован по ДТ № 10311010/250118/0002281.

Таможенная стоимость товаров, задекларированной ДТ № 10311010/250118/0002281,  определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенное декларирование товара производилось на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске  (отказе    в   выпуске)   товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни контракт от 25.10.2012  № 2, дополнительные соглашения от 31.12.2013 № 4, от 14.02.2014 № 7, от 02.11.2016 № 10, инвойс от 17.09.2018 № 96-118, коносамент от 10.10.2017 г. № 96-70, экспортную таможенную декларацию от 17.09.2017 № 581653.

В силу положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимостьтоваров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться надостоверной, количественно определяемой и документально подтвержденнойинформации.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в рассматриваемой ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара,   задекларированного   в   ДТ № 10311010/250118/0002281.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В указанный таможенным органом срок декларантом представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 26.03.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ  № 10311010/250118/0002281.

ООО «ВТС-Трейд», считая незаконным решение Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленное по ДТ № 10311010/250118/0002281, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Документы во исполнение решения о проведении дополнительной проверки  представлены декларантом не в полном объеме и содержат недостаточные сведения для документального подтверждения и количественного определения  таможенной стоимости. в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Проанализировав представленную по запросу таможенного органа копию экспортной таможенной декларации и ее перевод, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленный документ не позволяет сопоставить стоимость сделки товара в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью, и как следствие не может быть принят для подтверждения сведений о цене в стране вывоза, так как не идентифицируется с ДТ № № 10311010/250118/0002281 ввиду различных условий поставки, указанных в документах.

В экспортной таможенной декларации указана цена товара на условиях поставки FOB. Согласно «ИНКОТЕРМС 2010» термин «FОВ» (Free on Board/Свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.   

При этом представленный декларантом внешнеторговый контракт заключен на условиях поставки CFR Астрахань. Согласно «ИНКОТЕРМС 2010» термин «CFR» (Cost and Freight/Стоимость и фрахт) означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Кроме того, в экспортной таможенной декларации не заполнена графа 8 «Получатель товара».

Представленная Обществом экспортная таможенная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара в виду отсутствия в ней признаков, позволяющих сопоставить перемещаемый по ней товар с товаром, рассматриваемым в рамках настоящего судебного дела, указанный документ не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, что не позволило Астраханской таможне устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10311010/250118/0002281 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2015 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Аналогичная позиции отражена и в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А06-3352/2015.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что разногласия в условиях поставки, которые вытекают из экспортной декларации и ДТ, свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, в связи с чем, действия таможенного органа по корректировке  таможенной стоимости являются правильными.

Запрошенный таможенным органом договор транспортировки, счет на оплату, платежное поручение по оплате транспортировки товара декларантом не представлены. При этом Обществом письмом без номера и даты представлена информация о стоимости фрахта, по утверждению декларанта включенная в стоимость товара на условиях поставки CFR. Однако представленное декларантом информационное письмо в отсутствие вышеуказанных документов не позволило таможенному органу сделать вывод о достоверности и документальной подтвержденности о стоимости транспортировки товара.

При таких обстоятельствах Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение при определении таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/250118/0002281 метода по стоимости сделки с возимыми товарами.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 6 Постановления N 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 18 от 12.05.2016 года при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности, заявленной им таможенной стоимости.

При это пунктом 10 Постановления № 18 от 12.05.2016 года установлено, что при сохранении сомнений в достоверности, заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Основанием для вывода таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятия впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости послужила недостоверность и документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости.

Судом отклоняются доводы Заявителя о применении таможенным органом неверной ценовой информации, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, и опровергаются представленной таможенным органом копией распечатки из автоматизированной системы  «Контроль таможенной стоимости». 

Возражая против доводов таможни, представители заявителя считают, что декларантом представлены все необходимые документы в обоснование таможенной стоимости товара.

Представители таможни полагают, что данное письмо не может служить доказательством достоверности таможенной стоимости.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Письмо от 21.11.2018г. № 97-113 не является платежным документом, установленным законом и договором, в связи с чем не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. 

Других доказательств недостоверности примененной таможенным органом ценовой информации при корректировке таможенной стоимости заявителем не представлено.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что они являются недостоверными, в связи с чем, не могут быть приняты таможенным органом в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Поскольку общество не устранило сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, суд пришел к выводу о наличии у таможни необходимых и достаточных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость товаров задекларированных по № 10311010/250118/0002281 является недостоверной, поскольку не соблюдена структура таможенной стоимости (не включены в полном объеме транспортные расходы), следовательно, сведения, относящиеся к заявленной таможенной стоимости надлежащим образом и документально не подтверждены.

Поскольку судом установлено, что заявителем никакие дополнительные начисления к цене товара с учетом указанных выше положений Соглашения и Порядка декларирования не осуществлялись, следовательно, сведения о таможенной стоимости товара в рассматриваемой ДТ являются недостоверными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39,41 -44 ТК ЕАЭ, определение таможенной О стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В процессе определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/250118/0002281, таможенным органом было выявлено, что по результатам мониторинга декларирования идентичных и однородных товаров в период времени с 16.10.2017 (дата ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров) по 16.07.2017 в соответствии с информацией, содержащейся в Автоматизированной системе «Контроль таможенной стоимости» (АС «КТС»), установлено, что имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала информация, позволяющая применить при определении таможенной стоимости спорного товара методы определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами (статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС).

В процессе определения таможенной стоимости товара Астраханская таможня пришла к выводу о том, что метод вычитания не может быть применен в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (сведения о совершенных на территории Евразийского экономического союза сделках с оцениваемым, идентичным/однородным товаром, расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют.

Определение таможенной стоимости на основе вычитания стоимости производится в соответствии с положениями, установленными статьей 43 ТК ЕАЭС. При этом для определения таможенной стоимости за основу принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных, однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами, осуществляющими продажу товаров на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Кроме того, из цены единицы товара вычитаются следующие компоненты:

вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза товаров того же класса или вида;

обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства соответствующей Стороны, иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории государства этой Стороны, включая налоги и сборы субъектов государства этой Стороны и местные налоги и сборы.

Каждая из таких операций должна основываться на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

Таким образом, поскольку вышеуказанная информация, необходимая для применения метода в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, в таможенных органах отсутствовала в силу того, что в функции таможенных органов не входит контроль сделок, совершаемых на территории Евразийского экономического союза, кроме того, у таможенного органа отсутствуют полномочия по запросу этой информации у лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Евразийского экономического союза, таможенный орган пришел к выводу о том, что метод вычитания при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров не может быть применен.

Астраханская таможня также пришла к выводу, что метод сложения не может быть применен, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

Применение метода на основе сложения стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС требует изучение издержек производства оцениваемых товаров и W  другой информации, которая находится за пределами Российской Федерации.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается расчетная стоимость товаров, рассчитанная путем сложения:

расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров;

суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза;

расходов на транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, страхование  до места прибытия   на единую таможенную территорию  Евразийского экономического союза;

расходов по изготовлению или приобретению материалов, расходы на производство определяются на основе сведений о производстве оцениваемых (ввозимых) товаров, представленных их производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары (пункт 2 статьи 44 ТК ЕАЭС).

Таким образом, учитывая, что необходимая для применения метода сложения информация, является коммерческой тайной и не предназначена для широкого использования; при этом у таможенных органов отсутствуют полномочия по запросу у производителей товара коммерческих, бухгалтерских документов о суммах расходов на производство, суммах прибыли, суммах коммерческих и управленческих расходов в ходе определения таможенной стоимости таможенный орган прицел к выводу о том, что определить таможенную стоимость рассматриваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не представляется возможным.

Таким образом, таможенный орган правильно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Трейд» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Н.Н. Колмакова