АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-12347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейФИО2 а С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» на постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу № А46-12347/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Москаленского муниципального района Омской области (646070, Омская область, Москаленский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Москаленское городское поселение Москаленского муниципального района Омской области в лице администрации городского поселения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделу по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области (в настоящее время – управление экономического развития и имущественных отношений администрации Москаленского муниципального района Омской области, далее – управление) о взыскании 363 741,75 руб. стоимости технологических потерь при передаче тепловой энергии за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 10 737,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 19.01.2021, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК).

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) иск удовлетворен.

Определением от 26.04.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Москаленское городское поселение Москаленского муниципального района Омской области (далее – поселение) в лице администрации городского поселения.

Постановлением от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Омской области отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета того, что общество осуществляло передачу тепловой энергии по тепловым сетям от котельной № 8 по улице Комсомольская в рабочем поселке Москаленки Москаленского муниципального района Омской области (далее – котельная), переданной ему в аренду на период отопительного сезона с 01.08.2019 по 15.05.2020 по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 № 05 (далее – договор аренды № 05), при этом тепловые сети, обеспечивающие транспортировку тепловой энергии, в аренду не передавались; ранее в период с 2013 года по май 2018 года тепловые сети были переданы ответчиком истцу в аренду, за что вносились арендные платежи, что подтверждает владение ответчиком сетями; пояснения РЭК о включении технологических потерь в тариф 2019 года обществом не оспаривались, поскольку такие затраты в 2018 году приняты к возмещению согласно балансу, установленному на основании договора аренды от 31.07.2018 № 15.

Конкурсный управляющий обществом представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает ее доводы, а также указывает на нарушение апелляционным судом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Данный отзыв принят судом округа в качества дополнения к кассационной жалобе общества.

Управление представило в суд округа отзыв, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, что общество осуществляет подачу тепловой энергии абонентам по тепловым сетям от котельной, которые являются бесхозяйными. 

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии в период с сентября 2019 года по май 2020 года в тепловых сетях произошли технологические потери, которые подлежат возмещению управлением, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, учитывая предмет и основания исковых требований, установив, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности поселения, которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но не привлечено судом первой инстанции к участию в деле, пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Закона о теплоснабжении, статей 14, 17 Закона № 131-ФЗ, пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная бесхозяйная сеть находится на территории поселения.

Ввиду того, что обществом не дано согласие на замену ненадлежащего ответчика, несмотря на разъяснение такого права судом в порядке статьи 46 АПК РФ, а также принимая во внимание, что РЭК утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от теплового источника (котельная) в 2019 году в размере 126,44 Гкал, а также нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии на указанном источнике в 2019 году в размере 198,1 Гкал, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом несения потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению органом местного самоуправления, и отказал в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункты 1, 3 статьи 225 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия органом местного самоуправления мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта его осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства возникновения технологических потерь в бесхозяйных сетях теплоснабжения, находящихся на территории поселения, отсутствие ходатайства или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, несмотря на разъяснение указанных прав судом апелляционной инстанции, а также факт утверждения распоряжением РЭК от 19.12.2018 № 326-Р нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от теплоисточника (котельная) в 2019 году в размере 126,44 Гкал, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии на указанном теплоисточнике в 2019 году в размере 198,1 Гкал, включения РЭК затрат на содержание и обслуживание спорных бесхозяйных тепловых сетей от теплоисточника (котельная) в тарифы соответствующей организации в части спорного периода (2019 год), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности несения обществом потерь тепловой энергии в указанных сетях, подлежащих возмещению органом местного самоуправления.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе общества, а также отзыве конкурсного управляющего обществом обстоятельства выводы апелляционного суда не опровергают и об их ошибочности не свидетельствуют.

Факт включения спорных технологических потерь в тариф истца на 2019 год подтвержден в доводах жалобы.

При этом разумных объяснений их невключения в тариф 2020 года истец не представил. Доводы о передаче спорных сетей в аренду истцу только до мая 2018 года не подтверждают наличие препятствий для учета потерь тепловой энергии в тарифе 2020 года. Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования. 

Выводы апелляционного суда о заявлении требования к ненадлежащему ответчику, включении потерь тепловой энергии при ее передаче от котельной в тариф общества, основанные на пояснениях РЭК, обществом в жалобе не оспариваются и не опровергаются.

В целом доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с установленными апелляционным судом обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные им по результатам рассмотрения спора, не опровергают, не свидетельствуют о вынесении неправильного решения, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной обществу при принятии кассационной жалобы к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 2» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

СудьиС.Д. ФИО2

ФИО1