Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-25598/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября  2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу № А19-25598/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

 

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания ФИО3,

 

от истца: не было;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2022; 

 

установил:

Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «ИНК» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 296 112 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 761 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

 

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, что вместимость пути необщего пользования ответчика составляет 569 вагонов, в связи с чем вагоны могут примяться как по договору №СБ/510 от 19.07.2019, так и по договору №СБ/428 от 03.07.2018.

Истец не представил доказательств невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования в рамках договора № СБ/428 от 03.07.2018.

Доказательств невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что в обязанности истца, в подтверждение своей позиции  не входит обязанность представлять доказательства, свидетельствующие о том, что вместимость путей необщего пользования не могла вместить вагоны, которые простаивали на путях общего пользования  в связи с чем ответчику была начислена плата за пользование указанной инфраструктурой.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследованию подлежит вопрос о том, был ли извещен ответчик о поступлении в его адрес вагонов находящихся на путях общего пользования и какие меры он принял для своевременного принятия  указанных вагонов.

Суд не исключает ситуации, когда при наличии возможности принятия вагонов на пути необщего пользования, владелиц путей не принял всех надлежащих мер для принятия на них вагонов поступивших в его адрес, в связи с чем они простаивали на путях общего пользования.

Статьей 34 УЖТ РФ установлено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, аналогичные нормы содержатся в договорах между истцом и ответчиком  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИНК».

Истцом представлены выписки из книг уведомлений формы ГУ-2 с указанием ответственных лиц по приему уведомлений и их контактной информации, указанных ответчиком на 1 января 2021 года.

Само по себе неуказание добавочного номера телефона конкретного сотрудника ответчика при указании верного общего номера телефона, по мнению суда, не свидетельствует о том, что истцом нарушен установленный законом и Договором порядок уведомления ответчика.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено.

Согласно абзацу первому пункта 71 Правил № 256 в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных Уставом двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты приема грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о начале простоя, а следовательно о поступлении в его адрес вагонов, подлежащих приемке, в актах общей формы на начало простоя имеются отметки об отказе от подписи представителем ответчика (ФИО5).

Факт наличия соответствующей отметки дополнительно подтверждает, что ответчик был осведомлен о начале простоя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт уведомления истцом ответчика за два часа до подачи вагонов, о поступлении в его адрес грузов, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела доказательств о выражении воли ответчика на готовность их получения.

Каких-либо относимых достаточных доказательств того, что ответчик, после получения уведомления о поступления в его адрес грузов, был готов принять на пути необщего пользования спорные вагоны, следовавшие в его адрес, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» составлены акты общей формы, удостоверяющие причины и время простоя вагонов в соответствии с положениями пунктов 3.1 и 3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003 (далее – Приказа № 45), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26).

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки позиции ответчика, действующими нормативно-правовыми актами не установлена обязанность перевозчика перечислять номера всех вагонов, которыми был занят фронт выгрузки на момент оформления актов общей формы.

Пунктом 4.6 Правил № 26 прямо предусмотрено, что в соответствующем акте указывается количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию.

Ссылка ответчика на пункт 4.1 Правил № 26 несостоятельна, поскольку его положения не регулируют спорные правоотношения, а регламентируют порядок нахождения вагонов на путях необщего пользования под грузовыми операциями, который в настоящем деле вообще не затрагивается.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку доказывают факт уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

На основании указанного и руководствуясь ст. 34, 39 УЖТ РФ, Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2), ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» июля 2023 года по делу № А19-25598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

Е.А. Венедиктова