АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-39687/23

25 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39687/23 по иску Under Armour,  INK (Андер Армор, ИНК)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации, 

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Азимы Кызы  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Under Armour, INK (Андер  Армор, ИНК) 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 154 рубля  почтовых расходов, 880 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства.  

Уничтожить контрафактный товар жилет в количестве 1 штуки, приобщенный к  материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании определения суда  от 23.11.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.