ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111881/2023

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20193/2024) общества с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-111881/2023, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»

к  обществу с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «КСБ Технолоджи») 415401,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 59994,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 415401,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 59800,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12182,38 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ОО «КСБ Технолоджи» направил апелляционную жалобу, в которой просил изменить обжалуемое решение суда от 03.05.2024 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59800,75 руб., и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512,14 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара сторонами не согласован, то указанный срок определяется по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть срок исполнения обязанности по оплате – не позднее 7 дней с момента предъявления истцом требования (претензии) об оплате; учитывая, что претензия была получена ответчиком только 03.11.2023, то датой начала просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного оборудования является 11.11.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению за период с 11.11.2023 по 13.11.2023, что составляет 512,14 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания неустойки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) от 20.04.2022 № 962/9004312223-1, подписанного уполномоченными представителями сторон без замечаний, осуществлена отгрузка товара ООО «КСБ Технолоджи» (покупатель) на общую сумму 415401,60 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 03.10.2023 с требованием об оплате поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 03.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 415401,60 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 59800,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12182,38 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 03.05.2024 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 415401,60 руб. подтверждается УПД от 20.04.2022 №962/9004312223-1, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, и ответчиком по существу не оспаривается; решение суда первой инстанции в части взыскании задолженности ответчиком не обжалуется. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по УПД от 20.04.2022 №962/9004312223-1 товар в сроки, установленные пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 20.04.2022 по 13.11.2023, в размере 59994,32 руб.

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, истцом начислены проценты, начиная со дня поставки, в то время как просрочка оплаты возникает только на следующий день после поставки товара, соответственно, и проценты могут быть начислены со дня, следующего за поставкой. 

При изложенных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на заявленную истцом дату 13.11.2023 составляет 59800,75 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара сторонами не согласован, то указанный срок определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ, то есть срок исполнения обязанности по оплате – не позднее 7 дней с момента предъявления истцом требования (претензии) об оплате; учитывая, что претензия была получена ответчиком только 03.11.2023, то датой начала просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного оборудования является 11.11.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению за период с 11.11.2023 по 13.11.2023.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности покупателя по оплате поставленного товара определяется пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку сторонами не согласован иной срок оплаты поставленного по УПД от 20.04.2022 №962/9004312223-1 товара, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты поставки товара, то есть с 21.04.2022. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59800,75 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 03.05.2024 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2024 года по делу № А56-111881/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.В. Зотеева