Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-50175/22

26-276

06 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ"

(141981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ПРИБОРОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1115010000148, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: 5010042778)

о расторжении государственного контракта от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, о взыскании неотработанного аванса в размере 108 174 850 руб., неустойки в размере 242 711 910,95 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 51 445 191,66 руб.

при участии:

от истца: Иванов А.А. удостоверение, доверенность от 12.10.2022; Давруков С.Т. паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2023

от ответчика: Круглякова Е.А. паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" о расторжении государственного контракта от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, о взыскании неотработанного аванса в размере 108 174 850 руб., неустойки в размере 242 711 910,95 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 51 445 191,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НИИ «Атолл» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 июля 2015 г. № 1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ «Стационарный гидроакустический комплекс МГК-608М установка, монтаж, наладка, настройка на объектах Военно-Морского Флота» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (далее -Работы, Контракт).

Цена Контракта составляет 216 349 700,00 руб. (пункт 4.1 Контракта). Заказчиком произведено авансирование Исполнителя по Контракту в размере 108 174 850,00 руб., в том числе:

в размере 78 410 690,00 руб. (платежное поручение от 29 октября 2015 г. № 433856);

в размере 14 882 080,00 руб. (платежное поручение от 30 марта 2016 г. № 741349);

в размере 14 882 080,00 руб. (платежное поручение от 8 апреля 2016 г. № 767073.

Согласно пункту 2.1 и подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Контракта Исполнитель обязуется, в том числе в срок до 25 ноября 2016 г., то есть по 24 ноября 2016 г. включительно, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Обязательства по Контракту Исполнителем не выполняются, в связи с чем Заказчиком принято решение о расторжении Контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется задолженность перед Заказчиком в виде неотработанного аванса по Контракту в размере 108 174 850,00 руб.

Соответствующее требование Минобороны России (от 28 сентября 2021 г. № 207/8/3297) о возврате неотработанного аванса и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом осталось без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.12 Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 14.1 Контракта (до 31 декабря 2016 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом складывается из следующих показателей: сумма неотработанного аванса х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации х количество дней пользования авансом.

Согласно пункту 2.1 и подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Контракта Исполнитель обязуется, в том числе в срок до 25 ноября 2016 г., то есть по 24 ноября 2016 г. включительно, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Срок исполнения обязательств по Контракту за период с 28 июля 2015 г. по 24 ноября 2016 г. составляет 486 дней.

По состоянию на 24 сентября 2021 г. Работы по Контракту не выполнены и Заказчику не сданы.

Просрочка выполнения Работ за период с 25 ноября 2016 г. по 24 сентября 2021 г. составляет 1765 дней.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Цена Контракта составляет 216 349 700,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

При этом, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%, что составляет:

К= 1765н./486дн. х 100% = 363%.

При К, равном 100 и более процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату выставления претензии, составляет 6,75%.

Размер неустойки составляет:

216 349 700,00 руб. х 0,03 х 6,75% х 554 дня (с 20 марта 2020 г.1 по 24 сентября 2021 г.) = 242 711 910,95 руб.

Соответствующая претензия Минобороны России (от 28 сентября 2021 г. № 207/8/3301) о возврате неустойки осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предметом Контракта является выполнение работ по установке, монтажу, наладке, настройке стационарного гидроакустического комплекса МГК-608М (далее - СГАК МГК-608М) на объекте Северного флота и сдача его в эксплуатацию личному составу в/ч 40162, после проведения обучения.

Срок завершения работ по Контракту - до 25 ноября 2016 г. (п. 14.2 Контракта).

Цена Контракта определена в размере 216 349 700 руб. (п. 4.1 Контракта).

Выплачен аванс в размере 108 174 850 руб.

Монтаж береговой аппаратуры и информационно-вычислительного комплекса изделия в в/ч 09703-4 выполнен 19 апреля 2016 г.

Выполнение работ по установке выносной части изделия на позицию осуществлялось в соответствии с утвержденным командованием Северного флота планом использования кабельного судна «Ингури».

Акт выбора позиции для установки изделия не является неотъемлемой частью контракта. Участие Исполнителя в работе комиссии командования Северного флота по выбору позиции для установки изделия контрактом не предусмотрено.

Требование о необходимости физической защиты выносной части изделия, установленной на позиции техническими условиями на изделие не предусмотрено.

Исполнителем предложения (возражения) по организации выполнения работ в соответствии с утвержденным командованием Северного флота актом выбора позиции установки изделия, до начала выполнения работ по установке на позицию выносной части, не заявлялись.

Выделение кабельного судна «Ингури» в обеспечение выполнения работ по контракту командованием Северного флота осуществлялось по техническому состоянию судна (единственное кабельное судно на Северном флоте 1978 года постройки) в соответствии с утвержденным планом его использования на год (привлекается к обеспечению других работ). Сроки выделения кабельного судна для выполнения работ по контракту обеспечили выполнение установки выносной части изделия на позиции (п. п. 5.2.2.3-5.2.2.5 контракта).

Работы по установке первой очереди выносной части изделия были выполнены 7 мая 2016 г.

В ходе выполнения работ по установке первой очереди выносной части изделия на позиции (в период с 21 апреля по 7 мая 2016 г.), были проведены работы по восстановлению технической готовности выносной части между 2 и 3 приемными гидроакустическими модулями (далее - ПГМ).

Работы по установке второй очереди выносной части изделия, выполнявшиеся в период с 7 по 11 октября 2016 г., были завершены 12 октября 2016 г.

В ходе выполнения на завершающем этапе пуско-наладочных работ изделия в целом (п. 5.2.2.7 раздела 5 контракта), было выявлено неработоспособное состояние его выносной части.

В период с 25 октября по 7 ноября 2016 г. было проведено обследование поврежденной выносной части изделия.

По результатам обследования ремонт поврежденных участков выносной части изделия не был выполнен, в связи с отсутствием у АО «НИИ Атолл» необходимого количества кабельной продукции и зип для ремонта выносной части при его механическом повреждении, наличие необходимого количества которого предусмотрено п. 5.2.2.9 контракта.

Кабельное судно после 12 ноября 2016 г., в соответствии с утвержденным планом его использования командованием Северного флота было привлечено к обеспечению выполнения других работ.

В соответствии с пунктом 5 Акта выполнения работ по обследованию участков ВЧ изделия МГК-608М от 06.11.2016 г., утвержденного командиром в/ч 45655-Н (начальником РТС СФ) установлено, что все повреждения магистрального кабеля имеют одинаковый характер (сдвиг относительно трассы прокладки на расстояние до 1 км, повреждение наружной полиэтиленовой оболочки на протяженных участках, разрыв кабеля в результате превышения максимальной растягивающей нагрузки) и были произведены в результате внешнего воздействия на магистральный кабель (предположительно орудиями рыбного промысла (донными тралами)).

Письмом исх. № 0060/223-1751 от 18.11.2016 г. Исполнитель уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту, в связи с возникновением обстоятельств форс-мажорного характера, независящим от Исполнителя, при этом, факт возникновения данных обстоятельств, документально удостоверенный уполномоченным органом государственной или муниципальной власти. Исполнитель не подтвердил.

На запрос АО «НИИ «Атолл» по оформлению дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего перенос срока выполнения работ по контракту на 2017 год и возмещение средств, полученных предприятием в качестве кредита в 2016 году (исх. № 0060/220-1739 от 16 ноября 2016 г.) направлен ответ о невозможности оформления такого соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительно, для подготовки предложений по разрешению сложившейся ситуации по исполнению контракта запрошены материалы, обосновывающие фактически затраты выполненных по контракту работ (исх. № 235/1/4/11862 от 17 ноября 2016 г.).

Для доклада заместителю Министра обороны Российской Федерации предложений по порядку завершения выполнения работ предусмотренных контрактом, была запрошена позиция Главного командования ВМФ (исх. № 235/1/4/5328дсп от 18 ноября 2016 г.).

Главным командованием ВМФ выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию изделия МГК-608М (зав. № 002) по контракту предлагалось завершить в 2017 году при соответствующем корабельном обеспечении и обеспечении работ давальческим оборудованием (магистральным кабелем), с оформлением соответствующего план-графика завершения работ в 2017 году (исх. № 713/4/1391дсп от 25 ноября 2016 г.).

На запрос о согласии с предложенным Главным командованием ВМФ порядком выполнения работ по контракту в 2017 году и снятием лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных для оплаты работ по контракту в 2016 году, с целью недопущения образования дебиторской задолженности по контракту (исх. № 235/1/4/12276 от 29 ноября 2016 г.), от АО «НИИ «Атолл: получено несогласие с предложенным порядком выполнения работ по контракту (исх. № 0060/231-1800 от 29 ноября 2016 г.).

В соответствии с предложениями, изложенными главнокомандующим Военно-Морским Флотом в докладе заместителю Министра обороны Российской Федерации по порядку завершения работ по контракту (исх. № 713/2/6 дсп от 9 января 2017 г.), в адрес АО «НИИ «Атолл» направлен запрос о готовности к участию в выполнении работ по подъему и освидетельствованию поврежденного участка выносной части СГ АК МГК-608М на кабельном судне в январе-феврале 2017 г. (исх. № 235/1/4/842 от 27 января 2017 г.).

На указанный запрос от АО «НИИ «Атолл» получен отказ от участия в выполнении работ по подъему и освидетельствованию поврежденного участка выносной части СГАК МГК-608М, предложенный порядок завершения работ по контракту АО «НИИ «Атолл» не поддержан.

В соответствии с п. 7.2 контракта, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте (раздел 5), производится Получателем (в/ч 40162) с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (получателем работы не приняты). Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В соответствии с п. 7.16 контракта, право собственности на результат Работ, все риски случайной гибели, утраты или повреждения результата Работ переходят к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии с п. 9.7 контракта, в случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных в разделе 9 контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, работы Исполнителю не оплачиваются до устранения причин. Документов (актов), в соответствии с требованиями п. 9.3 контракта, АО «НИИ «Атолл» представлено не было. СГАК МГК-608М в эксплуатацию личному составу не передан (в эксплуатацию не введен). С учетом изложенного, работы по контракту АО «НИИ «Атолл» в 2016 г. не выполнены и оплате не подлежат.

Предложенные варианты завершения работ по контракту в 2017 году, с оформлением соответствующего план-графика завершения работ и оплатой по факту их выполнения АО «НИИ «Атолл» не были приняты Работы по восстановлению технической готовности выносной части и вводу в эксплуатацию СГАК МГК-608М личному составу в/ч 40162 АО «НИИ «Атолл» с января 2017 г. не выполняются. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 14.4 контракта).

В сентябре 2018 г., по результатам работы комиссии, назначенной приказом руководителя Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ по инвентаризации контракта (с участием в представителей АО «НИИ «Атолл»), командованием Северного флота было организовано проведение экспедиции по обследованию выносной части изделия в декабре 2018 года.

При этом, в работе экспедиции принимали участие представители АО «НИИ «Атолл». Копия акта комиссии и результаты экспедиции были направлена в т.ч. АО «НИИ «Атолл».

Кроме того, в 2018 году, в обеспечение работ по восстановлению технической готовности изделия с предоставлением давальческого имущества от ВМФ (кабеля и ЗИП), по заданию ВМФ с АО «НИИ «Атолл» в рамках ГОЗ-2018 был заключен государственный контракт от 28 июня 2018 г. № 1819187100642412209022814 на поставку в 2019 году: «Составные части, ЗИП модернизированного стационарного гидроакустического комплекса МГК- 608М (по спецификации)».

Состав поставляемой по контракту продукции обеспечивал восстановление технической готовности изделия. Продукция но указанному контракту АО «НИИ «Атолл» была поставлена в срок (до 10.11.19).

С учетом результатов работы экспедиции по обследованию выносной части изделия в декабре 2018 года и поставленной в 2019 году по контракту продукции («Составные части, ЗИП модернизированного стационарного гидроакустического комплекса МГК-608М (по спецификации)» и кабеля (спланированного Северным флотом из наличия ВМФ), АО «НИИ «Атолл» в сентябре 2019 года был оформлен догоночный план-график завершения работ по контракту (срок - до 10.11.20 г.).

Главным командованием ВМФ по обращению ДОГОЗ от 25.03.20 № 235/1/4/2140дсп было организовано планирование выделение сил и средств командованием Северного флота для завершения работ по контракту и вводу изделия в эксплуатацию.

Однако АО «НИИ «Атолл», необходимые сведения не представлялись, указания по ходу исполнения работ (№ 235/1/4/3746 от 23.03.20) и работы в 2020 по догоночному план-графику не выполнялись. Па запрос о представлении актуализированного план-график завершения работ по контракту в 2020 году от АО «НИИ «Атолл» получен отказ.

Судами в рамках дела № А40-62899/17 установлено, что Минобороны России были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение Контракта, и исполнение обязательств оставалось возможным.

Также суды не выявили нарушений по вопросу ненадлежащего предоставления Заказчиком кабельного судна, а наличие заключения 466 ВП о фактических затратах не является основанием на оплату работ и не предусмотрено условиями Контракта.

Перечисленный ответчику аванс с 2016 года Заказчик у Исполнителя не истребовал, из чего можно сделать вывод, что ответчик намерен продолжать выполнение Контракта для получения установленного им результата.

Доказательств того, что результат выполненных в не полном объеме работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, материалами дела не подтверждается, учитывая, что результатом работ по Контракту, согласно п. 1.1.1 и абз. 4 п. 5.2.1 Контракта, является смонтированный и настроенный стационарный гидроакустический комплекс МГК-608М.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Более того, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В настоящем случае Ответчик был обязан предпринять меры по устранению повреждений и завершению работ по контракту.

Между тем, в нарушение условий контракта ремонт поврежденных участков выносной части СГАК МГК-608М ответчиком выполнен не был в связи с отсутствием у АО «НИИ «Атолл» необходимого количества кабельной продукции и ЗИП для ремонта выносной части при механическом повреждении, необходимость наличия которого предусмотрено п. 5.2.2.9 контракта.

Так, вопреки доводам АО «НИИ «Атолл», что он не был обязан предусмотреть кабельную продукцию для ремонта поврежденного комплекса, в п. 5.2.2.9 контракта стороны согласовали, что исполнитель работ должен предусмотреть необходимое количество кабельной продукции, ЗИП для ремонта выносной части, в том числе, при его механическом повреждении, как это произошло в настоящем случае.

В п. 8.6. контракта установлено, что все расходы, связанные с возвратом (заменой) или доведением материалов или иных ресурсов, использованных в ходе выполнения работ, до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, оплачиваются Исполнителем.

Согласно п. 3.2.2. контракта, ответчик обязался обеспечить соответствие результата работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям сертификации, безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Следовательно, при обнаружении повреждения магистрального кабеля, использованного при монтаже выносной части изделия, ответчик был обязан обеспечить доведения результата работ до соответствия требованиям контракта, в том числе, обеспечив работы необходимой кабельной продукцией.

Более того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения дела № А40-62899/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Учитывая, что стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела № А40-62899/2017 обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В одностороннем порядке, согласно п. 3.3.7. контракта, заказчик вправе расторгнуть Контракт в случае, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией об электронном аукционе требованиям к участникам электронного аукциона или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии этим требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Согласно п. 14.5. контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Закрепление в контракте условия о расторжении по соглашению сторон или решению суда исключают право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 27.02.2013 г. №ВАС-18062/12.

Таким образом, расторжение контракта по требованию заказчика возможно в судебном порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.04.2001 г. №18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, в случае обращения в суд с требованием о расторжении договора по пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ доказыванию подлежит факт нарушения договора другой стороной и существенность такого нарушения.

Ранее при рассмотрении дела № А40-33426/19 по иску АО «НИИ «Атолл» о взыскании с Минобороны России фактических расходов по контракту в виде затрат на установку и монтаж оборудования судами было установлено, что АО «НИИ «Атолл» не подтвердило выполнение принятых на себя обязательств по контракту.

При этом суды посчитали, что исходя из положений пункта 5.2.2.9 Контракта, исполнитель обязан был предусмотреть необходимое количество кабельной продукции для ремонта выносной части изделия, в том числе, при его механическом повреждении, чего исполнено не было. Акт сдачи-приемки работ до настоящего времени не подписан, документы в соответствии с пунктом 9.3 контракта истец ответчику не передал, объект в эксплуатацию не введен, доказательств того, что результат выполненных не в полном объеме работ имеет для заказчика потребительскую ценность, судами не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суды посчитали, что у Минобороны России в силу пункта 9.1 контракта не возникло обязанности по оплате понесенных истцом затрат.

Также суды указали, что выполнение работ поэтапно и оплата за отдельные этапы работ условиями контракта не предусмотрены, пунктом 4.2 контракта установлена цена единицы работы (216 349 700 руб.) в соответствии с ценой контракта (пункт 4.1). Цена контракта и цена единицы работы являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (пункт 4.5 контракта).

Судами по настоящему делу также было установлено, что с 2017 года работы по контракту ответчиком фактически не ведутся, несмотря на то, что в 2019г. с ответчиком подписывался План-график завершения работ по государственному контракту (том 2 л.д. 34).

Таким образом, с 2015 года (более семи лет) заключенный сторонами государственный контракт до настоящего времени остается не исполненным, работы на объекте длительное время не ведутся, реальные предпосылки к его исполнению в настоящее время не усматриваются. Исходя из пояснений заявителя, возможность размещения нового государственного оборонного заказа по данному объекту ввиду сложившихся обстоятельств в настоящее время у него также отсутствуют.

Сам ответчик в своих пояснениях в суде кассационной инстанции не опровергал, что с указанного времени он не обращался к истцу с заявками по предоставлению кабельного судна для завершения работ и устранению повреждений оборудования. В качестве причин дальнейшего невыполнения работ ответчик ссылался на то, что с заказчиком не были урегулированы условия дальнейшего выполнения работ и дополнительного их финансирования. Также ответчик выразил свои сомнения в возможности завершения контракта в действующей редакции, пояснил, что в настоящее время его экономический интерес заключается в возмещении ему всех понесенных расходов.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о расторжении государственного контракта от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ".

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, неотработанный аванс в размере 108 174 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 242 711 910,95 руб. за период с 20.03.2020 г. по 24.09.2021 г.).

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного и в силу пункта 9.12 Контракта подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в размере 51 445 191,66 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310,450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69,65, 71, 110,  167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 28.07.2015 г. №1516187105292040105010463/658/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" (ОГРН: 1115010000148, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: 5010042778) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) неотработанный аванс в размере 108 174 850 руб., неустойку в размере 242 711 910,95 руб., проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в размере 51 445 191,66 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" (ОГРН: 1115010000148, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: 5010042778) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  206 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко