Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-13019/2017

07 июля 2017 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590730500014, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц – федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального Казначейства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2017 № 59 АА 243819, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 19.01.2017 № 60/53/1/2, удостоверение;

от третьего лица федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» – ФИО3, доверенность 19.01.2017 № 60/53/1/2, удостоверение;

от третьего лица Федерального Казначейства Российской Федерации – не явились, извещались,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590730500014, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме                   3 081 189 руб. 64 коп., в том числе задолженности в сумме                                 2 992 846 руб. 06 коп., процентов в сумме 50 379 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 964 руб. (с уточнения, принятого судом на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 на основании статьи  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральное Казначейство Российской Федерации.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Указывают, что истцом доказательств отсутствия у ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю денежных средств достаточных для погашения задолженности не представлено а уведомление органа территориального казначейства об истечении трехмесячного срока для добровольной исполнения исполнительного документа не является бесспорным доказательством отсутствия у учреждения денежных средств. Настаивали на рассмотрении спора в Арбитражном суде Пермского края.

Третье лицо Федеральное Казначейство Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу № А50-10651/16 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, взыскано с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных Колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» в пользу ИП ФИО4 денежные средства в сумме 3 043 225 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 2 992 849 руб. 06 коп., проценты в сумме 50 370 руб. 58 коп; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 964 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда       № 17АП-13649/2016-ГК от 28.10.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу № А50-10651/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных Колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» – без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 оставленного без изменения постановлением Семнадцатого   арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, ИП ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС № 007002756.

Данный исполнительный лист поступил в Отдел № 13 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

15.03.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) ИП ФИО4 был уведомлен Отделом № 13 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о неисполнении должником в течение трех месяцев требований исполнительного документа, ему разъяснено право отозвать исполнительный документ и, в соответствии с пунктом 10 статьи 243.3 БК РФ предъявить исковые требования по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджету предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку предъявленное истцом требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 007002756 основным должником не исполнено, доказательства обратного суду не представлено, исковое требование подлежит удовлетворению за счет главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы ответчика, третьего лица противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590730500014, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 081 189 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 2 992 846 руб. 06 коп., проценты в сумме        50 379 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме   37 964 руб.|

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590730500014, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 405 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев