АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А55-39714/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., после перерыва помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании  04 июля 2024 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к  акционерному обществу «Инфо-Телеком»

о взыскании 437 334 руб. 44 коп.

третьи лица

- общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания»

- акционерное общество «Автоколонна № 1817»

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц – ФИО3, представитель ООО «Эксплуатационная компания» по доверенности от 06.09.2023;

 

В судебном заседании, открытом 02.07.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.07.2024 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ( с учетом уточнения, принятого определением от  29.05.2024) 437 334 руб. 44 коп., из которых: 255 787 руб. 42 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2023, 181 547 руб. 02 коп. – неустойка за период с 11.02.2019 по 18.04.2024, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (ООО «Эксплуатационная компания») заявило о пропуске исковой давности и указано, что услуги по вывозу ТКО не оказывало.

Третье лицо («Автоколонна № 1817») отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу «Инфо-Телеком» (далее – АО «ИТК», ранее – ЗАО «ИТК», ответчик) на праве собственности принадлежат помещения №№ 8, 9, 11-22, 25-33, 35-39 площадью 523,20 кв.м. и помещения №№ 17, 18 площадью 22,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором 06.08.2021 в адрес ЗАО «ИТК» направлен  договор № ТКО-26696 от 20.07.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор с 01.01.2019 принимает на себя обязательства по транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению принятых твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с законодательством РФ.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с приложением № 1 к договору, из которого следует, что истцом к учету приняты два объекта: помещение площадью 523,2 кв.м. и помещения площадью 22,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Проект договора получен ответчиком 06.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

ЗАО «ИТК» в письмах от 30.08.2021, 10.09.2021 сообщило региональному оператору, что для обеспечения услугами по эксплуатации здания заключен договор с ООО «Эксплуатационная компания», в обязанности которого входили сбор, временное хранение, организация вывоза опасных отходов. Указанные услуги оказываются ответчику и оплачиваются им.

В ответ региональный оператор потребовал возвратить подписанный договор на оказание услуг по вывозу ТКО, а также представить документы, содержащие сведения о назначении помещений, площади.

Письмом от 18.10.2021 ответчик направил истцу запрашиваемые документы, однако, подписанный со своей стороны договор не направил.

В письме от 06.12.2021 ответчик просил истца на основании договора поручения между ЗАО «ИТК» и АО «Автоколонна № 1817» включить принадлежащие ЗАО «ИТК» нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в договор № ТКО-83 от 01.01.2019, заключенный между АО «Автоколонна № 1817» и ООО «ЭкоСтройресурс».

В ответ на данное письмо региональный оператор в письме от 18.02.2022 сообщает, что по состоянию на 15.02.2022 поверенное лицо в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора в интересах потребителя не обращалось. 

Ранее, в письме от 20.12.2021 региональный оператор также сообщал ответчику об отсутствии заключенных с ним договоров на оказание услуг в интересах ЗАО «ИТК».

Согласно договору с ООО «Эксплуатационная компания» № 07-04-691/36/09 от 01.11.2009, на который ссылается ответчик, ООО «Эксплуатационная компания» обеспечивает ЗАО «ИТК» услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обязанности ООО «Эксплуатационная компания» по условиям договора входит обслуживание и текущий ремонт наружных коммуникаций, осуществление контроля за соблюдением техники безопасности на территории, находящейся в совместном пользовании.

Письмом от 09.01.2019 ООО «Эксплуатационная компания» сообщила об изложении договора в новой редакции, приложив к письму перечень видов отходов, принимаемых исполнителем.

Привлеченное к участию в деле ООО «Эксплуатационная компания» пояснило суду, что в период с 01.01.2019 по настоящее время не оказывало ЗАО «ИТК» услуги по вывозу ТБО, представив агентский договор № 1 от 28.12.2011 с АО «Автоколонна № 1817», согласно которому АО «Автоколонна № 1817» приняло на себя обязательство совершать сделки с потребителями ООО «Эксплуатационная компания» по снабжению электрической, тепловой энергией, водоснабжению, уборке территории, организации вывоза отходов на территории, расположенной, в том числе, по адресу: 

<

...>. 

Согласно договору поручения от 01.09.2021, заключенному между ЗАО «ИТК» и АО «Автоколонна № 1817», поверенный (АО «Автоколонна № 1817») принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя (ЗАО «ИТК») следующие действия: заключить договор с региональным оператором (ООО «ЭкоСтройРесурс») на обращение с ТКО в интересах доверителя по адресу: 

<

...>; предоставить региональному оператору все необходимые документы для заключения договора; производить оплату за услуги регионального оператора; выполнять любые другие действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил суду, что между региональным оператором и АО «Автоколонна № 1817» заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО № ТКО83 от 01.01.2019, однако, объекты ответчика данным договором не охватываются.

Согласно письму Главы Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 16.02.2024 № 12-304 балансодержателем контейнерных площадок по адресу: 

<

...> является АО «Автоколонна № 1817» (ИНН 

<

***>).

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, АО «Автоколонна № 1817» привлечено судом к участию в деле. 

Между тем, доказательства исполнения договора поручения третье лицо не представило, сведения об изменении условий договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» и дополнении его объемом услуг за счет вывоза ТКО с помещений ответчика, от третьего лица также не поступили.

В материалы дела представлено письмо от 13.09.2021 № 31/2 АО «Автоколонна № 1817», адресованное ООО «ЭкоСтройРесурс», согласно которому АО «Автоколонна № 1817» просит регионального оператора рассмотреть возможность включения в заключенный между ними договор  офисных зданий, в том числе, с кадастровым номером 63:01:0620004:260, с расчетом стоимости по фактическому объему образуемых ТКО (70 куб. м. в месяц)

Относительно рассмотрения указанного письма ответчик пояснил, что кадастровый номер здания, в котором ответчику принадлежат помещения, имеет номер 63:01:0620003:260. В ответ на обращение АО «Автоколонна № 1817» региональный оператор письмом от 05.10.2021 сообщал о необходимости предоставления документов о праве собственности на помещения, доказательства количества расчетных единиц, назначения помещений. До момента получения документов региональный оператор приостановил рассмотрение заявления, о чем также сообщил заявителю.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что никаких иных действий по внесению изменений в договор региональным оператором произведено не было, поскольку документы со стороны АО «Автоколнна № 1817» не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В силу положений пункта 2, пункта 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Право на отказ от заключения договора с региональным оператором предоставлено юридическим лицам лишь в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке.

Согласно условиям договора № ТКО-26696 от 20.07.2021, направленного ответчику, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте накопления ТКО, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Место накопления ТКО отражено в приложении № 1 к договору: им являются площадки, определенные в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области. Норматив накопления ТКО соответствует нормативу, определенному Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804, для категории объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» и является минимальным.

Как указано в письме Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 13.05.2019 № 24-01/2253, в отсутствие норматива для определенной категории объектов, не отраженных в приказе, расчет платы за обращение с ТКО может осуществляться исходя из нормативов, в том числе и для объектов, не выделенных в приказе Министерства от 19.12.2016 № 804, но подходящих под указанные категории.

В этой связи, отнесение истцом принадлежащих ответчику объектов в целях расчета

услуг по вывозу ТКО, к категории «склад» и применение к ним минимальных нормативов,

утвержденных Приказом от 19.12.2016 № 804 в отношении «оптовых баз, складов, продовольственных и промышленных товаров», суд находит допустимым.

Возможность отнесения объектов ответчика к иной категории объектов общественного

назначения, ответчиком не указана и документально не подтверждена.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен разделом I (1) Правил № 1156.

Так, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8.11. Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8.13. Правил № 1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (пункт 8.14. Правил № 1156).

В силу пункта 8.15. Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Получив проект договора, ответчик не представил доказательства его подписания, мотивированного отказа от его подписания, обращения с иском в суд с требованием об урегулировании разногласий.

Таким образом, поскольку разногласия по договору сторонами не урегулированы, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 20.12.2018, 31.12.2019, 15.09.2021, подписанные без разногласий сторонами договоров универсальные передаточные документы, выписка из маршрутного журнала, данные системы Глонасс, открытые сведения из сети Интернет Территориальной схемы с указанием близлежащих контейнерных площадок.

Доказательства наличия собственной контейнерной площадки в спорный период ответчиком суду не представлены, что не лишает его осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении дополнительной контейнерной площадки в территориальную схему.

Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО наобщедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельноеобращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что ответчик не пользовался услугами регионального оператора.

В силу требований действующего законодательства региональный оператор вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления и территориальную схему, в том числе, с площадок общего доступа.

Возражая против факта оказания услуг, ответчик не представил суду доказательства оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами, а из представленных в материалы дела договоров с третьими лицами данные обстоятельства не следуют.

В частности, договор с ООО «Эксплуатационная компания» не содержит условий о возложении обязанностей по вывозу ТКО на исполнителя. Материалами дела также не подтверждается заключение договора АО «Автоколонна № 1817» с региональным оператором в интересах ответчика и в рамках исполнения обязательств по договору поручения от 01.09.2021.

Само по себе заключение договора поручения не порождает обязательства поверенного перед региональным оператором и не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поскольку договор регулирует отношения доверителя и поверенного. 

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие оказание услуг по вывозу ТКО третьими лицами, ответчик не подтвердил, а представленные истцом в обоснование факта оказания услуг доказательства не опроверг.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца об оплате услуг по обращению с ТКО правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что он узнал о лице, которое должно отвечать по иску 20.07.2021, следовательно, срок исковой давности не истек.

Между тем, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец, утверждая об оказании услуг ответчику с 01.01.2019, должен был знать в таком случае, кому он эти услуги оказывает, а в случае отсутствия таких сведений, обратиться в регистрирующие органы за получением информации о владельце помещений.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 05.12.2023, а требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01.01.2019 по 30.04.2023, суд, учитывая установленный законом срок внесения платы за услуги по вывозу ТКО, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2023, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 152 884 руб. 06 коп. за период с 01.10.2020 по 30.04.2023.

Начисленные на указанную сумму пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2024 в размере 84 513 руб. 39 коп., исходя из ставки, примененной в расчете истцом (поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований) суд на основании статьи 330 ГК РФ также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Инфо-Телеком» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>) 152 884 руб. 06 коп.  – основной долг, 84 513 руб. 39 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 377 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова