Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7696/2019

03 декабря  2019 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской  области Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению

Правительства Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, г.Ульяновск

к Государственному учреждению  здравоохранения городская поликлиника №1 им. С.М.Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН732500692457), г.Ульяновск,

об обязании произвести демонтаж инженерного оборудования в виде кондиционеров,

об обязании  произвести  демонтаж рекламной конструкции, 

 

третьи лица - 

Общество с ограниченной ответственностью «КАН и К», г.Ульяновск

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, 

 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО3, доверенность от 04.02.2019, паспорт;

от Государственного учреждения  здравоохранения городская поликлиника №1 им. С.М.Кирова – И.А. Дикамова, доверенность  от 15.01.2019, паспорт;

от  ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность от 21.08.2019, диплом №61 от 26.04.2012, свидетельство об установлении отцовства от 14.08.2013, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «КАН и К» - ФИО4, доверенность от 31.10.2019, диплом №61 от 26.04.2012, свидетельство об установлении отцовства от 14.08.2013, паспорт;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Государственному учреждению  здравоохранения городская поликлиника №1 им. С.М.Кирова  об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции установленной на арке, соединяющей два объекта  культурного наследия  (

<

...> и кондиционеров на фасадах  объектов культурного наследия, расположенных по адресам: 

<

...>. 15/27 и ул.Гончарова, 17.

Определением от 27.06.2019 суд  в порядке ст.51 АПК РФ привлек индивидуального предпринимателя  ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 09.10.2019 суд по ходатайству истца привлек соответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью «КАН и К»; удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил обязать:

1) Государственное учреждение  здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж  инженерного оборудования в виде кондиционеров на фасадах объектов культурного наследия, расположенных по адресам: 

<

...> со стороны ул.Гончарова: 3 кондиционера: 2 кондиционера на уровне 2 этажа марки BALLU; 1 кондиционер на уровне 1 этажа марки MITSUBISHI.

<

...>, 15 со стороны  ул.Гончарова: 1 кондиционер (марка не устанавливается при визуальном осмотре);

2) Общество с ограниченной ответственностью «КАН и К» произвести демонтаж рекламной конструкции установленной на арке, соединяющей два объекта  культурного наследия  (

<

...>. 15/27 и ул.Гончарова, 17).

Определением от 31.10.2019  суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КАН и К» на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО2; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Общество с ограниченной ответственностью «КАН и К».  

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание  проводится в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С.М.Кирова исковые требования не признает; в случае принятия судом положительного решения просит освободить учреждение от оплаты государственной пошлины.

Представитель индивидуального предпринимателя  ФИО2 исковые требования не признает;  заявил устное ходатайство об оставлении исковых требований в отношении ИП ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ООО «КАНиК» возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно государственным спискам  недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального  образования «город Ульяновск» находятся объекты  культурного наследия регионального значения «Доходный дом  купца ФИО5. Вторая половина XIX – начало XX в.», подлежащий  государственной охране на основании  решения исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 12.02.1990 №79 «О мерах по улучшению работы по охране памятников истории и культуры в Ульяновской области», расположенный по адресу: 

<

...>, и объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом  купцов К-вых/З-вых с кинотеатром «Модерн», 1-я пол. XIX – начало XX в.», подлежащий государственной охране  на основании Приказа Министерства  искусства и культурной политики Ульяновской области  от 05.03.2015 № 7 «О включении выявленных объектов культурного наследия  в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории  и культуры) народов Российской Федерации», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 63-68).

В соответствии с распоряжением Правительства  Ульяновской области № 325-пр от 04.07.2019 «Об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Ульяновской области, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации» в предмет охраны включен объект культурного наследия  регионального значения «Доходный дом  купцов К-вых/З-вых с кинотеатром «Модерн», 1-я пол. XIX – начало XX в.» (

<

...>).

В соответствии с распоряжением Правительства  Ульяновской области № 141-пр от 26.03.2019 «Об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Ульяновской области, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации» в предмет охраны включен объект культурного наследия  регионального значения «Доходный дом  купца ФИО5. Вторая половина XIX – начало XX в.» (

<

...>) (т. 2 л.д. 34-50).

Как следует из искового заявления, по результатам осмотра вышеуказанных объектов культурного наследия специалистом Управления выявлено, что на фасадах объектов культурного наследия без согласования с Управлением установлено инженерное оборудование в виде кондиционеров, не соответствующие требованиям действующего законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, по объекту по адресу: ул.Гончарова, 17 со стороны ул.Гончарова: 

3 кондиционера: 2 кондиционера на уровне 2 этажа марки BALLU; 1 кондиционер на уровне 1 этажа марки MITSUBISHI;

по объекту по адресу: ул.Гончарова, 15 со стороны  ул.Гончарова: 

1 кондиционер (марка не устанавливается при визуальном осмотре).

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости Здание по адресу: 

<

...>, находится в собственности Ульяновской области, в оперативном управлении ГУЗ городская студенческая  поликлиника; нежилые помещения  по адресу: 

<

...>, находятся в собственности Ульяновской области, в оперативном управлении  ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (т. 1 л.д. 7-12).

В соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области № 62-пр от 30.01.2014 «О реорганизации  государственных учреждений здравоохранения»  произошла реорганизация в форме присоединения ГУЗ городская студенческая   поликлиника, ГУЗ городская поликлиника № 2 к ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (т. 1 л.д. 95-96). 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия).

Статьей 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрены мероприятия по сохранению объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 44 названного закона, предусмотрен такой способ сохранение объекта культурного наследия, как приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункт 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Согласно ст.ст. 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора), обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

По мнению истца, размещение ответчиком – ГУЗ городская поликлиника № 1 им С.М. Кирова кондиционеров на фасаде здания не соответствует архитектурному решению фасада здания, не учитывает декоративное убранство, стиль здания и период постройки, нарушает общий облик и восприятие объекта культурного наследия. 

Представитель учреждения здравоохранения исковые требования не признал, суду пояснил, что кондиционеры были установлены на фасаде зданий  по ул. Гончарова, д. 15/27 и д. 17  до присоединения ГУЗ городская студенческая поликлиника  к ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова, а касательно здания по ул. Гончарова, д. 17 еще и до того, как данное здание на основании Приказа  Министерства   искусства и культурной  политики Ульяновской области  от 05.03.2015 № 7 «О включении выявленных объектов культурного наследия  в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории  и культуры) народов Российской Федерации» было включено в  государственный список недвижимых объектов  истории и культуры на территории муниципального образования «город Ульяновск». В настоящее время у  ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова отсутствуют денежные средства  для проведения работ по демонтажу кондиционеров.

Довод о размещении кондиционеров на здании на момент получения ответчиком здания на праве оперативного управления отклоняется, так как с момента получения объекта на указанном праве на ответчика возлагаются все обязанности по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Эти обязанности ответчиком не исполнены, что последним не оспаривается.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от данной обязанности.

С учетом изложенного, исковые требования в отношении ГУЗ городская поликлиника № 1 им С.М. Кирова  следует удовлетворить.

 

Также из искового заявления, из уточненных пояснений истца  следует, что по результатам осмотра специалистом Управления выявлено, что на арке, соединяющей  два объекта культурного наследия (ул. Гончарова, 15/27 и ул. Гончарова, 17) без согласования с Управлением установлена вывеска «Сауна», не соответствующая требованиям действующего законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что владельцем данной вывески является ИП ФИО2. Данная вывеска  установлена им в целях информирования населения  об оказании услуг сауны, расположенной в нежилом помещении общей площадью 138,92 кв.м. по адресу: 

<

...>, собственником которого ИП ФИО2 является (регистрационная запись от 05.05.2010 № 73-73-01/134/2010-395) (т. 1 л.д. 119).

Расположение помещений ответчика и вывески «Сауна»  относительно друг друга показаны на представленной схеме (т. 1 л.д. 106).

Внешний вид вывески  обозначен ответчиком в представленной проектной документации на л.д. 9 т. 2. 

Приказом №232-П от 17.05.2017 Правительства Ульяновской области утвержден Порядок согласования проектов вывесок и их размещения на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и зданиях, находящихся в границах территории достопримечательного места, расположенных на территории Ульяновской области (далее – Порядок). 

В соответствии с данным Порядком установлены требования к размещению вывесок на объектах культурного наследия. 

На объектах культурного наследия и зданиях, находящихся в границах территории достопримечательного места, допустимы к установке и эксплуатации следующие типы вывесок:

вывески из объемных элементов;

общие указатели;

панели-кронштейны;

режимные вывески.

Вывески располагаются параллельно к поверхности фасадов объектов культурного наследия и зданий, находящихся в границах территории достопримечательного места, за исключением панелей-кронштейнов, которые располагаются перпендикулярно к поверхности фасадов объектов культурного наследия и зданий, находящихся в границах территории достопримечательного места (п.2.1 Порядка).

Вывеска, размещаемая на фасаде здания или сооружения, не должна нарушать его декоративное решение и внешний вид.

Информационное поле вывески должно располагаться на части фасадной поверхности первого этажа объекта культурного наследия или здания, находящегося в границах территории достопримечательного места, соответствующей занимаемому заявителем помещению, или над входом в него (на элементах крыльца или навеса).

Использование панелей-кронштейнов рекомендуется в отдельных случаях (как правило, если невозможно размещение горизонтальных конструкций в плоскости фасада) при условии их выполнения в стиле здания в виде фигурных элементов или в буквенном варианте.

Вывески в витринах должны размещаться на основе единого композиционного решения всех витрин, принадлежащих заявителю, во внутреннем пространстве витрины, не должны нарушать прозрачность ее остекления и превышать 50 % от площади остекления.

При размещении вывесок на объектах культурного наследия должны соблюдаться следующие требования:

сохранность предмета охраны;

соразмерность вывесок фасаду здания и сооружения;

учет декоративного убранства фасада;

сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, размещение без ущерба композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасадов;

стилистическое соответствие архитектурному решению фасадов;

размещение вывесок, предназначенных для доведения до сведения потребителей информации о профиле деятельности, фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы на части фасадной поверхности первого этажа здания или сооружения, являющегося объектом культурного наследия;

учет особенностей здания, архитектурного стиля, периода постройки при выборе гарнитуры шрифта;

определение габаритов вывесок с учетом мест размещения на фасаде (руст, ниша, гладь стены);

выполнение вывески из объемных элементов в горизонтальном исполнении в виде отдельных объемных букв, логотипа, товарного знака, декоративных элементов (все объемные элементы должны иметь высоту не более 0,5 м), на общем металлическом каркасе, окрашенном в цвет фасада, с расположением точек крепления конструкции каркаса в плоских частях фасада здания (не затрагивая декоративные элементы фасада);

гармоничное цветовое сочетание вывесок с цветовой гаммой фасада: если стилистика и цвета фирменного стиля вывески дисгармоничны по отношению к стилистике и колеру фасада здания, сооружения, используется монохромный вариант элементов фирменного стиля (белый, серый, золото, металл, бронза);

наличие немерцающей, приглушенной подсветки либо ее отсутствие;

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить только одну вывеску на объекте культурного наследия или здании, находящемся в границах территории достопримечательного места, в том числе в виде комплекса идентичных взаимосвязанных элементов одной вывески (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

В силу п.2.4 Порядка при размещении вывесок на объектах культурного наследия не допускается:

распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, а также на их территориях;

использование контрастных цветов для оформления вывесок;

размещение рекламных щитов (билбордов), лайтбоксов (световых коробов, графической или текстовой рекламной информацией, представляющий собой конструкцию, состоящую из каркаса, рекламной панели и боковых стенок, внутри которого размещено электрооборудование); 

использование основы (в том числе непрозрачной) для крепления отдельных элементов вывески, выделяющихся на фасадах объектов культурного наследия;

окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления оконных проемов, замена остекления лайтбоксами, установка лайтбоксов и табло в оконных проемах, изменение формы оконного проема, внутренней расстекловки;

размещение вывесок с нарушением их геометрических параметров и мест расположения, установленных настоящим Порядком;

размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

использование в текстах вывесок иностранного языка, за исключением зарегистрированных товарных знаков и знаков обслуживания, фирменных наименований, указанных в учредительных документах.

Согласно пункту 3.1 Порядка проект вывески и ее размещения на объектах культурного наследия, зданиях, находящихся в границах территории достопримечательного места, расположенных на территории Ульяновской области (далее - проект вывески), направляется заявителем для согласования и рассмотрения в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (далее - Управление).

Аналогичные требования к размещению вывесок были ранее установлены в Порядке согласования и размещения вывески на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, предметах охраны исторического наследия регионального и местного (муниципального) значения, утвержденном приказом  Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области №55 от 28.05.2015 и в Порядке рассмотрения и согласования проектов размещения средств наружной рекламы и информации на объектах культурного наследия, их территориях и в границах их зон охраны и зданиях, находящихся в достопримечательных местах и исторических поселениях Ульяновской области, утвержденном Приказом №67 от 27.06.2014 Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области.

ИП ФИО2 исковые требования не признал, указав, что вывеска «Сауна» была им установлена в 2016 году в соответствии  с требованиями  Правил размещения и содержании  информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением  Администрации г. Ульяновска от 17.10.2014 № 5580.

Проект-дизайн информационной конструкции, подготовленный ООО «РА «Дом Рекламы», согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска (т. 2 л.д. 66).

Информационная конструкция  была установлена  до принятия постановления  Правительства Ульяновской области от 17.05.2017 № 232-П «Об утверждении порядка согласования проектов вывесок и их размещения на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и зданиях, находящихся в границах территории достопримечательного места, расположенных на территории Ульяновской области». При этом в данном постановлении не урегулирован вопрос  о порядке и сроках приведения в соответствие с принятым Порядком информационных конструкций, установленных до  вступления в силу указанного постановления.

Кроме того, установленная ответчиком информационная конструкция  не прикреплена к фасадам зданий, по ул. Гончарова, 15/27 и ул. Гончарова, 17. Информационная  конструкция  закреплена  на металлических балках ворот, врытых в землю, точек соприкосновения  с фасадом зданий  по ул. Гончарова, 15/27 и ул. Гончарова, 17 не имеется. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела  актом обследования  объекта от 14.08.2019, а также представленными фотографиями.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ранее обращался в Комитет Ульяновской области по культурному наследию за согласованием  размещения вывески, расположенной на здании по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 127).

На данное обращение Комитет Ульяновской области по культурному наследию сообщил заявителю,  что основным требованием к размещению и внешнему облику  вывесок и рекламы на зданиях является обеспечение визуального восприятия  объектов культурного наследия в их историко- градостроительной среде; представленный  к рассмотрению  эскизный проект   требованиям, изложенным в постановлении Правительства Ульяновской области № 256-П от 02.07.2009, соответствует не в полной мере. Комитет согласовал  проект в части места размещения вывески и предложил  доработать материал по следующим пунктам:

-форма, шрифт, размеры вывесок  должны быть определены  в соответствии с общим стилем здания – памятника, выполненного в формах эклектики с применением элементов барокко и классицизма;

-цветовое решение весок должно быть определено в соответствии с цветовым решением здания – памятника (т. 1 л.д. 125-126).

Ответчиком ФИО2 вышеуказанные рекомендации выполнены не были, вывеска размещена на фасаде объекта культурного наследия в том виде, который уполномоченным органом не согласован.

По мнению суда, размещенная ответчиком на объекте культурного наследия вывеска нарушает требования, установленные Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Порядком согласования проектов вывесок и их размещения на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и зданиях, находящихся в границах территории достопримечательного места, расположенных на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Правительства Ульяновской области №232-П от 17.05.2017, поскольку не соответствует архитектурному решению фасада здания, не учитывает декоративное убранство, стиль здания и период постройки, нарушает общий облик и восприятие объекта культурного наследия. 

С учетом изложенного, требование истца о демонтаже размещенной ответчиком информационной конструкции заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование заявленных возражений, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2,  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что предъявленное к ИП ФИО2 требование  не является денежным и при этом ФЗ N 73-ФЗ  не установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обязании демонтировать вывеску в связи с ее несоответствием  требованиям вышеуказанного федерального закона.

Таким образом,  досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не является обязательным.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 47 АПК РФ), либо привлечь к участию в деле соответчика (ст. 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, привлечение к участию в деле соответчика (ООО «Кан и К»), а затем замена данного соответчика надлежащим соответчиком (ИП ФИО2) была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. ст. 46, 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имеется. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

В силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению суда, достаточным  сроком  для  выполнения работ по демонтажу кондиционеров и вывески является один месяц  с момента вступления решения суда в законную силу.

В части государственной пошлины.

Правительство Ульяновской области  в силу  статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

ГУЗ городская поликлиника № 1 им С.М. Кирова заявлено устное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, праве освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлены, ходатайство Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении исковых требований, предъявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова об освобождении от уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение  здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж  инженерного оборудования в виде кондиционеров на фасадах объектов культурного наследия, расположенных по адресам: 

<

...> со стороны ул.Гончарова: 3 кондиционера: 2 кондиционера на уровне 2 этажа марки BALLU; 1 кондиционер на уровне 1 этажа марки MITSUBISHI.

<

...>, 15 со стороны  ул.Гончарова: 1 кондиционер (марка не устанавливается при визуальном осмотре).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вывески, установленной на арке, соединяющей два объекта  культурного наследия  (

<

...>. 15/27 и ул.Гончарова, 17).

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              Крамаренко Т.М.