Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2628/2018

г. Петрозаводск

26 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   26 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма»

о расторжении договора аренды №144-з от 16 августа 2011 года и обязании возвратить лесной участок

при участии:

представителей истца ФИО1 (доверенность от 07.05.2019), ФИО2 (доверенность от 23.01.2019)

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 575 руб. 03 коп. пени, расторжении договора аренды №144-з от 16.08.2011 и обязании освободить лесной участок и передать его по акту приёма-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 2.1.3, 4.1.4, 6.4.2 договора аренды.

Определением от 7 мая 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2018 суд принял уменьшение исковых требований и рассматривает требования о расторжении договора аренды №144-3 от 16.08.2011 и обязании освободить лесной участок; перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Основанием расторжения договора аренды №144-з от 16.08.2011 Министерство указывает невыполнение ответчиком в 2018 году в полном объёме работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленных приложением №6 к договору и проектом освоения лесов.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (том 1 лист 102, том 2 листы 35-37, том 5 листы 121-122) и при рассмотрении дела заявлены следующие возражения: сумма пени погашена до поступления иска в суд; в 2017 году срок внесения арендной платы был нарушен только по сроку на 15.12.2017, но в разумной срок (23.01.2018) нарушение устранено; истец не доказал нарушение арендатором обязательств по лесовосстановлению; перенос части объёма работ на 2018 год обусловлен отсутствием необходимого объёма для распашки; доказательства вынужденного переноса части объёмов работ на 2017 год Министерство не представило; минерализованные полосы созданы арендатором со значительным превышением нормативов и приняты представителями истца как противопожарные разрывы; арендатором выполнены дополнительные работы по посадке и посеву лесных культур после проведения Министерством контрольной проверки, но лесничество не осуществляет их приемку; истец не указывает, в чем заключаются выявленные нарушения нормативов по подготовке почв под лесные культуры; Общество не согласно с доводами Министерства о некачественных работах по дополнению лесных культур. 

В судебном заседании представители истца иск настаивали на удовлетворении иска, отрицали возможность мирного урегулирования спора.

Ответчик в заключительное судебное заседание не явился (представитель явился на оглашение резолютивной части решения), о его дате извещен. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка №144-з от 16.08.2011 (том 1 листы 13-25), в соответствии с которым по результатам аукциона в аренду Обществу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 33416,5 га, расположенный в кварталах 242-243,311-314,321-326,372-378,425-432,477-478,512-518 Сумского участкового лесничества, кварталах 27-43,70-85,108-123-144-161,178-183,185-194208-211215-224,235-243,184 (выделы 1-14,7-9,14,18-22,30), 212 (выделы 1-14,16-17) Хвойного участкового лесничества Беломорского центрального лесничества.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 7.1). Запись о государственной регистрации №10-10-02/260/2011-085 внесена в ЕГРП 18.10.211.

Как указывает истец, в течение срока действия договора арендодателем дважды инициировались судебные разбирательства о расторжении договора аренды с арендатором ввиду нарушения им сроков внесения арендной платы (дела А26-4207/2013, А 26-7422/2016). В связи с этим в 2013 году было заключено дополнительное соглашение о новой редакции договора, ужесточающей его условия (том 1 листы 26-62). Срок аренды установлен по 17 октября 2036 года (пункт 7.1). В 2017 году в связи с уточнением параметров использования лесов сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.05.2017, уточнена площадь арендуемого участка – 33 589,8 га (запись в ЕГРН 10-10/001-10/001012/2017-8010/1). 

При обращении в суд основанием для расторжения договора Министерство назвало: систематическую просрочку арендных платежей и наличие текущей задолженности по арендной плате и пени; невыполнение плановых показателей 2017 года по подготовке почвы под лесные культуры будущего года (далее – подготовка почвы) – выполнено 55% от плана, что влияет на проведение лесовосстановительных работ 2018 года; Министерство было вынуждено согласовать перенос недовыполненного объёма на 2018 год.

Ввиду оплаты долга, и наступления сроков окончания лесовосстановительных работ, запланированных на первое полугодие 2018 года, Министерство отказалось от денежного требования о взыскании задолженности (том 1 листы 89-92) и дополнило основание иска нарушением арендатором обязательств по лесовосстановлению, установленных приложением №6 к договору на 2018 год (том 1 листы 115-116).

Дополнение основания судом принято.

Истец указывает, что к установленному приложением №6 сроку – 20 июня 2018 года, несмотря на неоднократные уведомления лесничества о необходоимости приступить к лесовосстановительным работам, арендатором по состоянию на 16 августа 2018 года лесовосстановительные мероприятия выполнены на 36 %; посадка лесных культур – 64%; дополнение лесных культур – 0%; подготовка почвы под лесные культуры текущего года не выполнена на 10 га из 37 запланированных; мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами – выполнение 0%.

По условиям договора аренды №144-з (в редакции от 16.12.2013) арендатор обязался выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством (пункт 4.4.5); вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (пункт 4.4.6); выполнять на лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите, воспроизводству лесов в объёмах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением №6 к договору. Работы, не выполненные в текущем году, включаются в объёмы на очередной год (пункт 4.4.13); подтверждать качественное выполнение работ актами оценки качества выполненных работ, подписываемых арендодателем. Работы по охране, защите и воспроизводству лесов считаются невыполненными при отсутствии указанных актов (пункт 4.4.14); проводить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия (пункт 4.4.15).

 Двукратное нарушение сроков арендной платы, выполнение арендатором лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в объёме 70% и менее по любому из видов и в сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением 6 к договору признаются существенным нарушением условий договора, достаточным для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке (пункт 6.5).

Однократное нарушение срока внесения арендной платы, выполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий в объёме менее 100%, но более 70%, признаётся существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для его расторжения в судебном порядке.

Дополнительно в пункте 8.1.6 объёмы, сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов отнесены к существенным условиям договора.

Пунктом 4.4.25 договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора передать арендодателю по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Приложением №6 к договору аренды на 2018 год (том 1 лист 118) арендатору установлены объёмы работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах: устройство противопожарных минерализованных полос 8 км в срок до 20.06.2018, в тот же срок – уход за минерализованными полосами 12 км. По разделу Лесовосстановительные мероприятия: подготовка почвы под лесные культуры текущего года – 37 га (объём 2018 года), 9 га (объёмы 2017 года, перенесенные на 2018 год); создание лесных культур (посадка – 38 га, посев – 10 га) – в срок до 20.06.2018; дополнение лесных культур – 5 га к тому же сроку.

19.07.2018 года Министерство уведомило арендатора о невыполнении запланированных объёмов, в соответствии со статьей 619 ГК РФ предложило в двухнедельный срок исполнить обязательства, а при их неисполнении – расторгнуть договор (том 1 листы 121-123). Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным. Утверждая, что арендатор не выполнил часть работ или выполнил их некачественно, Министерство заявило требование о расторжении договора аренды №144-з.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (статья 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды было предусмотрено обязательство арендатора по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 4.4.13, 4.4.15 договора аренды).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков осуществляется лесовосстановление. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Из письма Министерства от 22.06.2018 (том 1 листы 139-140) в адрес арендатора следует, что по информации лесничества по состоянию на 21.06.2018 ООО «ТПК «Юрма» выполнило посев леса на площади 12 га, посадку леса на площади 33,2 га. Из них приняты лесничеством работы по посеву леса на 12 га и посадке на площади 25 га. На площади 1,8 га работы по посеву леса и на площади 8,2 га работы по посадке леса не приняты в связи с тем, что густота культур, создаваемых посадкой сеянцев и число посевных мест не соответствует Правилам лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 №375 (далее – Правила лесовосстановления).

Согласно пункту 37 Правил лесовосстановления, действовавших в рассматриваемый период, на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч на 1 гектаре. При создании лесных культур посевом семян число посевных мест по сравнению с указанными нормами густоты культур при посадке сеянцев увеличивается на 20%.

Поскольку ООО «ТПК «Юрма» заявило о несогласии с результатами проведенной лесничеством технической приемки и просило Министерство организовать контрольную приемку работ с участием представителя Министерства, Министерство назначило проведение совместной проверки, о чем уведомило арендатора (том 1 листы 138, 141).

По результатам контрольной проверки Министерство в письме от 21.08.18 (том 2 листы 45-46) сообщило арендатору, что в кварталах 312, 313, 243 Сумского участкового лесничества проверено качество выполнения работ по подготовке почвы и созданию лесных культур. Подготовка почвы признана неудовлетворительной, так как борозды вспаханы отрезками  2-4 метра с разрывами более 10 метров, расстояние между бороздами не соответствует расстоянию, установленному проектами искусственного лесовосстановления. Фактическая площадь подготовки почвы составила 30% от проектируемой площади. Согласно приложению 27 «Показатели и критерии оценки качества проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов наземными способами в полевых условиях» к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011 №472 (том 3 листы 18-25, 70-80), мероприятия выполнены неудовлетворительно, если отклонение площади лесного участка с выполненными мероприятиями составляет более 3%. В данном случае отклонение составило 70%.

В квартале 515 Сумского участкового лесничества проверено качество выполнения работ по дополнению лесных культур. Согласно пункту 47 Правил лесовосстановления дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в таблицах 1 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам.

В том же письме Министерство указало, что работы по дополнению были признаны неудовлетворительными, так как приживаемость лесных культур на участке после проведения дополнения составила 42% от первоначальной густоты лесных культур. Таким образом, дополнение лесных культур не дало ожидаемого эффекта, плановый показатель не был достигнут.

По результатам контрольной натурной проверки выполнения работ по устройству минерализованных полос Министерством установлено несоответствие качества созданных минерализованных полос требованиям ГОТ Р 57972-2017. Созданные минерализованные полосы примыкают непосредственно к дороге, данный противопожарный объект является противопожарным разрывом, тогда как в соответствии с проектом освоения лесов на арендуемом участке предусмотрено создание минерализованных полос и уход за ними.

Выводы Министерства по результатам контрольной проверки подтверждены комиссионными актами осмотра лесных участков от 14 августа 2018 года, выполненного с участием представителя арендатора (том 2 листы 47-56), а также актами оценки качества выполненных работ от 03.07.2018, составленными сотрудниками Сумского и Хвойного участковых лесничеств с участием представителя Общества (том 2 листы 58-59, 77, 117-123).  Согласно указанным актам работы по подготовке почвы текущего года и по созданию лесных культур приняты  только на части предъявленных к приемке площадей. Сводная ведомость технической приемки лесных культур (том 2 лист 124) наглядно иллюстрирует соотношение принятых и непринятых лесовосстановительных работ применительно к площадям, где они выполнялись. Так, в Сумском участковом лесничестве квартале 243 выдел 29 кварталы 312 выделы 8,9, квартале 243 выдел 23, квартале 313 выдел 1 дана неудовлетворительная оценка качества работ по подготовке почвы более чем на 50% площади, предъявленной к приемке. 

Согласно справке  ГКУ «Беломорское центральное лесничество» (том 2 лист 145) по состоянию на 16 августа 2018 года Обществом из запланированных на 1-ое полугодие 2018 года работ по лесовосстановлению выполнено 59% по посадке леса, 72,9% по подготовке почвы текущего года; признаны невыполненными работы по дополнению лесных культур.  

Актами осмотра от 26.09.2018 с участием представителей должностных лиц лесничества и арендатора, отказавшегося подписать акты (том 3 листы 16-18), подтверждается некачественное выполнение работ по дополнению лесных культур  в квартале 425 выдел 18 (выявлено 750 шт/га посадочных мест – 24% от нормативного), в квартале 429 выдел 18 выявлено 655 шт/га посадочных мест (18% от нормативного значения.

Созданные арендатором минерализованные полосы приняты лесничеством как противопожарные разрывы, исходя из их параметров (листы 60-61). Между тем, Проектом освоения лесов (том 5 листы 58-62) предусмотрено устройство минерализованных полос вокруг лесных культур)

Письмом от 19.06.2018 (том 2 листы 105-106) лесничество сообщило Обществу о том, что проектом освоения лесов предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос и не предусмотрено создание противопожарных разрывов, в связи с чем принятые по акту оценки качества выполненных работ от 16.05.2018 противопожарные разрывы в ежегодный объём включаться не будут. 

Некачественное выполнение работ по созданию противопожарной минерализованной полосы в квартале 312 выделы 8,9, квартале 243 выдел 28 Сумского участкового лесничества отражено в актах осмотра от 26.09.2018 (том 3 лист 15). В актах зафиксирована недостаточная ширина полосы, наличие завалов на всей протяженности полосы, присутствие горючих материалов.

  По ходатайству ответчика, в целях определения качества работ по воспроизводству и защите лесов на спорных участках, не принятых лесничеством, судом назначена лесотехническая экспертиза.

 Согласно заключению эксперта ФИО3 – сотрудника Карельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (том 4 листы 5-108) вместо создания минерализованных полос арендатор создал непрерывную цепь «зимних» проездов шириной 7 м и обочинами до 3 метров (произведено до 30 измерений). Цель этих проездов – вывозка древесины от места заготовки до места сбыта (складирования). «Зимники» начинаются прямо на месте заготовки древесины и соединяются с проезжими дорогами. Как минимум одной границы разрыва «зимники» не имеют, что не соответствует определению «прокладка противопожарных разрывов». Минерализованные полосы, которые по утверждению ответчика он создал, являются ничем иным как придорожными обочинами, с которых выбирается грунт для укрепления дорожного полотна.

Качество работ по подготовке почвы текущего года, посадке и дополнению лесных культур на обследованных участках признано экспертом неудовлетворительным, по причинам: несоответствия проектам лесовосстановления, хаотичности напаханных борозд, отклонения средней ширины междурядий от проектной величины. Следствием низкого качества обработки почвы является невозможность равномерного распределения посадочных мест по всей площади лесного участка. Причинами неудовлетворительной оценки по посадке лесных культур признана их низкая приживаемость, занижение по проекту первоначального количества посевных мест (3000 шт/га вместо 3600 мест/га), низкое качество обработки почвы.

Выводы эксперта подтверждены актами натурного осмотра.

Заключение эксперта оспорено Обществом, указавшим, что некоторые участки из указанных в поручении эксперту, им не обследовались; измерения при закладке пробных площадей выполнялись сотрудниками лесничества; местность носит заболоченный и холмистый характер, при этом пробы закладывались, в том числе и в местах, непригодных к вспашке и посадке леса (том 5 листы 40-42,118).

В судебном заседании 11.12.2018 заслушаны пояснения эксперта, изложенные им также в письменном виде (том 4 листы 126-148, том 5 листы 86-89), свидетельские показания сотрудников лесничества ФИО4, ФИО5, присутствовавших при проведении экспертизы. Суд обозрел также выполненную ответчиком видеозапись, фиксирующую проведение обследования лесных участков экспертом.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт закладки пробных площадей на всей территории обследуемых участков, где должна была выполняться посадка леса, без изъятия, как на равнинных местах, так и на склонах и заболоченных местах, то есть на всех участках, включенных в площадь под создание лесных культур; пояснили, что при проведении экспертизы их роль заключалась только в помощи эксперту по закладке пробных площадей; сообщили, что они держали измерительную рулетку в местах закладки, указанных экспертом, в том числе замеряли ширину дороги и придорожной канавы.

Свидетель ФИО4 дополнительно пояснила, что ею подписывались акты о принятии у арендатора работ по созданию минерализованных полос, как противопожарных разрывов.

На видеозаписи, фиксирующей ход экспертного обследования спорных участков, действительно видно, что измерительную рулетку при закладке пробных площадей держали работники лесничества. На той же записи зафиксировано, что участие сотрудников лесничества в обследование этим и ограничилось: все измерения выполнялись под контролем эксперта, находившегося здесь же, фиксирующего и записывающего результаты. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что действия лесничих являлись вмешательством в деятельность эксперта и повлияли на результаты измерений и выводы эксперта.

Из экспертного заключения следует и экспертом подтверждено, что противопожарные разрывы актами натурного осмотра не оформлялись, большинство выделов, перечисленный в вопросе 1 определения суда о проведении экспертизы на предмет обследования полос/разрывов не осматривалось. Ввиду неполного выполнения экспертом судебного поручения по проведению экспертизы эксперту выплачено вознаграждение пропорционально объёму оказанных экспертных услуг. 

В остальной части суд признает экспертное заключение допустимым доказательством, подтверждающим факт  выполнения арендатором работ по подготовке почвы, посадке и дополнению лесных культур с отступлением от проекта освоения лесов, проектов лесовосстановления, Правил лесовосстановления.  

В части работ по созданию минерализованных полос суд принимает во внимание следующее. 

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 га должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 га.

Суд отмечает, что на видеозаписи арендатора при проведении судебной экспертизы в месте осмотра минполос/противопожарных разрывов указанные полосы проложены в непосредственной близости от существующей лесной дороги (вдоль нее). Это обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждено актами лесничества. Общество считает, что поскольку параметры противопожарных разрывов превышают параметры минерализованных полос, цель из создания – защита лесов от пожара - арендатором достигнута, независимо от квалификации созданных противопожарных барьеров.

Стандартом отрасли "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния. ОСТ 56-103-98", утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.02.1998 N 38, установлено, что минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Противопожарный разрыв представляет собой специально созданный противопожарный барьер в виде просеки шириной 10-20 метров, как правило, с дорогой по нему или естественные безлесные территории, водные пространства в лесах.

По смыслу пунктов 3.2.4, 3.2.5 Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах, утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России 17.11.97, пункта 2.4 Рекомендаций по созданию противопожарных полос на участках лесного фонда, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.03.99 №68, пункта 1 ОСТ 56-103-98, утвержденного приказом Рослесхоза от 24.02.98 №38, создание минерализованных полос, как охранных линий для создания защитных противопожарных полос, является мероприятием, отличным от устройства лесных дорог. 

В частности, Отраслевой стандарт «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы», предназначенный для определения качества созданных минерализованных полос, не распространяется на искусственные разрывы в виде автомобильных дорог.

  По смыслу пункта 2.4 Рекомендаций по созданию противопожарных полос прокладкой минполос параллельно дороге на расстоянии 20-25 метров до нее с двумя короткими полосами по концам защитной полосы образуется замкнутая территория лесного фонда, ограниченная барьерами, препятствующими распространению лесных пожаров.

В свою очередь, из пункта 4.2.89, параметров поперечного профиля дороги, приведенных в Инструкции по проектированию лесозаготовительных мероприятий, утвержденных приказом Минлесбумпрому СССР от 10.08.82 №236, следует, что земляное полотно проезжей части и обочины лесовозных дорог отделяется от прилегающей местности откосами или боковым канавами, которые служат для осушения земляного полотна и отвода поверхностной воды.

Таким образом, примыкающие к лесовозным дорогам боковые канавы по определению не являются минерализованными полосами, а их устройство не может рассматриваться как выполнение работ по устройству минерализованных полос. Фактически под видом противопожарных минерализованных полос Общество выполнило работы по устройству и содержанию дорог (боковые канавы, служащие для осушения земляного полотна проезжей части дорог, сданы как минерализованные полосы/противопожарные разрывы).

Довод Общества о добровольном переносе Министерством части объёмов работ 2017 года на 2018 год, что свидетельствует о согласовании Министерством новых сроков и лишает его права требовать расторжения договора, противоречит пункту 4.4.13 договора, согласно которому работы, не выполненные в текущем году, включаются в объёмы на очередной год.

До тех пор, пока договор является действующим, у Министерства в силу пункта 4.4.13  не существует иных вариантов поведения, кроме как включения недовыполненных объёмов в объёмы следующего периода, что и было сделано. Сказанное не означает отсутствие у арендодателя права на обращение в суд за расторжением договора, учитывая, что невыполнение запланированных объёмов работ по защите и воспроизводству лесов текущего периода само по себе является нарушением обязательств по договору.

Возражения ответчика, связанные с проведением им дополнительных мероприятий по устранению недостатков, выявленных контрольной проверкой, после её проведения, не принимаются судом. Установление в приложении №6 сроков выполнения работ по  уходу за минерализованными полосами, созданию и дополнению лесных культур – 20 июня текущего года – обусловлено наступлением пожароопасного сезона, а также агротехническими условиями, направленными на достижение максимальной приживаемости лесных культур. Иными словами, создание минерализованных полос и уход за ними должны осуществляться до наступления пожароопасного период с целью создания условий, препятствующих распространению лесных пожаров; посадка и дополнение лесных культур должны осуществляться до наступления засухи. Из представленной переписки видно, что лесничество и Министерство неоднократно напоминали арендатору о необходимости ускорения работ по лесовосстановлению, предупреждали о последствиях невыполнения запланированных объёмов в установленные сроки (том 2 листы 96-98, 103, 107-109, 125-129).

Доводы ответчика о сложном рельефе лесных участков, не позволяющем достичь нормативных показателей по подготовке почвы под лесные культуры и по их посадке, опровергаются составленными самим же арендатором карточками обследования участков в Сумском участковом лесничестве при выборе способа и технологии лесовосстановления, на основании которых в последующем арендатор разрабатывал проекты лесовосстановления на местах вырубки. Согласно представленным карточкам (том 3 листы 31-42)  на лесных участках отмечена слабая/средняя завалуненность, доступность для работы техники без расчистки и корчевки, равнинный рельеф местности. В проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «ТПК «Юрма» (том 5 листы 5-10), указано, что способы обработки почвы выбираются арендатором при проектировании искусственного лесовосстановления в зависимости от природно-климатических условий, типов почвы и иных факторов. Сплошная обработка может проводиться на лесных участках, не имеющих на всей территории препятствий для работы техники (при крутизне склонов до 6 градусов). При обработке почвы бороздами или полосами должны обеспечиваться их прямолинейность и параллельность.

В проектах искусственного лесовосстановления во всех спорных случаях арендатор указал на равнинный рельеф почвы, доступность участка для техники без расчистки и корчевки пней, запроектировал прокладку полос с расстоянием между центрами посадочных рядов 3 м, посадку лесных культур с количеством посадочного материала 3000 штук/га. Проектируемые показатели оценки качества: приживаемость лесных культур в первый год – 86%, 2 год – 84. В пятилетнем возрасте количество деревьев на га должно достигать 2700 штук (том 5 листы 90-107).

Совокупность перечисленных доказательств подтверждается, что на спорных участках проектные показатели при выполнении работ по лесовосстановлению способом, выбранным арендатором, не достигнуты, так как приживаемость лесных культур на участке после проведения дополнения составила 42% от первоначальной густоты лесных культур. Таким образом, дополнение лесных культур не дало ожидаемого эффекта.  

Законный интерес арендатора участка лесного фонда заключается в возможности заготавливать древесину с целью получения прибыли, интерес арендодателя – в своевременном получении арендной платы и в обеспечении рационального неистощительного использования лесного фонда.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по лесовосстановлению и созданию минерализованных полос, что расценивается как  существенное нарушение договора и является основанием для его расторжения. Суд расторгает договор.

По условиям договора и положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды. Требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Госпошлина и судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №144-з от 16 августа 2011 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Юрма» (номера записей в ЕГРН 10-10-02/026/2011-085 и 10-10/001-10/001/012/2017-8010/1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Юрма» освободить лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства и передать его арендодателю по акту приема-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Шалапаева И.В.