АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14195/25

19 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14195/25  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 16-01-14/190 от  

31.07.2025г., от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" о взыскании задолженности по договору от 09.10.2023 № 43-3-06545/24-Н в размере 31 386,30 рублей, пени в размере 6 559,74 рублей.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «СМАРТ» (покупатель) заключён договор поставки газа от 09.10.2023 № 43-3-06545/24-Н.  

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В мае 2024г. ответчику поставлено 2,707 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа.  

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с зд1етом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 31 386,30 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.  

Согласно п. 5.4 договора расчёты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счёт Поставщика путем выписки Покупателем платёжных поручений не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.  

Однако, оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 386,30 рублей.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление неустойки за период с 26.06.2024 по 07.04.2025 в размере 6 559,74 рублей.  

 В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в мае 2024 года ответчику было поставлено 2,707 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа (т.1 л.д. 15). Стоимость поставленного газа в спорный период составила 31 386,30 рублей  

Поскольку ответчиком поставленный газ не оплачен, задолженность составляет 31 386,30 рублей.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 31 386,30 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.06.2024 по 07.04.2025 в размере 6 559,74 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в рамках договора надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 26.06.2024 по 07.04.2025 в размере 6 559,74 рублей подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 31 386,30 рублей задолженности, 6 559,74 рублей пени, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Алмазова