Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная  часть)

город Волгоград

«13» декабря 2018 года                                                                     Дело № А12 - 32842/2018

Резолютивная часть решения от 16 ноября 2018 года

Мотивировочная часть решения от 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628486, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)  

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.06.2018 на пр. Героев Сталинграда д. 48 г. Волгограда с участием автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серия ЕЕЕ 2001704489, ОАО «Капитал Стахование») собственник, ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки  ВАЗ 21124 , государственный регистрационный номер 

<

***> (страховой полис серия ХХХ 1011336325,  АО «СК Гайде») водитель, ФИО2, 

стоимости восстановительного ремонта в размер 15 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере  15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

основаны на договоре уступки права требования №18-53586 от 14.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО1,

без участия сторон,

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив  ответчика - открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628486, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)  на правопреемника – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>) на основании ст. 48 АПК РФ, в связи с тем, что ОАО «Капиталл Страхование» с 01.10.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Из выписки и ЕГЮЛ от 01.10.2018 внесены сведения о правопреемнике публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Данное заявление судом принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признает, по основаниям, которые указаны в отзыве.

                                                  УСТАНОВИЛ:

На пр. Героев Сталинграда, д. 48, г. Волгограда, 04.06.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник - ФИО1, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО2.

Виновный в ДТП - водитель автомобиля ВАЗ 21124.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21124 застрахована по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ 1011336325 в «Страховая компания Гайде».

Гражданская ответственность водителя автомобиля DAEWOO MATIZ застрахована по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ 2001704489 в ОАО «Капитал страхование».

На основании договора уступки права требования потерпевший уступил в пользу ООО «Генезис Трейд» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате

ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Генезис Трейд» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю.

02 июля 2018 года страховщиком получено заявление о страховой выплате, что подтверждается представленными документами.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Транспортное средство страховщик осмотрел 06 июля 2018 года, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской тветственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении траховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Не согласившись с отсутствием выплаты в установленный законом срок, ООО «Генезис Трейд» обратился за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО3.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №2082-18 от 02.08.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO MATIZ, г/н 

<

***> по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 15 000 рублен.

Стоимость экспертного заключения составляет 15 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается счетом №1883 от 02.08.2018, актом приема-сдачи работ №2082-18 от 02.08.2018, платежным поручением № 8202.

Таким образом с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. (далее — Обзор практики) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в

пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законов об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

                В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

04 сентября 2018 года страховщиком получена досудебная претензия с заключением автотехнической экспертизы с приложениями соответствующих документов. В досудебной претензии ответчику предложено произвести выплату ущерба в полном объеме, а также расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Однако, выплату страхового возмещения ОАО «Капитал страхование» до настоящего времени, не произвело.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право па обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ. статьи 106, 148 АПК РФ).

           Таким образом, у Истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек.

           В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ.

           По мнению суда, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Доводы изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. подлежит удовлетворению. Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. суд отмечает следующее. 

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно 8 поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд считает судебные расходы разумными в сумме 5000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу. 

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 2000 руб. по уплате государственной пошлины и в сумме 600 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Произвести замену ответчика - открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628486, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)  на правопреемника – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по направлению заявления в СК в размере 300 руб., по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   С.Н. Литвин