АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

 

Дело № А33-19707/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО1 Васильевича.

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени согласно договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790, а именно: по арендной плате с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 127 562 руб. 13 коп., пени за период с 11.02.2022 по 10.05.2023 в размере 138 812 руб. 53 коп, итого на 10.05.2023 в размере 266 374 руб. 66 коп.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2023.

В предварительном судебном заседании 29.11.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате и пени согласно договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790, а именно: по арендной плате с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 127 562 руб. 13 коп., пени за период с 11.08.2022 по 10.05.2023 в размере 138 812 руб. 53 коп, итого на 10.05.2023 в размере 266 374 руб. 66 коп.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.11.2023.

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО1.

Протокольным определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым просит взыскать  задолженность по арендной плате и пени согласно договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790. а именно: по арендной плате с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 75 734 руб. 76 коп., по пени за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 109 673 руб. 07 коп., итого в размере 185 407.83 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать  задолженность по арендной плате и пени согласно договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790. а именно: по арендной плате с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 75 734 руб. 76 коп., по пени за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 109 673 руб. 07 коп., итого в размере 185 407 руб. 83 коп.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство, истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - ООО «СТК», ответчик, арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790 (далее -договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:42:2403006:25, площадью 22576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственные здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее - участок).

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора устанавливается с 14.04.2017 по 13.04.2066.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата в год за участок составляет 101 944 руб. 64 коп.

Пунктом 2.3 договора, установлено, что арендная плата вносится до 30 числа первого месяца текущего года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы пересматривается в случаях, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края. Изменение в одностороннем порядке арендодателем годового размера арендной платы за земельный участок производится ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом:, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае неуплаты, арендатором платежей в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор самостоятельно начисляет и уплачивает соответствующую пеню.

Письмом от 27.10.2022 № 92-08-8955 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 по делу № А33-30119/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 106 022 руб. 43 коп. долга по договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 20 260 руб. 97 коп. пени за период с 16.06.2017 по 09.08.2019.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-24801/2020 с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 115 140 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 40 994 руб. 66 коп. пени за период с 10.08.2019 по 08.05.2020 по договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021 по делу № А33-27801/2021 с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 107 811 руб. 74 коп., из них: 65 394 руб. 17 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 21.12.2021, 42 417 руб. 57 коп. пени за период с 09.05.2020 по 10.08.2021 по договору аренды земельных участков от 07.12.2016 № 08-АЗ-1732.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 по делу № А33-11089/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 186 406 руб. 69 коп., из которых: 122 327 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в том числе доплата с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 214 руб. 26 коп., 64 079 руб. 34 коп. копеек пени за период с 11.08.2021 по 10.02.2022 по договору аренды от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2023 по делу № А33-32639/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 22 574 руб. 61 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 по договору аренды от 16.05.2017 №08-АЗ-1790.

Агентством заказным письмом с уведомлением направлено предарбитражное предупреждение от 10.05.2023 № 92-08-3445 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В материалы дела истцом представлены выписки в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 75 734 руб. 76 коп., по пени за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 109 673 руб. 07 коп.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО1 в отзыве на исковое заявление пояснил, что требования о взыскании арендной платы не подлежат взысканию за период с 20.07.2023 по 31.12.2023, а расчет пени должен учитывать действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16.05.2017 № 08-АЗ-1790, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Красноярского края 25.08.2023 поступило заявление автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТК» несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А33-24745/2023. Определением от 30.08.2023 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) по делу № А33-24745/2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с чем, учитывая даты возникновения обязательств, требования истца к ответчику не относятся к текущей задолженности.

Вместе с тем, процедура наблюдения введена в ответчика резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2024. Истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края 29.06.2023. Исковое заявление принято к производству суда определением от 03.08.2023. Следовательно, производство по настоящему делу возбуждено до момента введения наблюдения, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу рассматривается в общем порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.01.2023 по 19.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 75 734 руб. 76 коп.

Размер задолженности проверен судом, признан арифметически верным, рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ранее указанными вступившими в законную силу судебными актами, подтвержден материалами дела.

Истец указал, что ранее взысканная судебными актами задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец учел доводы третьего лица о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости с 20.07.2023, в связи с чем в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 75 734 руб. 76 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 109 673 руб. 07 коп. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023. Истец учел доводы третьего лица о необходимости при расчете пени учитывать действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 562 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 407 руб. 83 коп., из них 75 734 руб. 76 коп. долга и 109 673 руб. 07 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета 6 562 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых