ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3084/2017

город Воронеж

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМихайловой Т.Л.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность №03-08/11361 от 19.12.2017; ФИО4 – начальник правового отдела, доверенность №17-01 от 02.10.2017;

от открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский»: ФИО5 - представитель по доверенности №20 от 19.05.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-3084/2017 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (далее – ОАО «МЭЗ «Аннинский», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- доначисления налога на прибыль в размере 233 001 руб., а также начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 2.1. решения в связи со списанием безнадежной задолженности СХА «Никольское»; 

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 73 268 руб. 83 коп., а также начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 2.2.1. решения в связи с применением налоговых вычетов в 2012-2013 гг. 

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 595 820 руб., предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в размере 9 799 004 руб., а также начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 2.2.3. решения в отношении налоговых вычетов по операциям с ООО «Фрегат» (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 заявленные открытым акционерным обществом «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» требовании удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 530 337 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 595 820 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 588 121 руб. 21 коп. и уменьшения заявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 9 799 004 руб. 

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский». 

В удовлетворении остальной части заявленных открытым акционерным обществом «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» требований отказано. 

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» из федерального бюджета возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерность примененных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных Обществу его контрагентом ООО «Фрегат». 

Так, налоговый орган указывает, что, что по запросу налогового органа в ходе выездной налоговой проверки документы (информация) по взаимоотношениям с заявителем ООО «Фрегат» не была представлена, тогда как в ходе камеральных налоговых проверок представленных ОАО «МЭЗ» Аннинский» деклараций за 3, 4 кварталы 2014 года ООО «Фрегат» представляло документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающие взаимоотношения с ОАО «МЭЗ» Аннинский». При этом книга продаж и сертификаты соответствия представлены не были. Более того, данные в декларациях по НДС, представленных ООО «Фрегат» несопоставимы с оборотами по реализации товаров в адрес налогоплательщика, следовательно, нарушен принцип «зеркальности» косвенного налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Из анализа товарно-транспортных накладных по форме №СП-31, по которым осуществлялась перевозка подсолнечника от ООО «Фрегат», Инспекция установила, что в качестве пункта погрузки указан следующий адрес: 

<

...>. Вместе с тем, по данному адресу зарегистрирована ИП Глава КФХ ФИО6 (фактически располагается жилой дом), которая реализовала в адрес ООО «Фрегат» 282,77 т. подсолнечника, тогда как ООО «Фрегат» реализовало на склад ОАО «МЭЗ» Аннинский» в 2014году всего 9119,89 тонн. 

Инспекция настаивает на необходимости критической оценки доводов Общества о возможности реализации покупной продукции КФХ ФИО6, так как анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фрегат» показал отсутствие платежей в адрес ФИО6 в размере, превышающим оплату 287,77 т подсолнечника. Документы, представленные ФИО6 в рамках встречной проверки, также не подтверждают иной объем поставки.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники транспортных средств, согласно ТТН, затруднились назвать представителей ООО «Фрегат», показали, что местами погрузки продукции являлись: Воронежская область, Саратовская область, Волгоградская область, а так же некоторые свидетели показали, что перевозку для ООО «Фрегат» не осуществляли и организация им не знакома.

Основными поставщиками согласно расчетным счетам ООО «Фрегат» являются многочисленные КФХ, и организации, которые находятся на специальных режимах налогообложения и не являются плательщиками НДС. По указанным организациям и ИП главам КФХ были направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношению с ООО «Фрегат». Документы, подтверждающие реализацию данными контрагентами сельскохозяйственной продукции в ООО «Фрегат» представлены. Так же, согласно представленным документам, перевозка купленной продукции в основном осуществлялась за счет ООО «Фрегат». Товарно-транспортных документов по перевозке производителями сельскохозяйственной продукции представлено не было. Сумма НДС в товарных накладных не отражена.

Более того, как установлено результатами проведенной экспертизы, на договорах, товарных накладных, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, представленных ОАО «МЭЗ «Аннинский» по взаимоотношениям с ООО «Фрегат», подпись от имени ФИО7 выполнена не самим ФИО7, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. 

По мнению налогового органа, судом дана ошибочная оценка доводам налогового органа об отсутствии уполномоченных представителей поставщика, так как указанный довод приводился относительности невозможности подписания первичных документов другим лицом, кроме руководителя - ФИО7 ФИО8 оказывала услуги ООО «Фрегат» по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности.

Анализ имеющихся сведений в отношении ООО «Фрегат» показал, что общество имеет признаки недобросовестности при ведении финансово-хозяйственной деятельности, определенные в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок».

В 2014 году по расчетным счетам ООО «Фрегат» отсутствуют перечисления за аренду офисных и складских помещений, налоговые платежи минимальные, пенсионные платежи отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На балансе организации отсутствуют транспортные средства и объекты недвижимости. Таким образом, у контрагента отсутствовали собственные оборотные средства, поставка продукции осуществлялась за счет денежных средств, поступивших от налогоплательщика.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Фрегат» показало, что за 3 и 4 кв. 2014 г. поступило 254 246 171 руб., в том числе 234 412 976 руб. (92,19 %) от группы компаний «Юг Руси», в который входит и ОАО «МЭЗ «Аннинский», то есть ООО «Фрегат» создавалось с целью формирования документооборота только с конкретными взаимозависимыми покупателями подсолнечника.

По результатам анализа товарно-транспортных накладных, а также иных документов, установлено, что товар (зерно) приобреталось налогоплательщиком фактически у сельскохозяйственных производителей, однако в целях минимизации налоговых обязательств налогоплательщиком создана схема, в соответствии с которой приобретенный товар реализовывался производителями последовательно через ООО «Фрегат», не осуществлявшего реальную финансово-хозяйственную деятельность. В случае приобретения зерна непосредственно у производителей, применяющих специальный налоговый режим - ЕСХН, налогоплательщик не имел бы возможности применить вычет по НДС.

Налоговый  орган полагает, что им представлены доказательства нереальности поставки подсолнечника ООО «Фрегат» в силу отсутствия физической возможности исполнения договорных обязательств, не отражения результатов деятельности в налоговой отчетности, фиктивности и противоречивости представленных документов.

Таким образом, по мнению Инспекции, в ходе выездной налоговой проверки установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота при приобретении продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, с целью возмещения налога на добавленную стоимость через ООО «Фрегат», а также не проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. Ввиду изложенного, доначисление налоговым органом сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, а также отказ в возмещении из бюджета заявленного в завышенных размерах НДС в размере 9 799 004 руб. является правомерным.

В представленном отзыве суду апелляционной инстанции Общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что решение суда обжалуется им в части удовлетворения требований налогоплательщика. Обществом не заявлено ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области лишь в обжалуемой части, то есть в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 519 164 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 595 820 руб., начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 588 121 руб. 21 коп. и уменьшить заявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 799 004 руб. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в период с 30.09.2015 по 22.07.2016 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО ОАО «МЭЗ «Аннинский», в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Итоги проверки отражены в акте №08-01/61дсп от 20.09.2016. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «МЭЗ «Аннинский», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2014 год в виде штрафа в сумме 46 600 руб., неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 539 902 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 233 001 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 699 509 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 622 340 руб. 04 коп., уменьшить заявленный к возмещению НДС в размере 9 799 004 руб. 

Основанием вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части  послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в 3 и 4 кварталах 2014 года по договорам приобретения подсолнечника у ООО «Фрегат», ввиду установления в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в виде спорных налоговых вычетов.

Решение Инспекции №08-01/64 от 20.12.2016 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/04797@ от 21.02.2017 решение Инспекции №08-01/64 от 20.12.2016 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением Инспекции №08-01/64 от 20.12.2016, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ОАО «МЭЗ «Аннинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части. 

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Указанные документы должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

При этом, указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о создании Обществом искусственного документооборота при приобретении продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, через ООО «Фрегат», а также не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе указанного контрагента. 

В обоснование приведенных выводов налоговый орган ссылается на следующие установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства:

- факт перечисления ООО «Фрегат» денежных средств контрагентам второго звена, которые являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, не плательщиками НДС, 

- 92,19% поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Фрегат» от группы компаний Юг Руси, 

- уклонение руководителя ООО «Фрегат» от дачи свидетельских показаний, 

 -непредставление документов ООО «Фрегат» по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки, 

- отсутствие у ООО «Фрегат» сотрудников, материальных ресурсов для перевалки, хранения приобретаемой продукции, необходимых для реального выполнении операций, 

- установление факта недостоверности представленных в подтверждение заявленных налоговых вычетов документов (документы от имени ООО «Фрегат» подписаны не лицом, фактически зарегистрировавшим организацию в качестве руководителя, что подтверждено проведенной почерковедческой экспертизой), 

- отражение в товарно-транспортных накладных, по которым осуществлялась перевозка товара от ООО «Фрегат» на ОАО «МЭЗ «Аннинский», фиктивных сведений, 

- представление ООО «Фрегат» деклараций по НДС и по налогу на прибыль с минимальными значениями, не соответствующими обороту денежных средств по расчетным счетам и не сопоставимыми с суммой приобретения товара, что подтверждается материалами встречных проверок, представленными контрагентами ООО «Фрегат», 

- противоречивые показания лица, осуществлявшего передачу отчетности в налоговый орган от имени ООО «Фрегат», 

- подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Фрегат» не установленным лицом, 

-минимальные суммы исчисленных налогов ООО «Фрегат», 

- минимальный период осуществления ООО «Фрегат» деятельности – 1,5 года, 

- закрытие расчетных счетов ООО «Фрегат» в течение 1 года после совершения рассматриваемых сделок, 

- предоставление ОАО «МЭЗ «Аннинский» в подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе контрагента документов, содержащих противоречивые сведения, 

- предоставление ОАО «МЭЗ «Аннинский» противоречивых документов во исполнение договоров с ООО «Фрегат», а также противоречащих условиям договоров, 

- отсутствие сведений о лицах, имеющих право действовать от имени ООО «Фрегат» без доверенности, кроме ФИО7, 

- свидетельские показания сельскохозяйственных товаропроизводителей, у которых осуществлялось приобретение продукции, а также грузоперевозчиков, не подтвердивших знакомство с единственным участником ООО «Фрегат» ФИО7, 

- противоречивые показания сотрудника ООО «Фрегат» ФИО9, 

- уклонение должностных лиц группы компаний Юг Руси от дачи показаний, обладающих информацией о заключении договоров с ООО «Фрегат», 

- представление руководителем ОАО «МЭЗ «Аннинский» противоречивых показаний по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Фрегат». 

Отклоняя указанные доводы Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом осуществляемой ОАО «МЭЗ «Аннинский» деятельности по данным ЕГРЮЛ является производство растительных и животных масел и жиров. 

Для осуществления своей непосредственной деятельности ОАО «МЭЗ «Аннинский»» в проверяемый период приобретало маслосемена подсолнечника, в том числе у ООО «Фрегат». 

Между ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» и ООО «Фрегат» были заключены договоры купли-продажи, предусматривающие поставку сельскохозяйственных товаров в адрес ОАО «МЭЗ «Аннинский» на условиях доставки товаров силами поставщика на склад, указанный покупателем. 

Так, в сентябре 2014 года ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» были заключены с ООО «Фрегат» договоры на поставку подсолнечника № 26 от 04.09.2014, №36 от 09.09.2014, № 46 от 12.09.2014, № 50 от 19.09.2014, № 76 от 26.09.2014, № 84 от 30.09.2014 на общую сумму 32 611 597,73 руб. за 2 798,230 т подсолнечника. 

В подтверждение факта поставки товара (подсолнечника) по указанным договорам заявителем представлены следующие счета-фактуры и первичные документы: 

- счет-фактура № 66 от 04.09.2014 на сумму 516 413,48 руб. в том числе НДС 48 948,68 руб., товар оприходован на основании товарной накладной № 66 от 04.09.2014 на 46,390 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 30 от 09.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными №852, 853 от 04.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000297 от 04.09.2014, 

- счет-фактура № 67 от 05.09.2014 на сумму 1 567 914,92 руб. в том числе НДС 142 537,72 руб., товар оприходован на основании товарной накладной № 67 от 05.09.2014 на 139,880 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 35 от 09.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными №854, 855, 856, 863, 865, 864 от 05.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000316 от 05.09.2014 

- счет-фактура № 68 от 06.09.2014 на сумму 1 419 629,75 руб. в том числе НДС 129 057,25 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 68 от 06.09.2014 на 127,150 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 46 от 10.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 867, 868, 857, 869, 870, 871 от 06.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000305 от 06.09.2014, 

- счет-фактура № 69 от 07.09.2014 на сумму 1 552 212,2 руб. в том числе НДС 141 110,2 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 69 от 07.09.2014 на 143,990 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 47 от 10.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 872, 877, 875, 876, 878, 879, 934 от 07.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000320 от 07.09.2014, 

- счет-фактура № 70 от 08.09.2014 на сумму 905 757,16 руб. в том числе НДС 82 341,56 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 70 от 08.09.2014 на 84,280 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 48 от 10.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 858, 935, 936, 938 от 08.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000327 от 08.09.2014, 

- счет-фактура № 71 от 09.09.2014 на сумму 224 978,6 руб. в том числе НДС 20 452,6 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 71 от 09.09.2014 на 20,870 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 50 от 12.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 941 от 09.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000335 от 09.09.2014, 

- счет-фактура № 72 от 10.09.2014 на сумму 340 890 руб. в том числе НДС 30 990 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 72 от 10.09.2014 на 30 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 58 от 12.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 942, 880 от 10.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000341 от 10.09.2014, 

- счет-фактура № 73 от 11.09.2014 на сумму 637 602,9 руб. в том числе НДС 57 983,9 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 73 от 11.09.2014 на 57,390 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 68 от 15.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 859, 860, 943, 939 от 11.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000348 от 11.09.2014, 

- счет-фактура № 74/1 от 12.09.2014 на сумму 824 273,78 руб. в том числе НДС 74 933,98 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 74/1 от 12.09.2014 на 72,470 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 91 от 17.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 881, 861, 940, 946 от 12.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000353 от 12.09.2014, 

- счет-фактура № 75 от 13.09.2014 на сумму 2 088 507,63 руб. в том числе НДС 189 864,33 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 75 от 13.09.2014 на 176,290 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 92 от 17.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 862, 952, 1029, 1032, 1034, 1035, 948, 1028 от 13.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000361 от 13.09.2014, 

- счет-фактура № 76 от 14.09.2014 на сумму 2 213 937 руб. в том числе НДС 201 267 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 76 от 14.09.2014 на 192,600 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 93 от 17.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1030, 1037, 1038, 1036, 1039, 1040, 1041, 1042, 949 от 14.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000369 от 14.09.2014, 

- счет-фактура № 77/1 от 15.09.2014 на сумму 1 382 205,44 руб. в том числе НДС 125 655,04 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 77/1 от 15.09.2014 на 122,710 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 94 от 17.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1048, 1043, 1050, 1051, 1052 от 15.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000376 от 15.09.2014, 

- счет-фактура № 78 от 16.09.2014 на сумму 4 459 727,91 руб. в том числе НДС 405 429,81 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной №78 от 16.09.2014 на 387,230 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением №102 от 18.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 15, 17, 18, 19, 20, 8, 10, 43, 1044, 21, 22, 23, 24, 25, 1045, 1049 от 16.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000384 от 16.09.2014, 

- счет-фактура № 79 от 17.09.2014 на сумму 1 161 491,76 руб. в том числе НДС 105 590,16 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 79 от 17.09.2014 на 101,140 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 114 от 19.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1, 1046, 933, 1047, 1048, 1049, 1049, 1050 от 17.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000394 от 17.09.2014 

- счет-фактура № 80 от 18.09.2014 на сумму 315 778,54 руб. в том числе НДС 28 707,14 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 80 от 18.09.2014 на 26,630 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 118 от 22.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1023, 1025, 12 от 18.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 405 от 18.09.2014, 

- счет-фактура № 82/1 от 20.09.2014 на сумму 216 810 руб. в том числе НДС 19 710 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 82/1 от 20.09.2014 на 17,520 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 158 от 24.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 19.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000423 от 19.09.2014, 

- счет-фактура № 83/2 от 21.09.2014 на сумму 656 371,54 руб. в том числе НДС 59 670,14 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 83/2 от 21.09.2014 на 53,420 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 159 от 24.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1, 1048, 1152 от 21.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000433 от 21.09.2014, 

- счет-фактура № 84 от 22.09.2014 на сумму 1 385 196,45 руб. в том числе НДС 125 926,95 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 84 от 22.09.2014 на 113,550 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 160 от 24.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1153, 1154, 1155, 12, 1143 от 22.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 441 от 22.09.2014, 

- счет-фактура № 85 от 23.09.2014 на сумму 1 371 150 руб. в том числе НДС 124 650 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 85 от 23.09.2014 на 124,650 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 168 от 25.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1, 2, 1160, 3, 1144, 1145, 1169 от 23.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000451 от 23.09.2014, 

- счет-фактура № 86 от 24.09.2014 на сумму 1 429 820,04 руб. в том числе НДС 129 983,64 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 86 от 24.09.2014 на 122,280 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 176 от 26.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1157, 1170, 1172, 1146, 1173, 1174 от 24.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000460 от 24.09.2014, 

- счет-фактура № 87/1 от 25.09.2014 на сумму 1 058 228,16 руб. в том числе НДС 96 202,56 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 87/1 от 25.09.2014 на 87,140 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 178 от 29.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1176, 1177, 1178, 1179 от 25.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000466 от 25.09.2014, 

- счет-фактура № 88 от 26.09.2014 на сумму 346 155,7 руб. в том числе НДС 31 468,7 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 88 от 26.09.2014 на 29,410 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 193 от 30.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1147, 1182 от 26.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 476 от 26.09.2014, 

- счет-фактура № 89/1 от 27.09.2014 на сумму 1 562 046,31 руб. в том числе НДС 142 004,21 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 89/1 от 27.09.2014 на 127,130 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 194 от 30.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1186, 1149, 1171, 1187, 1189, 1247 от 27.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000483 от 27.09.2014, 

- счет-фактура № 90 от 28.09.2014 на сумму 689 376,6 руб. в том числе НДС 62 670,6 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной №90 от 28.09.2014 на 56,460 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 195 от 30.09.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1246, 1150, 1245 от 28.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000488 от 28.09.2014, 

- счет-фактура № 91 от 29.09.2014 на сумму 1 054 816,51 руб. в том числе НДС 95 892,41 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 91 от 29.09.2014 на 84,190 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 207 от 01.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1191, 1234, 1151, 1239, 1249 от 29.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000491 от 29.09.2014, 

- счет-фактура № 92 от 30.09.2014 на сумму 212 352,8 руб. в том числе НДС 19 304,8 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 92 от 30.09.2014 на 16,360 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 212 от 02.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1250 от 30.09.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000498 от 30.09.2014, 

В октябре 2014 года Обществом были заключены следующие договоры с ООО «Фрегат» на поставку подсолнечника: № 94 от 04.10.2014, № 102 от 10.10.2014, № 114 от 14.10.2014, № 123 от 21.10.2014, № 134 от 24.10.2014, № 143 от 28.10.2014, № 147 от 31.10.2014, на основании которых заявителем приобретено 3 070,230 т подсолнечника на общую сумму 45 498 929,78 руб. Поставка товаров по указанным договорам оформлена следующими первичными документами: 

- счет-фактура № 93 от 01.10.2014 на сумму 622 743 руб. в том числе НДС 56 613 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 93 от 01.10.2014 на 50,100 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 218 от 03.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1233, 1238, 1240, 1356 от 01.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 503 от 01.10.2014, 

- счет-фактура № 94/1 от 02.10.2014 на сумму 638 320,76 руб. в том числе НДС 58 029,16 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 94/1 от 02.10.2014 на 49,640 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 223 от 06.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1241, 1242, 1243, 1244, 1248, 1192, 1026, 1235, 1236, 1368 от 02.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000506 от 02.10.2014, 

- счет-фактура № 95 от 03.10.2014 на сумму 1 765 886,77 руб. в том числе НДС 160 626,07 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 95 от 03.10.2014 на 137,170 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 229 от 07.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1253, 1252, 1251, 1254, 1255, 1237 от 03.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000511 от 03.10.2014, 

- счет-фактура № 96 от 04.10.2014 на сумму 276 688,5 руб. в том числе НДС 25 153,5 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 96 от 04.10.2014 на 20,500 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 240 от 09.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1371, 1372 от 04.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000517 от 04.10.2014, 

- счет-фактура № 97 от 05.10.2014 на сумму 65 948,54 руб. в том числе НДС 5 995,14 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 97 от 05.10.2014 на 4,890 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 239 от 09.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1373, 1374 от 05.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000522 от 05.10.2014, 

- счет-фактура № 98 от 06.10.2014 на сумму 1 440 864,81 руб. в том числе НДС 130 987,71 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 98 от 06.10.2014 на 109,430 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 238 от 10.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1375, 1376, 1256, 1258, 1257, 1259 от 06.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000528 от 06.10.2014, 

- счет-фактура № 99 от 07.10.2014 на сумму 1 589 097,51 руб. в том числе НДС 144 463,41 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 99 от 07.10.2014 на 119,490 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 245 от 09.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1260, 1377, 1262, 1369, 1266, 1267 от 07.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000538 от 07.10.2014, 

- счет-фактура № 100 от 08.10.2014 на сумму 527 747,22 руб. в том числе НДС 47 977,02 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 100 от 08.10.2014 на 39,390 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 250 от 10.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1273, 1275 от 08.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000544 от 08.10.2014, 

- счет-фактура № 101 от 09.10.2014 на сумму 786 991,15 руб. в том числе НДС 71 544,65 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 101 от 09.10.2014 на 59,870 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 251 от 13.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1433, 1274 от 09.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000550 от 09.10.2014, 

- счет-фактура № 102 от 10.10.2014 на сумму 1 611 727,04 руб. в том числе НДС 146 520,64 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 102 от 10.10.2014 на 122,920 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 269 от 16.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1278, 1276, 1277, 1280 от 10.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000556 от 10.10.2014 

- счет-фактура № 103 от 11.10.2014 на сумму 1 997 973,12 руб. в том числе НДС 181 633,92 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 103 от 11.10.2014 на 149,370 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 270 от 16.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1281, 1434, 1284, 1268, 1269, 1270, 1437, 1438 от 11.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000565 от 11.10.2014, 

- счет-фактура № 104 от 12.10.2014 на сумму 361 882,4 руб. в том числе НДС 32 898,4 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 104 от 12.10.2014 на 27,880 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 271 от 16.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1440, 1271, 1439 от 12.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000572 от 12.10.2014, 

- счет-фактура № 105 от 13.10.2014 на сумму 1 562 757,68 руб. в том числе НДС 142 068,88 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 105 от 13.10.2014 на 115,880 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 272 от 16.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1282, 1446, 1448, 1447 от 13.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000578 от 13.10.2014, 

- счет-фактура № 106 от 14.10.2014 на сумму 864 589,44 руб. в том числе НДС 78 599,04 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 106 от 14.10.2014 на 64,320 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 295 от 20.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1449, 1442, 1471 от 14.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000584 от 14.10.2014, 

- счет-фактура № 107 от 15.10.2014 на сумму 522 785,12 руб. в том числе НДС 47 525,92 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 107 от 15.10.2014 на 37,960 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 296 от 20.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1441, 1551 от 15.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000590 от 15.10.2014, 

- счет-фактура № 108 от 16.10.2014 на сумму 1 639 088,55 руб. в том числе НДС 149 008,05 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 108 от 16.10.2014 на 120,850 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 297 от 20.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1443, 1459, 1456, 1457, 1461, 1462 от 16.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000596 от 16.10.2014, 

- счет-фактура № 109 от 17.10.2014 на сумму 999 281,25 руб. в том числе НДС 90 843,75 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 109 от 17.10.2014 на 71,250 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 307 от 21.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1464, 1463, 1444 от 17.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000599 от 17.10.2014, 

- счет-фактура № 110 от 18.10.2014 на сумму 709 925,48 руб. в том числе НДС 64 538,68 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 110 от 18.10.2014 на 51,140 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 308 от 21.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1468, 1467 от 18.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000605 от 18.10.2014 

- счет-фактура № 111 от 19.10.2014 на сумму 319 134,2 руб. в том числе НДС 29 012,2 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 111 от 19.10.2014 на 23,800 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 309 от 21.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1458 от 19.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000609 от 19.10.2014, 

- счет-фактура № 113 от 21.10.2014 на сумму 285 329,55 руб. в том числе НДС 25 939,05 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 113 от 21.10.2014 на 19,430 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 336 от 28.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1469 от 21.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000617 от 21.10.2014, 

- счет-фактура № 114/1 от 22.10.2014 на сумму 923 911,23 руб. в том числе НДС 83 991,93 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 114/1 от 22.10.2014 на 65,670 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 337 от 28.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1475, 1552 от 22.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000626 от 22.10.2014, 

- счет-фактура № 115 от 23.10.2014 на сумму 1 270 838,8 руб. в том числе НДС 115 530,8 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 115 от 23.10.2014 на 86,800 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 338 от 28.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1553, 1554, 1555 от 23.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000636 от 23.10.2014, 

- счет-фактура № 116 от 24.10.2014 на сумму 754 406,4 руб. в том числе НДС 68 582,4 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 116 от 24.10.2014 на 48,640 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 363 от 30.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1556, 1557 от 24.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000644 от 24.10.2014, 

- счет-фактура № 117 от 25.10.2014 на сумму 3 806 737,88 руб. в том числе НДС 346 067,08 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 117 от 25.10.2014 на 245,090 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 362 от 30.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1561, 1560, 1559, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569 от 25.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000650 от 25.10.2014, 

- счет-фактура № 118 от 26.10.2014 на сумму 1 684 535,49 руб. в том числе НДС 153 139,59 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 118 от 26.10.2014 на 110,730 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 361 от 30.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1570, 1573, 1574, 1575 от 26.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000652 от 26.10.2014, 

- счет-фактура № 119 от 27.10.2014 на сумму 988 504,44 руб. в том числе НДС 89 864,04 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 119 от 27.10.2014 на 62,930 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 360 от 30.10.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1579, 1580 от 27.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000657 27.10.2014, 

- счет-фактура № 120/1 от 28.10.2014 на сумму 3 673 902,98 руб. в том числе НДС 333 991,18 руб. товар был оприходован на основании товарной накладной № 120/1 от 28.10.2014 на 230,180 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 372 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1473, 1585, 1577, 1576, 1584, 1583 от 28.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000663 от 28.10.2014, 

- счет-фактура № 121/1 от 29.10.2014 на сумму 3 469 821,3 руб. в том числе НДС 315 438,3 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 121/1 от 29.10.2014 на 216,350 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 373 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1586, 1587, 1588, 1572, 1589, 1591, 1582 от 29.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000670 от 29.10.2014, 

- счет-фактура № 122/1 от 30.10.2014 на сумму 6 770 475,25 руб. в том числе НДС 615 497,75 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 122/1 от 30.10.2014 на 425,950 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 379 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1593, 1592, 1650, 1594, 1595, 1651, 1655, 1652, 1658, 1657, 1578, 1590, 1659, 1662 от 30.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000675 от 30.10.2014, 

- счет-фактура № 123/1 от 31.10.2014 на сумму 4 947 750,39 руб. в том числе НДС 449 795,49 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 123/1 от 31.10.2014 на 309,990 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 382 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1663, 1664, 1665, 1667, 1670, 1668, 1666, 1679, 1669, 1660, 1671 от 31.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000681 от 31.10.2014. 

В ноябре 2014 года ОАО «МЭЗ «Аннинский» были заключены следующие договоры с ООО «Фрегат» на поставку подсолнечника: № 155 от 07.11.2014, № 165 от 11.11.2014, № 168 от 13.11.2014, № 179 от 17.11.2014, № 186 от 21.11.2014, № 189 от 25.11.2014, № 204 от 27.11.2014, № 205 от 27.11.2014, по которым заявителем приобретено 2 937,110 т подсолнечника на сумму 53 075 799,65 руб. Поставка произведена на основании следующих счетов-фактур и первичных документов: 

- счет-фактура № 124 от 01.11.2014 на сумму 342 688,5 руб. в том числе НДС 31 153,5 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 124 от 01.11.2014 на 21,500 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 383 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1680 от 31.10.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 685 от 01.11.2014 

- счет-фактура № 125 от 02.11.2014 на сумму 336 656,1 руб. в том числе НДС 30 605,1 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 125 от 02.11.2014 на 21,180 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 384 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1681 от 02.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 688 от 02.11.2014, 

- счет-фактура № 126 от 03.11.2014 на сумму 271 118,76 руб. в том числе НДС 24 647,16 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 126 от 03.11.2014 на 17,580 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 385 от 07.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1682 от 03.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 690 от 03.11.2014, 

- счет-фактура № 127 от 06.11.2014 на сумму 785 792,7 руб. в том числе НДС 

71 435,7 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 127 от 06.11.2014 на 49,300 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 401 от 12.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1272, 1370, 1426, 1427, 1546, 1684 от 06.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 699 от 06.11.2014, 

- счет-фактура № 128 от 07.11.2014 на сумму 2 937 332,86 руб. в том числе НДС 267 030,26 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 128 от 07.11.2014 на 180,670 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 411 от 12.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1547, 1472, 1685, 1686, 1688, 1687, 1691, 1693 от 07.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 703 от 07.11.2014, 

- счет-фактура № 129 от 08.11.2014 на сумму 306 408,3 руб. в том числе НДС 27 855,3 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 129 от 08.11.2014 на 18,350 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 412 от 12.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1689 от 08.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 708 от 08.11.2014, 

- счет-фактура № 130/2 от 11.11.2014 на сумму 580 482,96 руб. в том числе НДС 52 769,36 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 130/2 от 11.11.2014 на 33,740 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 434 от 18.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1768 от 11.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 728 от 11.11.2014, 

- счет-фактура № 131 от 12.11.2014 на сумму 1 240 277,06 руб. в том числе НДС 112 752,46 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 131 от 12.11.2014 на 72,370 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 433 от 18.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1771, 1772, 1770 от 12.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 734 от 12.11.2014, 

- счет-фактура № 132 от 13.11.2014 на сумму 506 330,55 руб. в том числе НДС 48 030,05 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 132 от 13.11.2014 на 28,050 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 435 от 18.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1773 от 13.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 739 от 13.11.2014, 

- счет-фактура № 133 от 14.11.2014 на сумму 3 362 241,3 руб. в том числе НДС 305 658,3 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 133 от 14.11.2014 на 186,150 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 436 от 18.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1690, 1774, 1785, 1780, 1782, 1787, 1786 от 14.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 745 от 14.11.2014, 

- счет-фактура № 134 от 15.11.2014 на сумму 7 078 062,53 руб. в том числе НДС 643 480,23 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 134 от 15.11.2014 на 401,410 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 437 от 18.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1789, 1798, 1797, 1794, 1752, 1751, 1756, 1750, 1758, 1760, 1761, 1762, 1759, 1754 от 15.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 751 от 15.11.2014, 

- счет-фактура № 135 от 16.11.2014 на сумму 4 479 150,06 руб. в том числе НДС 407 195,46 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 135 от 16.11.2014 на 249,660 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 476 от 21.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1753, 1763, 1765, 1764, 1692, 1694, 1766, 1795 от 16.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 757 от 16.11.2014, 

- счет-фактура № 136 от 17.11.2014 на сумму 607 911,15 руб. в том числе НДС 55 264,65 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 136 от 17.11.2014 на 36,050 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 460 от 24.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1791 от 17.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 765 от 17.11.2014, 

- счет-фактура № 137 от 18.11.2014 на сумму 5 033 563,7 руб. в том числе НДС 457 596,7 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 137 от 18.11.2014 на 274,010 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 461 от 24.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1696, 1767, 1698, 1699, 1783, 1781, 1860, 1861, 1862 от 18.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 772 от 18.11.2014, 

- счет-фактура № 138 от 19.11.2014 на сумму 3 960 739,64 руб. в том числе НДС 360 067,24 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 138 от 19.11.2014 на 220,090 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 466 от 24.11.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1864, 1865, 1868, 1866, 1872, 1870, 1672, 1777 от 19.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 778 от 19.11.2014, 

- счет-фактура № 139 от 20.11.2014 на сумму 3 236 032,36 руб. в том числе НДС 294 184,76 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 139 от 20.11.2014 на 181,820 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 626 от 19.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1873, 1871, 1874, 1885, 1695, 1697, 1887 от 20.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 786 от 20.11.2014, 

- счет-фактура № 141 от 22.11.2014 на сумму 2 881 261,46 руб. в том числе НДС 261 932,86 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 141 от 22.11.2014 на 158,940 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 625 от 19.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1889, 1893, 1892, 1891, 1890 от 22.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 802 от 22.11.2014, 

- счет-фактура № 142 от 23.11.2014 на сумму 1 767 223,04 руб. в том числе НДС 160 656,64 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 142 от 23.11.2014 на 100,180 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 483 от 12.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1895, 1897, 1896, 1899 от 23.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 810 от 23.11.2014, 

- счет-фактура № 143 от 24.11.2014 на сумму 433 327,4 руб. в том числе НДС 39 393,4 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 143 от 24.11.2014 на 22,850 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 500 от 11.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1031 от 24.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 817 от 24.11.2014, 

- счет-фактура № 144 от 25.11.2014 на сумму 1 843 145,92 руб. в том числе НДС 167 558,72 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 144 от 25.11.2014 на 96,520 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 627 от 19.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1900, 1902, 1905, 1904 от 25.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 826 от 25.11.2014, 

- счет-фактура № 145 от 26.11.2014 на сумму 3 820 608 руб. в том числе НДС 347 328 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 145 от 26.11.2014 на 201 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 628 от 19.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1033, 1905, 1907, 1908, 1429, 1428, 1430, 1921, 1924 от 26.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 836 от 26.11.2014, 

- счет-фактура № 146 от 27.11.2014 на сумму 530 680,92 руб. в том числе НДС 48 243,72 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 146 от 27.11.2014 на 29,080 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 529 от 11.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1923, 1928 от 27.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 844 от 27.11.2014, 

- счет-фактура № 147 от 28.11.2014 на сумму 1 887 811,2 руб. в том числе НДС 171 619,2 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 147 от 28.11.2014 на 113,280 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 544 от 10.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1935, 1933, 1932, 1937, 1938, 1548 от 28.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 851 от 28.11.2014, 

- счет-фактура № 148 от 29.11.2014 на сумму 1 856 699,02 руб. в том числе НДС 168 790,82 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 148 от 29.11.2014 на 101,620 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 545 от 10.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1964, 1970, 1549, 1550, 1939, 1942, 1943 от 29.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 861 от 29.11.2014, 

- счет-фактура № 149 от 30.11.2014 на сумму 1 818 719,76 руб. в том числе НДС 165 338,16 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 149 от 30.11.2014 на 104,910 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 546 от 10.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1967, 1968, 1909, 1927, 1926, 1966 от 30.11.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с  28определением качества формы ЗПП-4 № 869 от 30.11.2014. 

В декабре 2014 года заявителем были заключены договоры с ООО «Фрегат» № 220 от 08.12.2014, № 226 от 12.12.2014, № 227 от 16.12.2014, № 230 от 19.12.2014 на поставку 313,460 т подсолнечника 313,460 т на общую сумму 5 726 637,13 руб. 

В подтверждение факта поставки товара (подсолнечника) по указанным договорам заявителем представлены следующие счета-фактуры и первичные документы: 

- счет-фактура № 150 от 03.12.2014 на сумму 1 811 200,16 руб. в том числе НДС 164 654,56 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 150 от 03.12.2014 на 104,080 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 573 от 17.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1971, 1975, 1977, 1978, 1979 от 03.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 934 от 03.12.2014 

- счет-фактура № 151 от 04.12.2014 на сумму 406 596,3 руб. в том числе НДС 36 963,3 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 151 от 04.12.2014 на 25,300 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 578 от 12.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1973 от 04.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 937 от 04.12.2014, 

- счет-фактура № 152 от 06.12.2014 на сумму 343 752,2 руб. в том числе НДС 31 250,2 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 152 от 06.12.2014 на 20,600 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 590 от 12.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1972 от 06.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 943 от 06.12.2014, 

- счет-фактура № 153 от 07.12.2014 на сумму 418 539,66 руб. в том числе НДС 38 049,06 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 153 от 07.12.2014 на 24,820 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 591 от 18.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1981 от 07.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 947 от 07.12.2014, 

- счет-фактура № 154 от 12.12.2014 на сумму 525 915,39 руб. в том числе НДС 47 810,49 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 154 от 12.12.2014 на 27,430 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 603 от 22.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1944 от 12.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000924 от 12.12.2014, 

- счет-фактура № 155 от 13.12.2014 на сумму 556 617,6 руб. в том числе НДС 50 601,6 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 155 от 13.12.2014 на 30,120 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 604 от 22.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1945 от 13.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000930 от 13.12.2014, 

- счет-фактура № 156 от 15.12.2014 на сумму 166 804 руб. в том числе НДС 15 164 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 156 от 15.12.2014 на 8,920 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 605 от 22.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1940, 1941 от 15.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000935 от 15.12.2014, 

- счет-фактура № 157 от 16.12.2014 на сумму 55 301,4 руб. в том числе НДС 5 027,4 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 157 от 16.12.2014 на 2,850 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 606 от 22.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1947 от 16.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000938 от 16.12.2014,

- счет-фактура № 158 от 17.12.2014 на сумму 210 062,16 руб. в том числе НДС 19 096,56 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 158 от 17.12.2014 на 11,340 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 607 от 22.12.2014, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1948 от 17.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000941 от 17.12.2014, 

- счет-фактура № 159 от 19.12.2014 на сумму 1 456 781,92 руб. в том числе НДС 132 434,72 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 159 от 19.12.2014 на 82,720 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 632 от 13.01.2015, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1952, 1953, 1954 от 19.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000946 от 19.12.2014, 

- счет-фактура № 160 от 20.12.2014 на сумму 380 646,42 руб. в том числе НДС 34 604,22 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 160 от 20.12.2014 на 19,740 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 633 от 13.01.2015, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1956 от 20.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000952 от 20.12.2014, 

- счет-фактура № 161 от 21.12.2014 на сумму 625 945,32 руб. в том числе НДС 56 904,12 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 161 от 21.12.2014 на 32,760 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 634 от 13.01.2015, доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 1263 от 21.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000956 от 21.12.2014, 

- счет-фактура № 162 от 23.12.2014 на сумму 1 006 375,04 руб. в том числе НДС 91 488,64 руб., товар был оприходован на основании товарной накладной № 162 от 23.12.2014 на 52,160 т подсолнечника, оплата товаров подтверждается платежным поручением № 641 от 13.01.2015, доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 1958, 1960 от 23.12.2014, приемка и оприходование товара на складе подтверждается реестром ТТН на принятое зерно с определением качества формы ЗПП-4 № 000964 от 23.12.2014. 

Всего на основании представленных документов ОАО «МЭЗ «Аннинский» отразило приобретение у ООО «Фрегат» подсолнечника в количестве 9 119,89 тонн, из них в 3 квартале 2014 года на сумму 29 593 645,18 руб., в том числе НДС 2 690 331,38 руб., в 4 квартале 2014 года – 106 749 427,27 руб., в том числе НДС 9 704 493,38 руб. Указанные суммы налога на добавленную стоимость заявлены Обществом к вычету в соответствующих налоговых периодах. Таким образом,, налогоплательщиком представлены первичные документы и счета-фактуры, соответствующие требованиям закона и свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, совершенным Обществом и ООО «Фрегат». Наличие товара, факт его принятия к учету Обществом Инспекцией не оспорен и не опровергнут.

Условиями заключенных договоров поставки предусмотрено, что доставка товара осуществляется за счет и транспортом продавца на склад ОАО «МЭЗ» Аннинский» по адресу: 396250 

<

...>. 

Получение товара подтверждается представленными товарными накладными и товарно-транспортными накладными, реестрами товарно-транспортных накладных по форме №ЗПП-4, из которых следует, что товар в указанном в представленных документах количестве был доставлен на склад ОАО «МЭЗ» Аннинский», проверен в лабораториях по качеству и количеству и принят Обществом к учету (что также подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 и карточкой счета 60.01). 

Кроме того, реальность приобретения Обшществом подсолнечника в 2014 году в указанном объеме и использование в своей производственной деятельности по производству масла подсолнечного подтверждается представленными производственными отчетами за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014г., то есть за периоды осуществления поставок. 

Из представленных Обществом пояснений следует, что согласно данным бухгалтерского учета общий объем закупки Обществом подсолнечника в 3 и 4 кварталах 2014 года составил 67 905 013 кг, из них объем переработанного сырья составил в сентябре 2014 г. - 7 867 700 кг, в октябре 2014 г. - 11 974 270 кг, в ноябре 2014 г. - 11 516 010 кг, в декабре 2014 г. - 11 648 940 кг, всего 43 006 920 кг. Оставшееся сырье частично было оставлено на складе в количестве 11 551 652 кг (что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 10.01), 12 211 900 кг реализовано покупателям (данные оборотно-сальдовой ведомости по сч. 41.01), 1 134 541 кг списано как естественная убыль (обороты счета 10.01). 

Указанные первичные документы бухгалтерского и налогового учета, а также документы о производственной деятельности Общества подтверждают реальность приобретения товаров у поставщика. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что приобретение подсолнечника в 2014 году производилось ОАО «МЭЗ» Аннинский» не у ООО «Фрегат», а у иных конкретных лиц (в том числе, непосредственно у сельхозпроизводителей данной продукции), налоговым органом не установлено, соответствующих убедительных доказательств не представлено, ввиду чего, соответствующие доводы Инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные документально. 

Напротив, в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что являющиеся по данным расчетного счета поставщиками ООО «Фрегат» организации и крестьянские (фермерские) хозяйства подтвердили факт поставки товара (подсолнечника урожая 2014 года) именно обществу «Фрегат», представив соответствующие документы и пояснения. 

Также в ходе проведенной проверки налоговым органом были направлены поручения о допросах собственников транспортных средств, на которых по сведениям товарно-транспортных накладных осуществлялась перевозка продукции от ООО «Фрегат». Из представленных в материалы дела показаний свидетелей усматривается, что в большинстве случаев факт оказания обществу «Фрегат» услуг по перевозке продукции (подсолнечник) и ее доставке на склад ОАО «МЭЗ» Аннинский» собственниками транспортных средств подтвержден (том 11 л.д. 72- 148, т.12 л.д.1 -51). 

Из представленного ГУ МВД России по Воронежской области акта экспертного исследования № 5627/4-5 от 28.07.2016 следует, что на договорах, товарных накладных, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, представленных ОАО «МЭЗ» Аннинский» по взаимоотношениям с ООО «Фрегат», подпись от имени ФИО7 выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием его подлинной (ым) подписи (подписям). При этом в качестве сравнительного материала экспертом использовались представленные образцы подписей ФИО7, расположенные в ЭГК карточки с образцами подписей и оттиска печати и паспорта ФИО7, заявлении о выдаче (замене) паспорта, решении единственного учредителя ООО «Фрегат» от 18.04.2013, заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, уставе ООО «Фрегат», утвержденном решением единственного учредителя №1 от 18.04.2013.  Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно учел, что выводы о подписании документов не лицом, являющимся руководителем ООО «Фрегат» по данным ЕГРЮЛ, а иным неустановленным лицом, в отсутствие безусловных доказательств несовершения спорных хозяйственных операций, а также сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о подписании со стороны контрагента документов лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не могут являться основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной. 

При этом то обстоятельство, что руководитель ООО «Фрегат» не явился для допроса в налоговые органы; не был назван в показаниях свидетелей как лицо, с которым происходило личное общение в ходе заключения договоров и оформления документов, может свидетельствовать о желании указанного лица избежать ответственности в отношении деятельности возглавляемой организации. Однако, учитывая отсутствие у Общества как участника гражданских правоотношений возможности осуществления соответствующих контрольных правомочий, а также исходя из презумпции добросовестности Общества, как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях, суд  правомерно указал на недопустимость возложения на Общество  последствий недобросовестного поведения руководителя организации-контрагента при подтверждении факта реального исполнения сделок со стороны данного контрагента.

 Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Инспекцией, характер осуществляемой ООО «Фрегат» деятельности, исходя из рассматриваемых операций с ОАО «МЭЗ» Аннинский», не предполагает необходимости обязательного наличия у организации, занимающейся перепродажей зерна, собственных складских помещений, транспорта, определенной численности рабочих, поскольку указанная деятельность может осуществляться с привлечением необходимого транспорта и водителей по гражданско-правовым договорам (что имело место в рассматриваемом случае). 

Из представленных Обществом в подтверждение обоснованности заявленной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Фрегат» документов усматривается, что указанные выше договоры купли-продажи подсолнечника, заключенные между ООО «Фрегат» и ОАО «МЭЗ» Аннинский», подписаны от имени ОАО «МЭЗ» Аннинский» представителями по доверенности ФИО10 и ФИО11 Факт выдачи указанным лицам доверенностей на право заключения договоров на покупку сырья подтвержден показаниями руководителя ОАО «МЭЗ» Аннинский» ФИО12, а также объяснением ФИО11, в котором последний подтвердил, что являлся руководителем обособленного подразделения «Юг Руси Центр» в 2014 году и заключал договоры приобретения подсолнечника от имени ОАО «МЭЗ» Аннинский», в том числе, с ООО «Фрегат». 

Изложенные в оспариваемом решении доводы об отсутствии уполномоченных представителей поставщика также опровергаются материалами проверки и представленными инспекцией объяснениями. Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила оказание ООО «Фрегат» услуг по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности для данной организации (протокол допроса №176 от 08.08.2016 – том 10 л.д. 107-108). 

Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие работу в данной организации ФИО9, принятого на должность заместителя директора ООО «Фрегат» в соответствии с приказом №2 от 15.05.2013, который в ходе произведенного 25.07.2016 допроса показал, что о хозяйственной деятельности данной организации ему ничего не известно, однако подтвердил, что посещал банк для ООО «Фрегат» (доп.офис Московского индустриального банка в г. Бутурлиновка) и осуществлял операции с расчетного счета, зарегистрированного со своего IP-адреса. 

Следовательно, доводы Инспекции о неосуществлении данной организацией деятельности, а также об искусственном создании условий для получения спорных налоговых вычетов, опровергаются материалами дела. 

Проанализировав содержание представленных ОАО «МЭЗ Аннинский» товарно-транспортных накладных по форме №СП-31, по которым осуществлялась перевозка подсолнечника от ООО «Фрегат», Инспекция установила, что в качестве пункта погрузки указан следующий адрес: 

<

...>. Вместе с тем, по данному адресу зарегистрирована ИП Глава КФХ ФИО6 (фактически располагается жилой дом), которая реализовала в адрес ООО «Фрегат» 282,77 т. подсолнечника, тогда как ООО «Фрегат» реализовало на склад ОАО «МЭЗ» Аннинский» в 2014году всего 9119,89 тонн. 

Кроме того, из содержания представленных ТТН усматривается, что в некоторые дни, например 02.10.2014, одной и той же машиной с одним и тем же водителем (ГАЗ с гос. номером А 388 РО36 водитель ФИО13) было совершено 8 рейсов из с. Переволочное Калачеевского района в п.г.т. Анна (ТТН №1242,№1243, №1244, №1248, №1192, №1026,№1235, №1236 от 02.10.2014), что фактически не возможно. 

Указанные обстоятельства также отражены налоговым органом в оспариваемом решении и положены в основу вывода о недостоверности представленных документов и, как следствие, нереальности рассматриваемых хозяйственных операций. 

Отклоняя доводы налогового органа относительно содержания представленных ТТН по форме СП-31, суд первой инстанции верно отметил, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету. Тогда как представление документов, касающихся перевозки приобретенных товаров, не обуславливает возможность принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг). Указанные документы могут служить дополнительным подтверждением реального характера рассматриваемых хозяйственных операций и подлежат оценке в рамках доводов относительно обоснованности (необоснованности) заявленной налоговой выгоды. 

Так, товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме №СП-31, утвержденной Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки», применяется для учета хозяйственных операций по перевозке зерна автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей, заказчиков автотранспорта, с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета оказанных автотранспортных услуг и соответствующих расчетов. 

Как следует из условий рассматриваемых договоров, транспортировка продукции до склада заявителя во всех случаях осуществлялась ООО «Фрегат», которым, соответственно, оформлялись указанные документы. При этом указанная форма (СП-31) использовалась заявителем для учета фактического завоза зерна на склад в физическом весе. Вследствие указанных обстоятельств, указание в представленных ТТН одного и того же пункта отгрузки продукции (что противоречит, в том числе, показаниям допрошенных в качестве свидетелей водителей и собственников транспортных средств), является неточностью (ошибкой), допущенной контрагентом заявителя, которая, вместе с тем, не может свидетельствовать о ненадлежащем документальном оформлении налогоплательщиком спорных хозяйственных операций по приобретению продукции указанных поставщиков и являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям. 

При этом реальность осуществления перевозки продукции ООО «Фрегат» в адрес Общества подтверждена, в том числе, свидетельскими показаниями допрошенных владельцев транспортных средств и фактом принятия ОАО «МЭЗ Аннинский» поставленного подсолнечника к учету и использованием в производственной деятельности. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что применительно к ИП ФИО6 налоговым органом одновременно установлено наличие у данного лица производственной базы, включая помещения для хранения зерна. При этом обстоятельства, касающиеся возможного оказания ИП ФИО6 услуг по временному хранению продукции ООО «Фрегат» Инспекцией не исследовались, соответствующие вопросы при осуществлении допроса ИП ФИО6 перед ней поставлены не были. 

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены  доводы налогового органа о том, что Обществом не была проявлена разумная осмотрительность при выборе рассматриваемого контрагента вследствие ненадлежащего выполнения последним установленных в пп.4 п.5 договоров требований о представлении контрагенту налоговой  отчетности по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии, платежных поручений об уплате в бюджет НДС, справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов; выписки из книги продаж по счетам-фактурам, выставленным в адрес покупателя; бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа о принятии. 

Так, Инспекцией установлено, что представленные ООО «Фрегат» налогоплательщику и предъявленные последним в ходе проведения налогового контроля документы носят противоречивый характер. В частности, представленная налоговая декларация ООО «Фрегат» по НДС за 4 квартал 2014 года от 17.01.2015 содержит сведения, отличные от данных декларации за указанный период, представленной ООО «Фрегат» в МИФНС России №1 по Воронежской области. Представленная копия платежного поручения об уплате ООО «Фрегат» НДС в бюджет за 4 квартал 2014 года в сумме, соответствующей декларации, отражающей обороты по реализации с учетом взаимоотношений с Обществом, является недостоверной. 

Вместе с тем, указанные документы, включая декларацию по НДС ООО «Фрегат» за 4 квартал 2014 года, были представлены поставщиком Обществу в подтверждение исполнения им своих обязательств перед бюджетом после завершения взаимоотношений между ними. При этом Общество не может нести ответственность за достоверность исходящих от его контрагента документов, а также контролировать надлежащее исполнение последним обязанностей по представлению достоверной отчетности в налоговый орган и уплате налогов в бюджет. Тогда как доказательств, подтверждающих причастность Общества к оформлению соответствующих документов, либо к деятельности спорного контрагента, в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств Инспекцией не установлено. 

Доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства в силу взаимозависимости, аффилированности либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, Инспекцией не представлено.

Отклоняя доводы Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности во взаимоотношениях со спорным контрагентом, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что установленный договорами порядок исполнения сторонами своих обязательств (поставка товара производится силами поставщика на склад покупателя, после чего последний, располагая реальным товаром и проверив его по качеству и количеству, производит оплату) обеспечивает интересы покупателя, исключая какие-либо риски, связанные с возможным недобросовестным поведением поставщика в гражданских правоотношениях.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не могло быть проявлено большей осмотрительности, чем было проявлено,  исходя из практики делового оборота в указанной сфере. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. Приведенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 14616/07. 

У Общества отсутствуют необходимые полномочия и, соответственно, обязанность по контролю за соблюдением его контрагентами требований налогового законодательства. В том числе Общество не имеет возможности и не несет обязанности по эффективному контролю за исчислением контрагентом подлежащих уплате налогов. Равно Общество не имеет возможности осуществления надлежащего контроля за полномочиями лиц, оформляющих первичные документы. С учетом сложившегося порядка документооборота соответствующие полномочия отнесены к компетенции самого контрагента. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, в ходе проведения проверки налогоплательщика не было установлено наличия взаимозависимости между Обществом и контрагентами. 

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. 

При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в этих документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. 

Все обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении спорного контрагента, могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самого контрагента. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагентов, в том числе по исполнению ими налоговых обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик действует добросовестно. 

Инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств. 

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; отказывая в праве на вычет по НДС по мотиву недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать недобросовестность именно в его действиях. 

В рассматриваемом случае Инспекцией не представлены бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС, а также доказательства, подтверждающие наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что при соблюдении НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. 

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах- фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. 

Доказательств того, что Общество и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, налоговым органом не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенные сделки являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности. 

Таким образом, учитывая соблюдение налогоплательщиком требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также представление Обществом полного комплекта первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом, реальность совершенных с контрагентом операций, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при совершении сделок и недоказанности осведомленности налогоплательщика о допущенных контрагентами нарушениях, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 2 595 820 руб. по мотиву отказа в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Фрегат», а также уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 9 799 004 руб. недействительным, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судами необоснованности доначисления Обществу суммы налога на добавленную стоимость, начисление пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 588 121 руб. 21 коп. также является необоснованным.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. 

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела установлен факт неправомерного доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и налога прибыль организаций, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 519 164 руб. также является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение изложенных норм Инспекцией не представлены надлежащие доказательства соответствия решения налогового органа в оспоренной Обществом части нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области №08-01/64 от 20.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 519 164 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 595 820 руб., начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 588 121 руб. 21 коп. и уменьшить заявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 799 004 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции по сути идентичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование законности принятого решения, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Несогласие Инспекции с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения ст.71 АПК РФ. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Воронежской области от 07.11.2017 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-3084/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО14

Судьи   Т.Л. Михайлова

ФИО1