АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39075/2021

21 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХЕМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности   от 31.12.2021г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   19.08.2021г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХЕМИ" (ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 27 000 руб.

Определением суда от 08.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.08.2021г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов во исполнение определения суда от 08.08.2021г., которое суд удовлетворил. Документы приобщены к материалам дела. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, которое принято судом к рассмотрению.

27.08.2021г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.

20.09.2021г. в суд от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв, которые приобщены к делу.

22.09.2021г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление (дополнение), которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил  документы истца:  ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие;  заявление об уточнении (увеличение) размера исковых требований (при этом с согласия ответчика суд принял данное увеличение);  пояснения  к иску, документы ответчика во исполнение определения суда,  которые ранее были представлены в электронном виде; доказательства ответчика по внесению  обеспечительного платежа в сумме 3 500 руб. (счет от 04.04.2018г. № 1556 и платежное поручение от 04.04.2018г. 3 180).

Поскольку 28.10.2021г. истом были сданы в суд  документы по настоящему делу, которые в деле отсутствуют, суд откладывает предварительное судебное заседание на 09.12.2021г. (определение от 03.11.2021г).

В судебном заседании суд приобщил  документы на бумажном носителе (ранее представленные в электронном виде) (поступило от истца 28.10.2021г.).

Суд приобщил  пояснения к иску (поступили 06.12.2021г.). При этом суд  разъяснил, что  приложения к пояснениям в электронном виде  не были представлены.

С согласия ответчика  суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение  исковых требований по заявлению (поступило 06.12.2021г.).

Определением суда от 16.12.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2022г.

В судебном заседании с согласия ответчика суд принял уточнение исковых требований и требований по взысканию судебных расходов на представителя по заявлению истца (поступило 24.12.2021).

Суд приобщил с согласия ответчика дополнительное обоснование исковых требований с приложенными к ним доказательствами. При этом суд осмотрел оригиналы данных документов.

Суд приобщил дополнение к отзыву на иск (поступило 12.01.2022), возражения истца от 13.01.2022 на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 6-2018 от 09.01.2018 г.

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязуется поставлять Покупателю технические газы, криогенную жидкость, а также иную продукцию (далее по тексту Товар) в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар, согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций.

В силу пункта 2.5. договора в случае отгрузки Товара Покупателю в баллонах Продавца. Продавец вправе выставлять Покупателю счет за аренду собственных баллонов на время нахождения баллонов у Покупателя. Мри этом ставка арендной платы устанавливается в Спецификациях к настоящему договору. Оплата за аренду баллонов Продавца осуществляется Покупателем в течение трех дней с момента выставления соответствующего снега и/или счета-фактуры.

Одновременно с договором была подписана Спецификация № 1 (Приложение I). в которой Стороны согласовали стоимость аренды одною баллона в размере 2.50.00 рублей в месяц.

Таким образом. Сторонами был заключен смешанный договор, договор поставки с элементами аренды.

Во исполнение условий заключенного договора со склада Истца было передано, а Ответчиком принято 4 баллона.

26.02.2019 сторонами подписан акт сверки по баллонам, находящимся в аренде, согласно которому количество баллонов Истца в аренде у Ответчика составляет 4 штук.

Размер арендной платы в месяц составляет- 1000.00 рублей из расчета: 250,00 х-4.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором  аренды (п. 1 ст. 614 ПК РФ).

С марта 2019 года Ответчик перестал вносить арендую плату та баллоны.

На 31.07.2021 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 28 000,00 рублей из расчета: марта 2019 по июль 2021 года = 28 месяцев по  1 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнял исковые требования с марта 2019г. по декабрь 2021г. составляют 34 000 руб. с учетом внесенной  ответчиком оплаты 3 500 руб. истец просит взыскать долг в размере 30 500 руб. и судебные расходы на представителя в размере 16 000 руб.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил по следующим мотивам.

09.01.2018 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки с элементами договора аренды № 6-2018 от 09.01.2018 г. (далее - Договор). Договор сторонами не расторгнут.

В соответствии с положениями и. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2.5. договора порожние собственные (арендованные) баллоны Продавца подлежат обязательному возврату за счет Покупателя, которые г1 должны соответствовать п. 2.4 настоящего договора, а также Правилам промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

Обязанность Арендодателя вывезти с территории Арендатора переданное в аренду имущество (при отсутствии соответствующего волеизъявления Арендатора) Гражданским   кодексом   Российской   Федерации   не   установлена.   Аналогичная обязанность отсутствует и в договоре.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, закон императивно не устанавливает обязанность возвратить арендованное помещение исключительно в первоначальном состоянии: во-первых, допустимо изменение его состояния в результате нормального износа, во-вторых, оно может быть возвращено в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с  Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В приложении №1 к договору №6-2018 от 09.01.2018 прямо предусмотрена оплата за аренду баллона в месяц.

Кроме того, сторонами 26.02.2019 был подписан и акт, именуемый актом сверки по баллонам, находящимся в аренде.

Таким образом, договор поставки фактически являлся смешанным и включал в себя условия, связанные с арендой баллонов истца, находящихся у ответчика во владение и пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Приняв на возмездной основе спорные баллоны, подписав указанный акт сверки по баллонам, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие идентификации баллонов.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, признав  обоснованными возражения истца.

09.01.2018 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки технических газов (товар) с элементами договора аренды № 6-2018 от 09.01.2018 г. (далее - Договор). Договор сторонами не расторгнут.

В связи с отсутствием у Ответчика собственных баллонов Истцом были переданы Ответчику с товаром 4 газовых баллона по актам приема-передачи баллонов в аренду от 15.02.2018 г.; от 05.03.2018 г. и от 05.04.2018 г. Со стороны Ответчика акты приема-передачи подписаны представителем - ФИО3 по доверенностям: № 7 от 17.01.2018 г. сроком действия по 16.02.2018 г. и № 16 от 05.03.2018 г. сроком действия по 30.12.2018 г.

05.04.2018г. Истец произвел поставку Ответчику технического газа (пропан) в 4-х 50 литровых пропановых баллонах по товарной накладной № 5439. Со стороны Ответчика товарная накладная подписана ФИО3. по доверенности № 16 от 05.03.2018 г. Товар (пропан) Ответчиком оплачен.

26.02.2018г. сторонами подписан акт сверки по баллонам, находящимся в аренде, согласно которому количество баллонов Истца в аренде у Ответчика составляет 4 штук.

С марта 2019 года Ответчик перестал вносить арендую плату за баллоны.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании арендной платы за 2019 год истекает в 2022 году, за 2020 год - в 2023 году, за 2021 год - в 2024 году. Истцом подано исковое заявление о взыскании арендной платы 04.08.2021 г. - в пределах срока исковой давности.

Факт передачи Истцом Ответчику четырех пропановых 50 литровых баллонов в качестве обменной тары подтверждается:

-актами приема-передачи баллонов в аренду от 15.02.2018 г.; от 05.03.2018 г. и от 05.04.2018 г.

-товарной накладной № 5439 от 05.04.2018 г.

-актом сверки по баллонам, находящимся в аренде от 26.02.2019 г.

Акты приема-передачи и товарная накладная подписаны со стороны Ответчика производителем работ ООО «МХЕМИ» ФИО3 по доверенностям:

-№ 7 от 17.01.2018 г. сроком действия по 16.02.2018 г.

-№ 16 от 05.03.2018 г. сроком действия по 30.12.2018 г.

Товарная накладная № 5439 от 05.04.2018 г. подписана со стороны Ответчика ФИО3. по доверенности № 16 от 05.03.2018 г. Согласно указанной товарной накладной 05.04.2018 г. уполномоченный представитель Ответчика ФИО3. Принял пропан объемом 20 кг. в четырех 50 литровых баллонах, предоставив Истцу на обмен четыре пропановых баллона в качестве возвратной тары.

Доверенности выданы ФИО3. директором ООО «МХЕМИ» ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей «по факту». На доверенностях присутствуют подписи уполномоченного лица и доверителя. Обе доверенности скреплены печатью Ответчика.

ФИО3 кроме того указан в пункте 8.8. договора № 6-2018 от 09.01.2018 г. в качестве уполномоченного представителя Покупателя (Ответчика по настоящему делу). Со стороны Ответчика договор подписан директором ООО «МХЕМИ» ФИО4, скреплен печатью.

26.02.2019 г. между Истцом и Ответчиком подписан и скреплен печатями акт сверки по баллонам, находящимся в аренде. Согласно акту по состоянию на 26.02.2019 у Ответчика находятся в аренде 50 литровые пропановые баллоны в количестве четырех штук.

Арендная плата в размере 250,00 рублей за один баллон в месяц согласована сторонами в Приложении № 1 к договору (заверенная копия находится в материалах дела).

Ответчиком предоставлен в материалы дела счет Истца на оплату обеспечительного платежа за два баллона и платежное поручение № 180 от 04.04.2018 г. на сумму 3500,00 рублей.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. договора обеспечительным платежом обеспечены следующие денежные обязательства по настоящему договору:

-обязательство Покупателя оплачивать поставленные товары и оказанные услуги;

-обязательство Покупателя вносить арендную плату;

-обязательство Покупателя возместить убытки и уплатить неустойку при нарушении Договора;

-обязательство Покупателя вернуть многооборотную тару;

-обязательство Покупателя уплатить иные платежи и убытки, предусмотренные Договором.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 6.2 настоящего Договора, Продавец вправе самостоятельно принять решение и зачесть сумму обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства. Если плата за Товары и/или Услуги не внесена в установленные договором сроки и просрочена более чем на 5 (пять) дней, Продавец вправе самостоятельно в одностороннем порядке принять решение и зачесть соответствующую сумму в счет уплаты задолженности Покупателя из суммы обеспечительного платежа.

Исполнение Арендатором обязательства по внесению арендных платежей обусловлено исполнением Арендодателем встречного обязательства по передаче имущества в аренду. Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт передачи имущества в аренду, нахождения имущества в пользовании Арендатора, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить арендные платежи в установленный договором срок и в установленной сумме.

Договор аренды является возмездным. По условиям заключенного договора Ответчик обязался ежемесячно вносит арендные платежи.

Невыставление Арендодателем счета (счета-фактуры) не освобождает Арендатора от обязанности своевременно уплатить арендные платежи. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у Арендатора обязанности вносить арендную плату.

Основанием возникновения обязательства по внесению арендной платы является факт надлежащего выполнения Арендодателем обязательства по передаче имущества.

Счет-фактура относится к налоговым документам, каковым он является по смыслу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании арендной платы за 2019 год истекает в 2022 году, за 2020 год - в 2023 году, за 2021 год - в 2024 году. Истцом подано исковое заявление 04.08.2021 г. о взыскании арендной платы за период с марта 2019 г. по 31.12.2021 г. - в пределах срока исковой давности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 31.05.2021г. с дополнительным соглашением от 31.05.2021г. и  расходные кассовые ордера на общую сумму 16 000 руб. 

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Вследствие изложенного, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика в общем размере 16 000  руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МХЕМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) долг в сумме  30 500 руб., а также 18 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов, в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин