АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33373/19

г. Уфа

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС №1 по РБ. 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 27.12.19

от ответчика: не явился, извещен по известному суду адресу,

от МИФНС №1по РБ: ФИО4, доверенность от 03.10.19

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – АУ ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена МИФНС №1 по Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения обращения  МИФНС №1 по Республике Башкортостан  в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности    конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Корабельная сосна» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.08.2019, проведена проверка по вопросам  соблюдения АУ  ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00980219 от 03.10.2019 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности  конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Корабельная сосна».

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Так же ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в судебное заседание стороны по делу МРИ ФНС№1 об уточнении позиции по затягиванию процедуры с учетом получения по отступному права требования к ФИО5 и ФИО6, привлечь в судебное заседание ФИО5 для пояснений по решению Советского районного суда г. Уфы.

Определением суда от 09 декабря 2019 суд предлагал ответчику обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

В связи с не исполнением ответчиком требований суда, судом в ходатайстве ФИО2 о привлечении к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) по делу №А07-25871/2015 ООО Торговый дом «Корабельная сосна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016(резолютивная часть от 29.08.2016) по делу №А07-25871/2015 конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Корабельная сосна» утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) по делу №А07-25871/2015 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Корабельная сосна». 

1. В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2019 года в разделе сведения о проведенной конкурсным управляющим по закрытию счетов должника и ее результатах указан один закрытый расчетный счет в ОАО «УБРИБ». 

Таким образом, начиная с 12.04.2018 по 01.08.2019, у должника отсутствует основной расчетный счет, арбитражным управляющим недобросовестно исполняется обязанность, что нарушает права кредиторов на получение информации о движении денежных средств. 

Факт непринятия арбитражным управляющим ФИО2 мер по открытию расчетного счета должника, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Нарушение подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу №А07-25871/15, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А07-25871/15. 

 В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Период совершения административного правонарушения: с 12.04.2018 по 01.08.2019.

Относительно доводов арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств на открытие расчетного счета административный орган представил возражения, согласно  которым указанные ответчиком обстоятельства  не исключают состав административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы  для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

На арбитражного управляющего с момента его утверждения возлагается требование надлежащим образом исполнять свои обязанности. Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве. 

Арбитражный управляющий ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства обратился только 04.04.2019. 

27.05.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан в прекращении процедуры банкротства отказано.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А07-25871/15 действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными по не предоставлению сведений по расчетному счету ООО Торговый дом «Корабельная сосна».

2.Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 года по делу № А07-25871/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительные сделки по перечислению денежных средств ООО Торговый дом «Корабельная сосна» в пользу ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод» в размере 414 000 руб. 14.06.2013 и 585 000 руб. 19.07.2013 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод» в конкурсную массу ООО Торговый дом «Корабельная сосна» 999 000 руб.

В соответствии с актом инвентаризации от 23.07.2019, размещенном в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве , произведена инвентаризация имущества ООО Торговый дом «Корабельная сосна», в результате которой установлено отсутствие товарно-материальных ценностей и основных средств ООО Торговый дом «Корабельная сосна».

Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 23.07.2019 отражена информация ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод» на сумму 999 000 рублей.

С учетом изложенного, с 28.11.2018 по 23.07.2019 (более 7 месяцев), конкурсный управляющий не проводил инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод», что привело к затягиванию процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (резолютивная часть от 23.11.2017) по делу №А07-25871/2015 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Корабельная сосна» ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с ФИО5 в конкурсную массу ООО ТД «Корабельная сосна» в сумме 20 005 491,44 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу А07-25871/2015 отменено в части; взыскано с ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу ООО ТД «Корабельная сосна» солидарно денежные средства в сумме  20 005 491,44 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А07-25871/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 и ФИО6 без удовлетворения.

Таким образом, начиная с 29.03.2018 в конкурсной массе имеется имущество в виде дебиторской задолженности в размере 20 005 491,44 рублей, которая конкурсным управляющим не включена в инвентаризацию имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. 

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО2, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Корабельная сосна», действуя недобросовестно и не разумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, не провел в полном объеме инвентаризацию имущества должника, поскольку не включил в инвентаризацию дебиторскую задолженность в сумме 20 005 491,44 руб.

Факт длительного не проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод», не проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО5, ФИО6, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Нарушение подтверждается обращением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, сведениями размещенным на сайте ЕФРСБ. 

Период совершения административного правонарушения: с 28.11.2018 по 01.08.2019.

3.Согласно сайту kad.arbitr.ru установлено, что 29.08.2018 арбитражным управляющим ФИО2 подано заявление об оспаривании сделок должника  к ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу № А07-25871/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительные сделки по перечислению денежных средств ООО Торговый дом «Корабельная сосна» в пользу ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод» в размере 414 000 руб. 14.06.2013 и 585 000 руб. 19.07.2013 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Усть-Катавский Деревообрабатывающий завод» в конкурсную массу ООО Торговый дом «Корабельная сосна» 999 000 руб. 

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 22.03.2019 с заявлением о выдачи исполнительного листа в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда в сети интернет, исполнительный лист выдан 04.04.2019.

Таким образом, начиная с 28.11.2018 конкурсный управляющий не обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдачи исполнительного листа, заявление о выдачи исполнительного листа было направлено только 22.03.2019, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно п.2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства вводится сроком на 6 месяцев. 

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с.2 ст. 129 арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Факт длительного необращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдачи исполнительного листа арбитражным управляющим ФИО2, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Нарушение подтверждается обращением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, сведениями размещенными на сайте  kad.arbitr.ru. 

Период совершения административного правонарушения: с 28.11.2018 по 22.03.2019.

4. Согласно решению Советского районного суда г. Уфы от 03.03.2016 по делу №2-158/2015 ФИО7 обратился с иском к ООО «Корабельная сосна» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что в марте 2013года ФИО7 по устной просьбе директора ООО «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод» ФИО8 для закупки строительных материалов была внесена сумма наличных денежных средств в кассу ООО «Корабельная сосна» в размере 50 000 руб. 04.04.2013 года ФИО7 повторно по предложению ФИО8 для закупки строительных материалов внес наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. 25.04.2013 ФИО7 также внес наличные денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.04.2013. ФИО7 внес в кассу ООО «Корабельная сосна» в период с марта по апрель 2013 г. сумму наличных денежных средств в размере 1 050 000 рублей. ФИО7 просил взыскать в его пользу с ООО «Корабельная сосна» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 050 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 450 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 03.03.2016 исковые требования ФИО7 к ООО ТД «Корабельная сосна» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу №А07-25871/2015 включены требования ФИО7 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом «Корабельная сосна» в сумме 1 050 000 руб. неосновательного обогащения.

27.02.2019 ФИО5 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлена жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО2, и в частности по факту не обжалования арбитражным управляющим ФИО2 решения Советского районного суда г. Уфы  от 03.03.2016, для дальнейшего исключения из реестра требований кредиторов должника ФИО7 на сумму 1 050 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А07-25871/15 действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными по не обжалованию решения Советского районного суда г. Уфы  от 03.03.2016. 

Согласно выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 ФИО5 подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы от 03.03.2016 г. по делу № 2-158/2015, однако, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан жалоба оставлена без разрешения по существу, с указанием, что ФИО5 не является участником процесса. 

Об указанных обстоятельствах ФИО5 сообщил конкурсному управляющему ФИО2, который каких-либо действий не предпринял, Решение Советского районного суда г. Уфы от 03.03.2016г. по делу №2-158/2016 не обжаловано, в реестре находится требование кредитора с задолженностью.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий, владея информацией о неправомерности включения указанного кредитора, не предпринял необходимые меры по обжалованию решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2016.

Факт не обжалования арбитражным управляющим ФИО2 решения Советского районного суда г. Уфы  от 03.03.2016, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.2, п.4 ст.20.3,  п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Нарушение подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу №А07-25871/15, постановлением  Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А07-25871/15.

Период совершения административного правонарушения: с 31.03.2017 по 01.08.2019.

5.Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО2 ООО ТД «Корабельная сосна» по состоянию на 24.05.2019 в разделе «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника….» ФИО2 указано, что 01.10.2018 подано в Арбитражный суд РБ заявление о банкротстве ФИО5

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу А07-25871/2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТД «Корабельная сосна» ФИО2 Взыскано с ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу ООО ТД «Корабельная сосна» солидарно 20 005 491,44 руб. Судебное заседание проходило с участием арбитражного управляющего ФИО2

Следовательно, с 29.03.2018 указанный судебный акт вступил в законную силу, конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст.61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение пяти рабочих дней, т.е. до 05.04.2018, ФИО2 обязан был сообщить кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно обращению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан уведомление о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц конкурсным управляющим направлено только 07.02.2019.

Также, в течение 3 рабочих дней, т.е. до 03.04.2018, арбитражный управляющий ФИО2 обязан был разместить на сайте ЕФРСБ о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнено. 

Таким образом, в нарушении п.1 ст.61.17 Закона о банкротстве сообщение, о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ не включено, сообщение кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в установленный срок  не направлено. 

Факт нарушение срока сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, невключение сведений о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве  в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 178 от 05.04.2013 , сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты кода пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Нарушение подтверждается обращением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ. 

Период совершения административного правонарушения: с 29.03.2018 по 05.04.2018.

  В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия  АУ  ФИО2 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 недобросовестно исполнил обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, выражающегося в не включение в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления о признании сделки недействительной и результатов рассмотрения заявления, и совершил тем самым административное  правонарушение,  ответственность  за  которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ  ФИО2 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий  АУ  ФИО2 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2  от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает характер совершенных правонарушений, принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, а также с учетом того, что в течение года, предшествующего составлению рассматриваемого заявления, арбитражный управляющий ФИО2 по делу №А07-10257/2019 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.12.2004 года, 450071, 

<

...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя административного штрафа:

ПолучательУФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан);

ИНН / КПП

<

***>  /  027601001

Банк получателяОтделение НБ Республика Башкортостан

БИК банка получателя048073001

Расчетный счет40101810100000010001

Наименование платежа Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве  

КБК 321 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО*80701000

Плательщик штрафа:

ФИО  ФИО2     

ИНН  

<

***>   

УИН 32100000000002424400 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Х.Р. Бахтиярова